兩例雇傭合同糾紛案例-wenkub.com
2024-12-13 22:10 本頁面
【正文】 據(jù)此，德陽市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項(xiàng)的規(guī)定，于20xx年3月15日判決： 駁回上訴，維持原判。賴xx未經(jīng)工商部門依法核準(zhǔn)登記，故不具有個(gè)體工商戶的法律地位，更不屬法律規(guī)定的個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。 被上訴人陳xx服從一審判決。 案件受理費(fèi)50元，其他訴訟費(fèi)100元，均由被告賴xx負(fù) 賴xx不服一審判決，向四川省德陽市中級(jí)人民法院提起上訴稱：上訴人是事實(shí)上的個(gè)體工商戶，與被上訴人之間形成的是勞動(dòng)用工關(guān)系，應(yīng)當(dāng)受勞動(dòng)法調(diào)整。賴xx辯稱在雇傭關(guān)系終止后，陳xx由于自己的原因加重了傷情，無證據(jù)證實(shí)，不予采信。被告賴xx沒有工商行政管理部門頒發(fā)的個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，不是依法成立的個(gè)體工商戶，故不能作為勞動(dòng)法律關(guān)系的主體。根據(jù)最高人民法院、司法部《關(guān)于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》第十條的規(guī)定，賴xx還應(yīng)承擔(dān)法律援助中心援助人員在為陳xx辦案中的必要開支。根據(jù)最高人民法院1988年10月14日《關(guān)于雇工合同應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)問題的批復(fù)》的規(guī)定，陳xx在受雇傭期間，依法應(yīng)得到勞動(dòng)保護(hù)。 另查明：1995年1月13日，被告賴xx同廣漢市連山運(yùn)輸社達(dá)成協(xié)議，約定由賴xx自己購車加入運(yùn)輸社，車輛由賴xx自己經(jīng)營，運(yùn)輸社負(fù)責(zé)管理及協(xié)調(diào)各種關(guān)系并收取一定費(fèi)用。賴xx支付了此次住院期間的全部醫(yī)療費(fèi)。住院期間，陳xx之父因生活所迫，與被告賴xx達(dá)成由賴負(fù)擔(dān)此次住院期間的一切開支，并再支付1000元繼續(xù)治療費(fèi)用，今后不再承擔(dān)其他責(zé)任的善后處理協(xié)議。雙方口頭約定，賴xx每月付給陳xx工資300元，負(fù)責(zé)吃、住。此次損害的發(fā)生，是因原告嚴(yán)重違反操作程序所致，過錯(cuò)在原告方。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，交納上訴案件受理費(fèi)人民幣8，
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1