20xx年醫(yī)學專題—毒品的公共政策比較-資料下載頁
2024-11-19 05:14本頁面
【正文】 敢于實施，政策效果無法驗證。4 結論綜上，預防教育模式不利影響較小，但對于禁毒效果也較弱；禁毒戰(zhàn)爭模式可能帶來短期的立竿見影的效果，但成本高昂，在長期中效果并不甚顯著且?guī)硪幌盗猩鐣栴}；軟性毒品替代政策成本低，效果較為顯著，能使毒品對社會的危害控制在一定限度內(nèi)；毒品合法化政策對社會的整體效果因為風險太大，很少有政府敢于實施，對社會整體帶來的效果難以判定。對于毒品不同的公共政策帶來不同的結果，政府在設定禁毒的公共政策時應綜合考慮各種因素，結合本身所處的國情和時代背景，采取多種措施并舉的方式，力爭使禁毒政策在帶來顯著成果的同時，將不利影響降到最低。參考文獻：[1] ，四川警官高等專科學校學報，2004，10.[2] ：學位論文. 重慶：西南政法大學，2007.[3] Congressman Bob Bar . Eric sterling: The War on Drugs: Fighting Crime or Wasting Time? American Criminal Law Review .[4] 林少真. 全球化背景下的毒品治理政策分析，赤峰學院學報，2012，4.[5] 高巍，劉剛. 美國禁毒政策初探，云南警官學院學報，2006，3.內(nèi)容總結（1）毒品的公共政策比較
隨著毒品問題的日益嚴重化，國際社會對毒品問題政策的研究越來越重視和關注（2）除了對生產(chǎn) 、運販進行嚴厲打擊外 ，大部分國家也將吸毒定義為犯罪行為（3） Congressman Bob Bar . Eric sterling: The War on Drugs: Fighting Crime or Wasting Time（4）毒品合法化，政府建立清潔吸毒場所
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1