【正文】
istoric Development for International Law and Public Health, Journal of Law, Medicine amp。 Ethics, Spring 2006, at 85.[3]例如,通過嵌入WTO法原則來限制過度措施,要求各國依據(jù)“必要性判斷”、“科學(xué)準則”和“無歧視”等原則采取檢疫措施;通過建立“突發(fā)事件委員會”和“審查委員會”,并加強與WTO的協(xié)調(diào),以強化爭端解決機制。參見《國際衛(wèi)生條例》(2005),,等等。[4]監(jiān)測(surveillance)是指出于公共衛(wèi)生目的,系統(tǒng)地連續(xù)收集、核對和分析數(shù)據(jù)以及在必要時及時傳播公共衛(wèi)生信息,以供評估和采取公共衛(wèi)生應(yīng)對措施,包括疫情檢測、通報和監(jiān)控(monitoring)。[5]參見《國際衛(wèi)生條例》(2005)第5至11條。[6]分別參見《國際衛(wèi)生條例》(2005)第19至21條及附件1;第43條。[7]參見《國際衛(wèi)生條例》(2005年)第17條,第23條,第30至31條,第42至43條。[8]Hersch Lauterpacht, International Law and Human Rights, New York: Garland, 1973, at 189.[9]參見曾令良:《現(xiàn)代國際法的人本化發(fā)展趨勢》,載《中國社會科學(xué)》2007年第1期。[10]See J. K. M. Gevers, E. H. Hondius, J. H. Hubben, Health, Human Rights and the Biomedicine Convention, Martinus Nijhoff Publishers, 2005, at 811.[11]《國境衛(wèi)生檢疫法》(第4條、第7條、第15條至第17條等)及其實施細則規(guī)定衛(wèi)生檢疫機構(gòu)對出入境人員實施衛(wèi)生措施,但沒有關(guān)于人員檢疫的具體規(guī)定,忽略了保護人權(quán)的義務(wù)。[12]NGO指定代表還可出席新成立的“審查委員會”會議并就議題發(fā)言。參見條例第14條,第51條。[13]David. P Fidler, International Law and Infectious diseases, New York: Oxford University Press, 1999, at 281.[14]如,“國際紅十字協(xié)會”、“國際結(jié)核病防治聯(lián)合會”、“國際艾滋病疫苗協(xié)會”、“抗生素慎用聯(lián)盟”、“無國界醫(yī)生組織”和“比爾與美琳達?蓋茨基金會”等,給全球傳染病控制帶來了新的活力和可靠性。[15] 參見《國際衛(wèi)生條例》第15至18條。[16]Nico Krisch and Benedict Kingsbury, Introduction: Global Governance and Global Administrative Law in the International Legal Order, European Journal of International Law Vol. 17, No. 1 2006.[18]參見[美]路易斯?亨金:《國際法:政治與價值》,張乃根等譯,中國政法大學(xué)出版社2005年版,第158頁。[19][英]伊恩?布朗利:《國際公法原理》,曾令良、余敏友等譯,法律出版社2003年版,第284頁。[20]參見《國際衛(wèi)生條例》第44條。[21]Paul Hunt, Neglected Diseases, Social Justice and Human Rights: Some Preliminary Observations, Health and Human Rights Working Papers Series No. 4.[22]Wilfred Jenks, The Common Law of Mankind, New York: Frederick A. Praeger, 1958, at 17.內(nèi)容總結(jié) (1)傳染病控制與當代國際法變革的新趨勢 ——以《國際衛(wèi)生條例》(2005)為例 龔向前 20111109 15:20:58 來源:《法學(xué)評論》(武漢)2011年第1期