【正文】 選擇看你喜歡看的，你不喜歡看的就假裝看不到呢，對方這種論證辯題的態(tài)度是正確的嗎？ 對于一個音樂家來說，最大的災難莫過于聽力產生障礙。即使是偉大的音樂舉人，貝多芬，在他32歲時，聽覺問題越發(fā)嚴重，再加上戀愛上的不順，甚至也曾萌生過自殺的念頭而寫下遺囑。但這場雙重精神危機最終在他心中音樂烈火的燃燒下化為烏有。①那么，我想請問對方辯友，耳聾對音樂家來說算不算挫折？（首先，不管任何問題，只允許對方回答“是”或“不是”之類二必選一的答案。就對這個提問來說，只要對方沒有從正面回答，或者想通過闡述自己對我剛剛所舉的例子發(fā)表他的看法時，你就應該立即打斷對方的話，說“請對方辯友正面回答我的問題，耳聾對一個音樂家來說算不算挫折？請回答‘算’還是‘不算’?！边@個問題我出得很刁，對方只能回答“算”。如果對方非要回答“不算”，首先就會給觀眾和評委不好的印象，因為這是很顯然的問題。）②那么，請問，耳聾有利于音樂創(chuàng)作嗎？（這個問題和之前的問題一樣都很刁。對方如果非要回答“有利”，很好。一、你可以取笑他“那么，請問對方辯友，一個聾子比正常人聽力更好嗎？”；二、“既然對方辯友這樣認為，我覺得，我沒必要再問下去了?！边@樣不論你用以上兩種方法中的任何一種來處理，都是沒必要再跟對方羅嗦了，因為評委和觀眾會噓他。同上，不論對方有什么想法，他只能回答“不利”。）③那么，請問對方辯友，如果我們想要成才，就必須得不斷去經歷挫折嗎？（這個問題雖然沒有前面兩個刁，但從對方的立場而言，基本是沒得選擇的。如果對方非要回答“不是”或者是對方回答了“不是之后馬上接說明的話”，你大可馬上打斷對方“謝謝對方辯友的回答，謝謝您對我方觀點的肯定，我的提問完了?！碧幱趯Ψ降牧龆?，基本只能回答“是”。）④請問對方辯友，每個人遇到挫折都能爬起來嗎？（很顯然的答案，當然是“不能”。他要敢回答“能”，那就跟第②個問題一樣冒天下之大不韙了。這時，同①提問的處理，去抨擊對方對“挫折”的定義。）⑤那么，對于那些爬起來的人，使他們成才的關鍵是“他們面對挫折時的心態(tài)和方法”還是“挫折本身”？（對方如果回答“是挫折本身”，那他就同前面的回答自相矛盾了。利用②提問來攻擊就行了。）⑥請問對方辯友，“挫折本身”與“一個人對面挫折時的心態(tài)、方法”是不是同一個概念？ 到第⑥個問題，你的目的就已經基本達到，不論對方怎么樣回答其實都沒什么關系了。因為你已經利用對方的回答證明了一點，“挫折本身”是對我們成才、成長不利的。其次，你的第⑥個問題，又提出了一個概念“挫折本身”與“一個人面隊挫折時的心態(tài)、方法”不是同一個概念。并且，從前面的一系列問題來說，對方已經被你套進了這個設計好的“籠子”里。不論對方是否完全信服，至少在這一輪攻辯，你已經讓臺下的觀眾和評委站在你這邊了。如果對方這時回答“不是?！薄７浅：?，你就可以結束了。“謝謝對方辯友的回答，我的問題完了?！?如果對方回答“是?！?。那么，他又同前面一樣自相矛盾了?！拔矣X得很奇怪，對方辯友之前回答，使人從挫折中爬起來的是‘一個人面對挫折時的心態(tài)個方法’而不是‘挫折本身’?，F在卻告訴我們兩者是同一概念。對方辯友這樣地自相矛盾，我覺得我沒必要再問下去了?！钡谖迤恨q論賽專才比通才更吃得開（一辯論據）吃的開在國語詞典的意思就是受歡迎，吃香的意思。因此，今天我們雙方要討論的是兩種人才發(fā)展戰(zhàn)略。專才和通才哪一個能夠幫助我們得到更多更好的機會以求社會中的一席之地。首先讓我來為專才以及通才下個定義吧。我們認為無論在任何領域當中的知識和技能會因為它的難易程度而分為初級、中級、高級三個等級。一個人如果受過基礎教育以及與傳媒常常接觸的話，他對各個領域一定都具備基本的知識，不過這個知識可不能幫助他成為一個通才或是一個專才。舉個例子來說，我知道地球是圓的，我也知道我站的土地是新加坡，不過比起那些上知天文下知地理的通才，我還差得遠。比起那些科學家或是地理學家，更是差了十萬八千里呀。專才與通才的差別，就在于中級和高級的知識。我們認為專才是在社會分工的一個項目當中，他具有高級的知識與技能。通才則是在許多個項目當中，擁有中級的知識與技能。通才與專才我們也可以說，專才是往深度的方向發(fā)展，通才是往廣度的方向發(fā)展。專才是在他有限的知識以及精力上，為一門功夫達到高級的程度。但是通才總是把他的精力分配到不同的領域希望在多門功夫當中達到中級的程度。雙方的比較必須先撇開兩種人，第一種人是想通也通不了，想專也專不了的庸才。另外一種人是在多個領域當中都可以達到高級程度的天才。這不是我們討論的重點，專才為什么比通才更具有競爭力呢？我們要知道，現在是一個高度專業(yè)分工的社會。術業(yè)有專攻，行行出狀元。在古代的時候，一個老師會教所有的科目，現在只有國小老師會這么做。以前所有的考試學生科目都相同，現在每一個研究所所考的都不一樣。由于吸引人的工作項目經常是僧多粥少，多個蘿卜搶一個坑。因此，誰最具有這項工作所需要的能力，誰最專業(yè)，誰就更容易出類拔萃，就能取得這項工作。因此，我們要向現場以及電視機前的觀眾朋友說，趁你還年輕的時候，多做一些努力，把一門學問搞到高級吧！因為這是一個專才比通才更吃香的社會。謝謝。各位評委老師，對方辯友，大家好。剛剛對方辯友大談特談對方所謂的通才如果在專業(yè)知識上比專才廣度廣，深度也更深的話專才比通才更吃得開（四辯論據）大家好，我先來回家對方辯友那最后幾個為什么。說為什么經濟學家要跟一個環(huán)保學家要爭論，為什么一個論理學家跟一個科學家要爭論。這不是很好的嘛？如果我今天是一個通才，我會一點點，一個部分的經濟學，會一個部分的環(huán)保學，會一個部分的倫理學，會一個部分的科學，這樣子的話我的爭論有價值嗎？其實專才我們本身就是因為社會變得越來越復雜了。所以說一個工作，以前一個人可以負責的，現在一個人負責不了了。你看看這個攝影棚就知道了。一個人負責不了了，所以我們要把這個工作切開來，每一個人負責一個環(huán)節(jié)，因為人很可憐。我們的時間，我們的才情，我們的精力都是那么的有限。所以我們勢必要在配置我們能力的時候做一個選擇，就是往哪走。我要選擇忍住割舍掉許多其他知識的誘惑，往一個領域上攀登它的高峰。還是選擇在每一個領域上，我先拿到中間的知識。我們要做抉擇的。有一種人很幸運，他們沒有必要做這種抉擇。像對方辯友提到的愛因斯坦這種天才。他們的能力比我們高很多。我們常人究其一生要在一個領域上達到專才都不一定能夠，有很多一輩子考不上醫(yī)生的?？墒菍@些人，他可以又是杰出的音樂家，又是杰出的物理學家，或者又是杰出的醫(yī)生。對他而言不造成選擇?？墒沁@種人不在我們今天討論的范圍內。因為我們今天的辯論如果說要有什么價值，就是在座的各位在人生的選擇中面臨到了這個要往專才走還是往通才走的這個抉擇，我們要告訴他往哪兒走比較好。對方辯友你也承認了，這個社會分工越來越專精，要在一個環(huán)節(jié)上做得好非常非常的難，一個19歲開始學控音學到53歲。我們再問他，你是不是最好的。他笑笑，搖搖頭，他不敢說是最好的。其實在一個領域當中往高深鉆的人都會有這種感慨。人生太短，而一個領域又太深。我把所有的精力都花在上面都來不及，我們沒有辦法分散我的力量。對方辯友你也說，有些人，在一開始選錯了，他后來想改一改行，可不可以呢？可以。可是這種人我們要提醒他，如果你這次要改一個專才，一定要把心力專注在你后來選的那個領域上。不要再心有旁騖了不要再往旁邊看了。謝謝大家。