【正文】 “給大眾帶來了實惠，因而也有存在的價值，不應一棍子打死”。這種觀點顯然喪失了最基本的法律和道德的底線。所謂“包容”指：閱卷教師不能以考生作文的觀點、喜好是否與自己相悖來決定分數的高低，只要他能夠自圓其說，就應該給與相應的分數；比如2005年上海卷作文，考生對流行文化加以肯定，例舉了周杰倫等流行歌手，分析了他們存在的價值，只要言之有據，言之成理，就不能因為閱卷教師與之觀點相悖、好惡相異而給予低分。其次，閱卷教師也不能因為考生作文中流露出一些不夠積極的思想（如內心的種種苦悶迷茫等）而一概予以否定。往往，這些思想更為真實，有時甚至更為成熟。所謂“靈活多元”指的是：高考作文文體不限，對各種文體的評價標準也要多元化，鼓勵考生根據自身所長靈活運用不同文體和不同風格的語言。尤其需要說明的是，對學生作文的包容還有兩條重要指標。第一，除經查證全文抄襲外，不給零分。除非審題錯誤或尚未成文的，不輕易判為不及格。第二，不要以成熟的創(chuàng)作作品標準來評價學生的考場作文?？紙鲎魑?，考生一般的寫作時間只有45分鐘左右，對這種“急就章”的評價不能太嚴苛；作文只是中學生學習寫作的習作，一類卷乃至滿分作文都應該允許有不足甚至缺陷。我們認為，這樣的標準有利于鼓勵學生放手寫作，放飛思想，保持并提升寫作興趣。在實際操作中，閱卷組一般會根據當年作文題目，確定評價思路，制定相應的評分細則，包括對不同文體的不同評價要求。這樣做，是為了使評價標準更便于操作，使閱卷老師評閱時能將尺度把握得更加準確，同時也更好地執(zhí)行“開放、靈活、多元、包容”的評價原則，盡可能讓考生在限制中取得最大的自由。高考作文評價關鍵詞：議論性文體講求“思想性、獨特性和說服力”，記敘性文體則是“形象性、獨特性和感染力”上海高考作文這幾年的評價思路可以歸結為幾個鼓勵。一是鼓勵學生抒真情、寫實感，二是鼓勵學生關注社會、關注生活，通過獨立思考寫出有思想深度的作文。三是鼓勵內容和形式的創(chuàng)新，四是鼓勵百花齊放，各種文體、各類文風兼容，并在此前提下反對華而不實的文風。一般而言，考生使用最多的文體是議論性文體，其次為記敘性文體。這兩類文體的評價標準有明顯的不同，所以“評分細則”分別制定了切實的標準。議論性文體評價的關鍵內容是“思想性、獨特性和說服力”，記敘性文體則是“形象性、獨特性和感染力”。先談議論文。總的來說，兩類作文能夠獲得一類卷。一是思想深刻、結構嚴謹、語言優(yōu)美的作文。二是在上述三點標準中某一點有所欠缺但觀點或思考角度獨特，或語言成熟老練特點鮮明的。思想深度，并非高不可攀。閱卷評價時并不一定要求你的思想深刻到別人難以企及，主要看你論述是否有層次，層次是否能推進，推進是否有邏輯。或者你的思想是否在當年高考作文中與眾不同耐人尋味，因為獨特的思考往往本身就是深刻的體現。換言之，兩類作文能夠獲得一類卷：中規(guī)中矩思想深刻的；與眾不同的創(chuàng)新作文。當然，后一類作文在語言和結構方面也要比較優(yōu)秀。二類卷作文標準的確定具有牽一發(fā)而動全局的作用。所以，上海高考作文閱卷在中心組選樣卷時一改以往慣常的先選三類卷的做法，首先選定二類卷。這樣做，便于一類卷脫穎而出，也使三類卷與之有了明顯的區(qū)分。針對前幾年高考閱卷和平時學校作文評判過于嚴苛，教師基本不給一類卷，嚴格控制二類卷的現象，閱卷組反復強調，二類卷并非好作文，而是在各方面比較合格的過關作文，所以，上海卷對二類卷制定的評分細則為：“二類上（59－62）：有靈氣、有新意，但在思想內容、行文結構、語言表達等某一方面有不足的。二類中（55－58）：基本符合總體標準并具備以下一項者：有獨特的思考，但在思想內容、行文結構、語言表達等某一方面有缺陷的。新意不夠，但平穩(wěn)充實的?！边@一細則告訴我們，兩類作文能夠獲得二類，一是有靈氣有新意但立意、結構或語言等某一方面有明顯缺陷的作文，二是思想平淡而內容充實，在語言、結構等方面有不足但無明顯缺陷的作文。這樣做的目的，絕非降低評價標準，相反，它更尊重學生主體，尊重客觀現實，更有利于調動學生的寫作熱情，保護學生的寫作興趣。于學生，不再會有“怎么努力都只能得個三類上的”苦惱，學習有了上升的目標，努力有了上升的回報?？上驳氖?，經過多年的努力，“二類卷不是好作文”的理念已經比較深入人心，“作文不是創(chuàng)作，教師在教學上大有可為”已經落實在教師的行動中，在保護有才華的學生寫作個性的同時，讓不會寫作文的學生作文從“無格”到“入格”，從思路不清邏輯混亂到平淡充實，成了廣大教師的共識。結果是，這幾年二類卷作文的比例在高考中明顯上升，學生作文的積極性有了一定提高。三類卷則是既無新意，又在思想內容、行文結構、或語言表達方面有明顯缺陷的作文了。至于四類卷，或審題錯誤，或內容十分單薄，或中心不明，結構不完整，語言不通順，簡言之，就是不及格的作文。五類卷基本屬于離題且文理不通的作文，在以往考場作文中十分鮮見。再談記敘性文體。這類作文的一類卷和議論性文體評價最為明顯的不同有三點。第一，議論文要求主題鮮明，記敘文則要求“緊扣題意，感情真摯，寓意深刻、有回味，結構嚴謹，情節(jié)豐富生動，描寫生動形象，語言暢達，有文采?！憋@然，主題鮮明的記敘文未必能夠得到高分。第二，議論文要求既提出問題，還要分析問題甚至解決問題，而記敘文則不同，能夠在文中形象地提出問題，引起讀者的思考也能成為上乘之作。第三，倘若命題形式是材料作文，則寫議論文需要交代觀點與材料的聯系，而記敘文則不明確必交代，而是應該以敘述描寫或水到渠成的抒情來暗示主題即可，專門用一段文字交代文章和材料的關系反而會不倫不類，影響得分。其余各類卷則針對記敘性文體的特點，對語言的生動形象，情節(jié)的巧妙，描寫的細致鮮活，提出了相應的要求。第四篇：高考閱卷組長教你寫作文(一)高考閱卷組長教你寫作文（一）真實有品位，高考作文不吝高分（附漫畫）來源:文匯報 作者:周宏 日期: 版次:10高考閱卷組長教你寫作文（一）真實有品位，高考作文不吝高分一方面，教師在辛辛苦苦地教“應試作文”；另一方面，高考作文已經確立了“開放、靈活、包容、多元”的評價原則，在把“思想、真實、創(chuàng)新、規(guī)范”作為高考優(yōu)秀作文標準的今天，靠應試已經不可能贏得考場作文的高分。要走出這一怪圈，教師首先必須改變理念，這比起教給學生“高分技巧”、“制勝秘訣”的純技術操作，重要且有用得多。本刊今天起推出“高考閱卷組長教你寫作文”專欄，長期擔任上海高考語文閱卷組組長的華東師范大學中文系教授周宏為本報獨家撰文，厘清對高考閱卷標準的誤區(qū)，教你如何真正寫出一篇好作文。周宏對一篇毫無依據的空洞作文，因為他的立意就判為高分，這就不是引導學生向善，而是引誘學生趨惡。對高考作文中故意拔高的偽崇高，如果不制止，傷害的不僅是學生的作文能力，更是影響學生一生的人品。為求高分而不惜造假的行為，在中小學生作文中至今還有一定市場。為了深刻、升華，可以在毫無鋪墊、論據單薄甚至似是而非的情況下，突然在作文結尾拔高；為了表現自己的堅強，可以在高考作文中把自己偽造成雙目失明，雙腿殘疾，父母雙亡……怎么可憐怎么寫，為的是能夠得個高分。而根據調查結果，寫這些題材的絕大多數同學都四肢健全、明眸善睞、父母雙全。有學生寫《我的偶像》，說“我的偶像是環(huán)衛(wèi)工人，因為他們每天早起晚歸弄臟了自己干凈了城市?！薄八麄兪浅鞘械拿廊輲?。”接下來便是一段一段的抒情議論，沒有任何有說服力的敘述描寫。我曾經多次問不同學校的高三學生：“把環(huán)衛(wèi)工人當成偶像的請舉手”，數百位聽講同學每次都無一人舉手。而恰恰是和他們同齡的一些人，為了體現“感情健康、積極向上”，在作文中“表露”虛情假意。其實，把環(huán)衛(wèi)工人當偶像未必虛假，未必寫不出好作文。有一位學生寫的偶像就是環(huán)衛(wèi)工人，這位環(huán)衛(wèi)工人是他的父親，所以他的作文寫得情節(jié)具體生動，感情真摯含蓄，沒有多少抒情議論，卻用豐富的事實和細致的描寫打動了讀者，得分當然是很高的。教育的根本是人的教育，作文教學也不例外。培養(yǎng)學生向善乃至追求崇高，從來是也將一直是高考作文評價的導向。而且，作為擔負著教書育人任務的教師，引導學生發(fā)現環(huán)衛(wèi)工人這樣的平凡人身上的不平凡之處，進而去敬仰他們，學習他們，把他們當成偶像，這不僅沒有錯，還是我們應該承擔的重要義務。然而，對一篇毫無依據的空洞作文，因為他的立意就判為高分，我們所做的就不是引導學生向善，而是引誘學生趨惡。所以，在肯定真崇高的同時，對高考作文中故意拔高的偽崇高，如果不制止，那傷害的不僅是學生的作文能力，更是學生的人品。片面絕對、低級庸俗的真，不會給高分。作為受過多年教育的高中生，求真、寫真要有知識分子應有的品位。在此前提下，抒真情寫實感的作文一定能夠獲得好評。我曾經問過一些學生如此造假的原因，他們的答案十分相似。都說從小學開始，說真話或有創(chuàng)意的作文就未必得到老師的青睞。從小到大聽到太多“這個不能寫”、“那個不能寫”的叮囑，理由幾乎都是此類作文在高考中風險太大。甚至有同學問我，作為高考語文閱卷的負責人，寫真話的作文你都會給高分嗎？我的回答毫不遲疑：“不會”。觸犯底線，危害到民族國家根本利益的無原則的真，很難及格（但不會是零分）；片面絕對、低級庸俗的真，不會給高分。因為真還有高下之分。作為受過多年教育的高中生，求真、寫真要有知識分子應有的品位。在此前提下，抒真情寫實感的作文一定能夠獲得好評。那么，什么是知識分子應有的品位？那就是：在保證基本物質條件的前提下，不忘精神追求。他既具有理性，又從不丟失夢想，他現實卻不庸俗，獨立卻不偏激。他在表露自己的情感時，不會忘記問一下：“我的抒情合情合理嗎？有事實依據嗎？”在闡發(fā)自我觀點時，總是要想想“我的觀點有理有據嗎？別人會怎么反駁我？”也就是說，在抒發(fā)真情時會帶著理性的判斷，在展現自得之見時會有著辯證的思考。當然，這就要求學生努力掙脫比較平庸的“本我”，表現既真實又有品位的“超我”。守住底線，不讓那些“寧可在寶馬車上哭，不在自行車后面笑”的惡俗或缺乏道德底線之人靠所謂的真情實感、標新立異而贏得高分，是每一位閱卷教師評價說真話作文高下優(yōu)劣的底線。高考這樣的選拔性考試，為高校選拔的不僅是智商高、有知識的專才，還應該是情商高、有素養(yǎng)的“人才”（既是人，又是才）。高考作文作為了解學生語文水平乃至人格修養(yǎng)的重要依據之一，如何能夠對品位沒有要求呢？守住底線，不讓那些“寧可在寶馬車上哭，不在自行車后面笑”的惡俗或缺乏道德底線之人靠所謂的真情實感、標新立異而贏得高分，是每一位閱卷教師評價說真話作文高下優(yōu)劣的底線。所謂的“超我”，要超越的至少應該是這種庸俗觀、市儈氣。當中學生具備了這種有品位的真我，就不會僅憑感覺說話，對自己不了解的事，他會在先了解研究后再得出結論形成文字，也不會僅僅站在自己的角度和立場上思考，而會多角度分析，找出自己的漏洞，盡力使自己的獨特思考經得起讀者的推敲。所以，他可以大膽地在高考作文中寫早戀的情愫，也可以對官場的腐敗現象生動地敘述描寫，對中國教育的弊端進行批判，對同性戀作冷靜的思考，他的“冒險”，也得到了閱卷老師的青睞。能夠大膽揭露批評，恰恰體現了一個青年學生的社會責任感，上海高考作文評價對這樣的真實作文從來采取鼓勵和保護的態(tài)度，從不吝嗇地給予高分。高考作文的導向，當然是讓學生求真求善求美，當然鼓勵學生在作文中表現真善美。但是不等于說不能揭露生活的假惡丑。相反，能夠大膽揭露批評，恰恰是學生追求真善美的另一種體現，因為在這背后，體現了一個青年學生的社會責任感，體現了一種成熟健康、積極向上的精神。上海高考作文評價對這樣的真實作文從來采取鼓勵和保護的態(tài)度，對其中善于說真話的作文，更是從不吝嗇地給予高分。但是，即便如此，更多的作文仍然是對作文材料或題目的闡釋，正確的廢話依然不絕于目。社會各界對高考作文評價仍然有著深深的誤會。以至于當一些缺乏底線沒有良知的出版商為贏取利潤而請槍手捉刀，編輯出版所謂“高考零分作文”時，會有主流電視臺的談話節(jié)目據此組織嘉賓大批高考作文的保守和扼殺個性。殊不知，倘若這當中的一些作文真的由考生寫在高考試卷上，是會贏得閱卷教師的一致好評，會得到一類卷的高分的。不過，社會的誤解還不至于讓我們費解。讓我們費解的是第一線的語文老師也把這種誤解當成正確的認識。我曾經在一次講座中對小學語文老師說，如果高考作文中出現如此空洞虛假的作文，得分不會超過三類卷。我也曾對高三教師說，靠純技術的應試，在高考中不會得到高分。但是，不止一個市級重點中學的老師的回答是：我們不要一類卷的高分，你只要告訴我，它能不能得到二類卷的平均分。試想，當有著優(yōu)質生源的重點中學都如此不敢“冒險”，我們還能指望什么？這種不愿冒險的后果，便是把個性各異的學生教成一個模子刻出的產品，是對教育改革理念“尊重學生的個體差異，關注學生的不同需求”（《全日制義務教育語文課程標準》）的反對。有些教師把學生的真實獨特過濾在考試前，于是，呈現在閱卷教師面前的除了“純凈水”，還有什么？(作者為華東師大語文教研中心副主任，長期擔任上海高考語文閱卷中心組負責人兼作文組大組長)如何做到“有品位的真”首先，要提升思維品質。提升的方法是多做思維訓練。雖然思維的結果未必能夠通過訓練獲得，但思維方式卻能夠通過訓練獲得改變和提升。逆向思維、多向思維、縱深思維和辯證思維都有其思維路徑，當你具備了這些發(fā)現性、證明性結合的思維品質，思考問題就不會呈現線性狀態(tài)，思考的結果也就更有說服力了。其次，當你對一個問題有了獨特而真實的感受，首先要做的不是下結論，而是學習、探究、搜集資料。作了這些工作的結果是：或鞏固了你的思考和發(fā)現，或否定了你偏激的想法，也或者使你的結論留有必要的余地。更為重要的是，你會在這樣的探究過程中養(yǎng)成理性的、有說服力地說真話的習慣，習慣演變成自然，自然內化為素質，從而你的思維品質將獲得提升。有品位的真話也就汩汩而出了。再推薦一個具體的操作方法。有時，時間、空間、能力等條件限制使你無法作進一步的學習探究，那么，不妨對自己的結論做些限制?！霸谝欢l件下”、“在一定范圍里”、“往往”、“有時”、“一般而言”等都是避免偏激的有效手段。高中教材里有賈祖璋的《南州六月荔枝丹》一文，說到荔枝北移，“將來也許不是完全不可能的事”，又是“將來”、又是“也許”、還將可能性限制在“不是完全不可能”，如此“羅嗦”的表達恰恰顯現了作者思維的嚴謹。比起現在一些專家動輒“一定”或“不可能”的豪言壯語，更為專業(yè)，也彰顯了對自然、對科學的敬畏。所以