無(wú)罪推定原則的法律思考-資料下載頁(yè)
2024-11-19 01:03本頁(yè)面
【正文】 面如作出證據(jù)缺乏的無(wú)罪判決、檢察往往會(huì)認(rèn)為是對(duì)其辛勤工作的否認(rèn)難免就會(huì)有；三是來(lái)自于部政指導(dǎo)的干預(yù)。一些政指導(dǎo)往往從維護(hù)穩(wěn)定的大出發(fā)采取的或是采用由主部門召集公、檢、法三家負(fù)責(zé)人共同商議、共同承當(dāng)責(zé)任的。典型的是強(qiáng)扎扎實(shí)實(shí)辦糊涂案；四是來(lái)自媒體的壓力部報(bào)紙甚至電視臺(tái)在得知案情后往往事先進(jìn)展報(bào)道這種不適當(dāng)?shù)男麄?、?bào)道往往會(huì)在社會(huì)上造成了一種不好的心理定式比擬嚴(yán)重地強(qiáng)化了被害人、部政指導(dǎo)對(duì)無(wú)罪判決的對(duì)立情緒和誤解。針對(duì)上述現(xiàn)象筆者認(rèn)為有必要采取以下措施：一是加強(qiáng)對(duì)無(wú)罪推定原那么的宣傳力度讓更多的人〔包括人員〕理解無(wú)罪推定原那么的含義和意義以逐漸改變傳統(tǒng)的有罪推定觀念；二是用立法媒介對(duì)案件的不正當(dāng)報(bào)道特別要制止在判決生效前報(bào)道案情；三是確實(shí)推進(jìn)改革以排除來(lái)自各方面的干預(yù)必須嚴(yán)格實(shí)行統(tǒng)一審訊原那么；四是進(jìn)步法官素質(zhì)進(jìn)步其判決程度增加其判決勇氣；五是要操作程序真正實(shí)現(xiàn)程序上的正義。 〔二〕貫徹?zé)o罪推定原那么的措施 無(wú)罪推定并不是一個(gè)孤立的法律規(guī)定必須有一系列的保障制度來(lái)確保這項(xiàng)原那么的貫徹執(zhí)行。雖然我國(guó)刑事訴訟法根據(jù)我國(guó)的詳細(xì)國(guó)情沒(méi)有肯定被告人的沉默權(quán)和虛假陳述權(quán)但還是規(guī)定了許多制度來(lái)保障無(wú)罪推定原那么的貫徹執(zhí)行詳細(xì)有：明確區(qū)分“犯罪嫌疑人〞和“被告人〞兩個(gè)不同的概念。任何人在起訴以前只能稱為犯罪嫌疑人只有在正式起訴后才能稱作被告人。降低逮捕的條件即將主要的犯罪已經(jīng)查清改為有證據(jù)證明犯罪明確規(guī)定了逮捕是一項(xiàng)訴訟措施而不是實(shí)體處分。取消了人民檢察院免予起訴制度確立了只有人民才能確定有罪的原那么。改變了庭前初步審查的性質(zhì)將原來(lái)的實(shí)體性審查變?yōu)槌绦蛏系膶彶?。庭前審查的?nèi)容只涉及程序問(wèn)題；上只進(jìn)展書(shū)面審查；在開(kāi)庭審訊時(shí)并不以被告人的行為構(gòu)成犯罪為前提條件。改革庭審制度由原來(lái)的法官“糾問(wèn)制〞變?yōu)楫?dāng)事人“對(duì)抗制〞同時(shí)要求一切證據(jù)必須在法庭上經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)以后才能作為定案的根據(jù)。從根本上明確了控訴方舉證以及不得強(qiáng)迫被告人自證其罪的原那么。規(guī)定了疑罪從無(wú)的疑案處理原那么。刑事訴訟法62條第3項(xiàng)規(guī)定：“證據(jù)缺乏不能認(rèn)定被告人有罪應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)缺乏、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。〞這是無(wú)罪推定原那么的必然延伸。 六、結(jié)語(yǔ) 公正的核心是程序正當(dāng)。而無(wú)罪推定原那么正是實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑事訴訟程序正當(dāng)?shù)囊粋€(gè)重要環(huán)節(jié)縱觀世界各國(guó)尤為英美為最無(wú)不強(qiáng)調(diào)限制權(quán)利以防止其濫用以及強(qiáng)調(diào)保護(hù)個(gè)利以抗衡強(qiáng)大的權(quán)利。我國(guó)的刑事訴訟從歷史上來(lái)看一直都強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪即追務(wù)實(shí)體而在很大程度上無(wú)視了正當(dāng)程序的重要性整個(gè)刑事訴訟的價(jià)值取向是“控制犯罪〞。正是在這種歷史背景下使得我國(guó)引入的無(wú)罪推定原那么與西方相比相距甚遠(yuǎn)。由于歷史原因我國(guó)目前沒(méi)有確立沉默權(quán)而“沉默權(quán)〞確實(shí)立是“人類在通向文明的斗爭(zhēng)中最重要的里程碑之一〞。“無(wú)罪推定〞原那么與其說(shuō)是一個(gè)制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題毋寧說(shuō)是一個(gè)觀念的問(wèn)題我們應(yīng)當(dāng)努力地去追求一種、法治相統(tǒng)一的社會(huì)環(huán)境呼喚國(guó)人的權(quán)利意識(shí)突出強(qiáng)調(diào)正當(dāng)程序的重要意義以求更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。 作者介紹】江西泰和人民 注釋與參考文獻(xiàn) 白由云：?刑事被告人的權(quán)利保護(hù)?載?法學(xué)家?1998年第3。 劉根菊：?我國(guó)確定沉默權(quán)原那么幾個(gè)問(wèn)題之討?載?中國(guó)法學(xué)?2000年第2。 汪建成：?刑事訴訟法學(xué)?北京大學(xué)法學(xué)院組編2001年版。 陳光中.：?新刑事訴訟法學(xué)?中國(guó)政法大學(xué) 陳光中：?刑事訴訟法?中國(guó)城。 樊崇義：?證據(jù)法學(xué)?中國(guó)人民大學(xué)。 樊崇義：?刑事訴訟法?中國(guó)政法大學(xué)。 何家弘：?證據(jù)學(xué)?中國(guó)人民大學(xué)。 張國(guó)安：?新刑事訴訟法學(xué)?中國(guó)人民大學(xué)。 章禮明：?證據(jù)的證據(jù)才能研究?載于華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)。 1李學(xué)寬、汪海燕、張小玲：?刑事訴訟中證據(jù)效力?載于政法壇。 1黃衛(wèi)：?貫徹?zé)o罪推定原那么的幾點(diǎn)考慮?載于中國(guó)網(wǎng)。 1貝卡利亞：?犯罪與刑罰? 1?刑事訴訟法?〔修正〕 1劉科科：?中國(guó)偵查階段犯罪嫌疑利的保障? 1吳宏耀：?現(xiàn)代刑事訴訟的基石與靈魂?載于人民報(bào)。內(nèi)容總結(jié)（1）無(wú)罪推定原那么的法律考慮
HYPERLINK :// /psear（2）在我國(guó)的刑事訴訟活動(dòng)中公訴案件的證明責(zé)任是由檢察人員承當(dāng)?shù)模?）其根本含義是指犯罪嫌疑人、被告人面對(duì)公訴和審訊的訊問(wèn)不說(shuō)話或者停頓說(shuō)話以沉默的方式反對(duì)強(qiáng)行要求作可能導(dǎo)致刑罰或者加重刑罰的供述的權(quán)利（4）無(wú)罪推定了現(xiàn)代刑事訴訟同封建專制時(shí)的刑事訴訟的原那么界限是現(xiàn)代刑事訴訟的基石
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1