歐盟合同之債法律適用制度的新發(fā)展-資料下載頁(yè)
2024-11-17 22:01本頁(yè)面
【正文】 人利益的保護(hù)。〔二〕對(duì)我國(guó)的啟示現(xiàn)階段我國(guó)涉外合同之債法律適用的立法主要是?民法通那么?45條和?合同法?26條由于兩者規(guī)定較為簡(jiǎn)單可操作性不強(qiáng)為此2007年人民發(fā)布了?審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用假設(shè)干問題的規(guī)定?〔以下簡(jiǎn)稱?規(guī)定?〕從而彌補(bǔ)了現(xiàn)行立法對(duì)于涉外民商事合同案件在理中的缺乏。但與?羅馬I?相比我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)當(dāng)事人意思自治的“度〞規(guī)定有余而對(duì)其“限度〞規(guī)定缺乏。?民法通那么?45條款對(duì)意思自治的限制僅表如今“法律另有規(guī)定的除外〞。?合同法?26條與此類似只增加了對(duì)三種合同必須適用中國(guó)法律的限制。2007年?規(guī)定?第7條將必須適用中國(guó)法律的合同增加到九種同時(shí)第6條規(guī)定當(dāng)事人不得通過法律選擇躲避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定。除此之外我國(guó)現(xiàn)行立法并沒有對(duì)當(dāng)事人的意思自治做出過多的限制這與?羅馬I?通過適當(dāng)調(diào)整意思自治的限度從而限度地維護(hù)公共利益和保護(hù)弱勢(shì)方當(dāng)事人的利益形成鮮明比照需要加以完善。未能表達(dá)對(duì)弱勢(shì)方當(dāng)事人利益的保護(hù)。?規(guī)定?未就消費(fèi)合同、雇傭合同的法律適用進(jìn)展特殊規(guī)定。這與?羅馬I?不同不利于保護(hù)我國(guó)消費(fèi)者、受雇人的利益。因此應(yīng)在以后的立法中表達(dá)對(duì)弱勢(shì)方當(dāng)事人利益的保護(hù)。一方面明確當(dāng)事人選擇法律不得剝奪本應(yīng)適用的法律中強(qiáng)迫規(guī)那么對(duì)弱勢(shì)方利益的保護(hù)；另一方面在當(dāng)事人未選擇法律時(shí)消費(fèi)合同可以適用消費(fèi)者的慣常居所地法律雇傭合同可以適用勞務(wù)施行地的法律。對(duì)于強(qiáng)迫性條款的規(guī)定并不全面。我國(guó)現(xiàn)行法律并沒有系統(tǒng)建立強(qiáng)迫性規(guī)那么也未對(duì)強(qiáng)迫規(guī)那么作出任何劃分未能區(qū)別“合同法上的強(qiáng)迫規(guī)那么〞、“保護(hù)性強(qiáng)迫規(guī)那么〞與“國(guó)際性強(qiáng)迫規(guī)那么〞但由于三種強(qiáng)迫規(guī)那么所保護(hù)的利益各不一樣假如賦予三種強(qiáng)迫規(guī)那么一樣的地位必然導(dǎo)致當(dāng)事人的意思自治被過分因此理應(yīng)加以進(jìn)一步澄清。而且根據(jù)?規(guī)定?當(dāng)事人躲避我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)迫性規(guī)定的行為無效但未提及躲避第三國(guó)強(qiáng)迫規(guī)那么行為的效力問題。筆者認(rèn)為從尊重其他的立法政策角度出發(fā)我法可以參照?羅馬I?的規(guī)定在一定條件下可以考慮第三國(guó)強(qiáng)迫規(guī)那么的效力。其條件是：〔1〕當(dāng)合同義務(wù)將要或已經(jīng)在一國(guó)履行一旦該國(guó)的強(qiáng)迫規(guī)那么認(rèn)為其履行為；〔2〕考慮該強(qiáng)迫規(guī)那么的性質(zhì)、目的以及適用或不適用將導(dǎo)致的后果。對(duì)合同、客運(yùn)輸合同等特殊類型的合同沒有規(guī)定對(duì)當(dāng)事人意思自治的限制。對(duì)于合同、客運(yùn)輸合同而言一般人、承運(yùn)人往往處于經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)地位假如不對(duì)當(dāng)事人的意思自治作出相應(yīng)限制人、承運(yùn)人往往會(huì)利用意思自治選擇對(duì)自己最為有利的法律從而損害作為相對(duì)弱勢(shì)方的投保人和客的利益因此?羅馬I?針對(duì)兩種合同的特點(diǎn)規(guī)定了不同于一般合同的沖突規(guī)那么并對(duì)當(dāng)事人的意思自治作出限制。 而我國(guó)2007年?規(guī)定?只簡(jiǎn)單地規(guī)定了“合同當(dāng)事人假如未選擇法律的適用人住所地法〞而對(duì)于運(yùn)輸合同特別是客運(yùn)合同的沖突規(guī)那么根本沒有提及需要加以完善。筆者認(rèn)為可以借鑒?羅馬I?的規(guī)定對(duì)兩類合同當(dāng)事人選擇的法律范圍作出限制規(guī)定當(dāng)事人只能選擇“與合同或交易存在本質(zhì)聯(lián)絡(luò)〞的法律以維護(hù)我國(guó)投保人和客的利益。參考文獻(xiàn)：[1] See mission Proposal for a Regulation on the Law Applicable to Contractual Obligations (Rome I), (2005) 650 final (Dec. 15, 2005),.[2] ：世紀(jì)之交的歐盟統(tǒng)一國(guó)際私法運(yùn)動(dòng) [J/OL]. (20080601)[2009729].[3] ——從公約到的轉(zhuǎn)變[M]//: 476.[4] See J252。rgen Basedow, The munitarization of the conflict of Laws under the Treaty of Amsterdam[J], mon Market Law Review, , 2000, .[5] See Dennis Solomon ,The Private International Law of Contracts in Europe：Advances and Retreats[J], Tulane Law Review, 2021, .[6] See Nils Willem Vernooij, ROME I: An Update on the Law Applicable to Contractual Obligations In Europe[EB/OL], The Columbia Journal of European Law Online, [2009730]..[7]See Lando, OleThe Rome I Regulation[J]mon Market Law ReviewVol. 45, No. 6December .[8] [J].求索2021〔2〕:134.[9] See Xandra Kramer, The New European Conflict of Law Rules on Insurance Contracts in Rome I: A plex promise[J] , Icfai University Journal of Insurance Law 2021, Vol. VI, No. 4, p. 30.[10] See Simona Tr225。vn237。?kov225。Limitations of oice of Law –Mandatory Rules and Internationally Mandatory Rules[J/OL].[2009731].[11] See Mario Giuliano, REPORT on the Convention on the law applicable to contractual obligations[J], Official Journal C 282, 1980, p. 18.[12] [J].南京學(xué)院學(xué)報(bào),2021〔3〕:73.[13] 參見王軍,[J].清華法學(xué)2007(1):146.[14] [J].清華法學(xué)2021(6):84.內(nèi)容總結(jié)（1）歐盟合同之債法律適用制度的新開展
——（2）〕于2021年轉(zhuǎn)換為共同體的立法——（3）羅馬I（4）Regulation.
經(jīng)過六年反復(fù)的磋商和討歐共體1980年（5）該已于2008年7月24日生效并將于2021年12月17日后適用于除丹麥以外的所有歐盟成員國(guó)（6）[3]
1997年歐盟各國(guó)簽署了旨在修改1992年（7）對(duì)于承保風(fēng)險(xiǎn)位于歐盟的合同其沖突規(guī)那么適用歐盟指
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1