【正文】 利用藥品及醫(yī)療設(shè)備采購、理的職務(wù)之便收賂為別人謀取利益收賂數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的按照刑法第38 5條(罪)、第38 3條的規(guī)定以罪定罪處分。 說明：本條是醫(yī)院工作人員的定性問題。國有醫(yī)院中從事公務(wù)的工作人員作為罪的主體這一點沒有爭議。但醫(yī)院中普通醫(yī)生的身份認(rèn)定那么是有爭議的問題。醫(yī)生的身份認(rèn)定離不開對醫(yī)院的性質(zhì)的認(rèn)定。以傳統(tǒng)觀念來理解醫(yī)院應(yīng)屬事業(yè)但是由于當(dāng)前大多醫(yī)院都具有營利性質(zhì)它又具有企業(yè)的部特征這就使醫(yī)院的性質(zhì)變得模糊。但盡如此由于在傳統(tǒng)上人們習(xí)慣于把醫(yī)院當(dāng)作事業(yè)根據(jù)罪刑法定原那么我們還是很難把醫(yī)院當(dāng)作刑法63條規(guī)定的、企業(yè)。因此醫(yī)生也很難以、企業(yè)人員。 對國有醫(yī)院中的普通醫(yī)生利用開處方收取藥商賄賂的行為能否以罪處在理上也存在爭議。這一問題的關(guān)鍵要看醫(yī)生能否認(rèn)定為工作人員。一種觀點認(rèn)為普通醫(yī)生開處方的行為只是一種技術(shù)性勞務(wù)不屬于從事公務(wù)不能認(rèn)定為工作人員。另一種觀點認(rèn)為普通醫(yī)生行使的處方權(quán)可以視為醫(yī)院理權(quán)的延伸對其可以認(rèn)定為工作人員。鑒于理上對國有醫(yī)院的普通醫(yī)生能否視為工作人員還存在爭議考慮到當(dāng)前醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域治理商業(yè)賄賂中寬嚴(yán)相濟的刑事政策對普通醫(yī)生利用處方權(quán)收取藥品回扣的行為可暫不按犯罪處但在??中不作表述。 前不久剛剛通過的刑法修正案六對刑法 6 3條和1 條作了修正將其中的、企業(yè)人員修改為、企業(yè)和其別人員。、企業(yè)人員罪的主體擴大為、企業(yè)和其別人員對、企業(yè)人員行賄罪的犯罪對象也相應(yīng)擴大。在刑法修正案六施行后對醫(yī)院、學(xué)校的工作人員的就可以以刑法 6 3條規(guī)定的、企業(yè)和其別人員犯罪處。但由于刑法修正案沒有溯及力對修正案施行以前發(fā)生的醫(yī)院工作人員行為還不能按刑法 6 3處。 當(dāng)前在界有一種觀點認(rèn)為刑法修正案六刑法 6 3條和1 條的修正其中的其別人員不包括國有。假設(shè)這一觀點成立那么對國有醫(yī)院的普通醫(yī)生就不能根據(jù)修正后的刑法 6 3條(、企業(yè)及其別人員)定罪。因此我們將本條原第二款的規(guī)定刪去。原第二款規(guī)定：不具有工作人員身份的醫(yī)院工作人員在刑法修正案(六)通過施行后(2 0 06年6月2 9日通過)利用職務(wù)之便收賂數(shù)額較大或者情節(jié)嚴(yán)重的按照刑法 6 3條(、企業(yè)及其別人員罪)的規(guī)定定罪處分。 工程建立 二十七、在工程建立過程中施工出于承攬工程等目的給予工作人員以財物情節(jié)嚴(yán)重的按照刑法第393條(行賄罪)的規(guī)定定罪處分。 在工程建立過程中施工出于承攬工程等目的給予、國有、企業(yè)、事業(yè)、人民團體以財物情節(jié)嚴(yán)重的按照刑法第39 1條(對行賄罪)的規(guī)定定罪處分。 在工程建立過程中施工出于承攬工程等目的給予、企業(yè)及其他的工作人員以財物數(shù)額較大的按照刑法條(對、企業(yè)人員行賄罪)的規(guī)定定罪處分。 說明：本條規(guī)定旨在對工程建立領(lǐng)域內(nèi)的商業(yè)行賄犯罪予以明確。 二十八、在工程建立工程預(yù)中工程承包人與建立理人員串通以虛設(shè)工程、重復(fù)計算工程量等手段騙取工程款情節(jié)嚴(yán)重的對工程承包人與建立理人員按照刑法第382條的規(guī)定以罪或職務(wù)侵占罪的共犯處。 說明：在工程建立工程預(yù)中承包人向建立理人員行賄建立理人員因此疏于監(jiān)職責(zé)致使承包人以虛設(shè)工程、重復(fù)計算工程量等手段騙取工程款的對承包人和建立理人員只能分別以行賄犯罪和犯罪處。但假設(shè)有證據(jù)證明雙方對騙取工程款有犯意溝通和聯(lián)絡(luò)那么可以以罪共同犯罪處以有力懲罰此類侵吞國有資產(chǎn)的行為。 二十九、在采購和國有工程建立等領(lǐng)域中受委托參與評標(biāo)的評委在行使評委職責(zé)時以刑法第9 3條規(guī)定的“其他按照法律從事公務(wù)的人員〞。 說明：在采購和國有工程建立等環(huán)節(jié)中受委托參與評標(biāo)的評委行使一定的國有資產(chǎn)的理、處分職責(zé)具有公務(wù)性質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第9 3條規(guī)定的“其他按照法律從事公務(wù)的人員〞。 三十、在采購和國有工程建立等領(lǐng)域中人互相串價損害人或者其別人利益情節(jié)嚴(yán)重的按照刑法第2 2 3條(串通罪)的規(guī)定定罪處分。 人以行賄手段串通行為又構(gòu)成行賄罪、對、企業(yè)人員行賄罪、行賄罪、對行賄罪等犯罪的擇一重罪處分。 三十一、在采購和工程建立等領(lǐng)域中人與人串通損害、集體、公民的合法利益情節(jié)嚴(yán)重的按照刑法第2 2 3條(串通罪)的規(guī)定定罪處分。 人以行賄手段與人串通人與人行為又構(gòu)成行賄罪、對、企業(yè)人員行賄罪、行賄罪、對行賄罪或罪、企業(yè)人員罪、罪等犯罪的擇一重罪處分。 說明：??第三十三條、第三十四條是根據(jù)刑法第2 2 3條的規(guī)定對采購、工程建立等領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的商業(yè)賄賂犯罪如何定性予以明確。刑法第22 3條：人互相串價損害人或者其別人利益情節(jié)嚴(yán)重的處三年以下有徒刑或者拘役并處或者單處分金。人與人串通損害、集體、公民的合法利益的按照前款的規(guī)定處分。 產(chǎn)權(quán)交易 三十二、在國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易中受讓人對國有資產(chǎn)理人施以賄賂并與之通謀利用國有資產(chǎn)理人的職務(wù)之便由受讓人以低估國有資產(chǎn)價值等手段侵吞國有資產(chǎn)造成國有資產(chǎn)重大損失的對受讓人與國有資產(chǎn)理人按照刑法第382條的規(guī)定以罪共犯處。 說明：在一些國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易中產(chǎn)權(quán)受讓人以賄賂手段腐蝕對國有資產(chǎn)負(fù)有理、監(jiān)視職責(zé)的工作人員雙方惡意串通并利用后者的權(quán)利進展黑箱操作以低估國有資產(chǎn)價值等手段大肆侵吞國有資產(chǎn)。此種情形符合共同的構(gòu)成要件對行賄人與人均以罪共犯處更能表達(dá)對國有資產(chǎn)的保護。在討中有一種認(rèn)為此類行為在一般情況下分別以和行賄犯罪處已足以做到罪刑相適應(yīng)而且在很多情況下雙方的共同犯罪成心并不明確不宜以共同犯罪處。本條是否可行還有待于進一步討。 三十三、在產(chǎn)權(quán)交易中承擔(dān)資產(chǎn)評估、審計、法律效勞等職責(zé)的中介組織或其工作人員收受產(chǎn)權(quán)受讓人賄賂成心提供虛假證明情節(jié)嚴(yán)重的按照刑法第229條第2款(提供虛假證明罪)的規(guī)定定罪處分。 說明：在產(chǎn)權(quán)交易中受讓方為獲取利益往往行賄中介機構(gòu)合謀制作虛假資料、低值評估。在產(chǎn)權(quán)交易中承擔(dān)資產(chǎn)評估、審計、法律效勞等職責(zé)的中介組織的人員收受產(chǎn)權(quán)受讓人賄賂成心提供虛假證明情節(jié)嚴(yán)重的符合刑法第22 9條第2款規(guī)定的提供虛假證明罪而且應(yīng)當(dāng)在五至十年幅度內(nèi)量刑。二O 0六年十一月內(nèi)容總結(jié)（1）商業(yè)賄賂犯罪法律適用指導(dǎo)
(起草說明)
本（2）刑法 條對、企業(yè)及其別人員行賄罪自然人對、企業(yè)及其別人員行賄的一類地區(qū)以3萬元以上為“數(shù)額較大〞以4 0萬元以上為“數(shù)額宏大〞二類地區(qū)以2萬元以上為數(shù)額較大〞以30萬元以上為“數(shù)額宏大’’