【正文】 解除意味著合同違約金條款自然不能再適用。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為合同亡雖然亡但合同亡之后尚有一些后事需要處理此時(shí)需要將違約金條款視為結(jié)算和清理?xiàng)l款即通過合同法第98條規(guī)定的“權(quán)利義務(wù)清理?xiàng)l款〞來解決違約金條款就屬于這種條款。2021年我們?cè)?指導(dǎo)?中傾向認(rèn)為違約金條款屬于合同法第98條所規(guī)定的結(jié)算和清理?xiàng)l款。后來發(fā)現(xiàn)即便這個(gè)?指導(dǎo)?發(fā)布出來人們?cè)趯徲崒?shí)務(wù)中仍然存在爭議和不同做法。特別是的不同審訊部門之間就存在不同做法。以?公報(bào)?登載的案例為例２００９年的?公報(bào)?登載了兩個(gè)案例一個(gè)就是(2021)民一終字第23桂冠電力與泳臣房地產(chǎn)房屋買賣合同糾紛案。該案中的觀點(diǎn)是合同解除后沒有適用違約金條款的余地。很明顯采取了否認(rèn)的態(tài)度。有趣的是該年另一?公報(bào)?登載的2021〕民提字37華東與華夏銀行聯(lián)營合同糾紛案。在該案中卻采取了肯定的態(tài)度即認(rèn)為合同解除之后可以繼續(xù)適用違約金條款。可見即便在對(duì)于該問題就存在爭和不同做法。為了統(tǒng)一規(guī)那么我們這次在?買賣合同法解釋?第26條明確規(guī)定：“買賣合同因違約而解除后守約方主張繼續(xù)適用違約金條款的人民應(yīng)予支持。〞但是我們?cè)诳隙ǖ母咨嫌致晕⑾拗埔幌录醇僭O(shè)違約金過高那么可以參照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定處理。從而真正使違約金發(fā)揮清理和結(jié)算的功能而不承擔(dān)任何懲罰的作用。三〕可得利益損失的問題可得利益損失問題可謂審訊實(shí)務(wù)中比較疑難的問題。審訊理中不少法官就該問題是不判的。為？因?yàn)榭傻美骐y以計(jì)算計(jì)算規(guī)那么不甚明晰。人民經(jīng)過多年的調(diào)研并參考學(xué)界的諸多著作我們?cè)冢玻埃埃鼓甑?指導(dǎo)?中對(duì)于可得利益損失的計(jì)算規(guī)那么以及相應(yīng)的舉證責(zé)任分配做出規(guī)定。這次我們?cè)?買賣合同解釋?中做出明確的規(guī)定。印象中王利明教授在人民大學(xué)的一次合同法講座里專門講授過可得利益損失的計(jì)算問題我在這里就不詳細(xì)展開了。這里我想談?wù)効傻美鎿p失計(jì)算規(guī)那么運(yùn)用中的舉證責(zé)任分配問題。在審訊實(shí)務(wù)中如何分配舉證責(zé)任可謂至關(guān)重要。舉證責(zé)任的不同配置通常導(dǎo)致案件審理結(jié)果迥然不同。就可得利益損失計(jì)算的舉證分配而言第一可得利益損失總額部通常由守約方舉證由其證明違約方給其造成多大的損失。第二可預(yù)見損失部通常也要由守約方舉證。即由守約方舉證證明可得利益損失時(shí)違約方在締約時(shí)可以預(yù)見；反之違約方可以反證證明該損失時(shí)其締約時(shí)無法預(yù)見的。第三損益相抵部通常也由違約方舉證。即由違約方舉證證明雖然我違約了但你從我違約行為中獲得了好處。第四減損規(guī)那么即防止損失擴(kuò)大部通常由違約方舉證。即證明守約方在違約方違約后沒有采取措施及時(shí)止損而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的部。第五必要的交易本錢部那么可以由法官裁量可以由違約方舉證也可以有守約方舉證或者雙方分別舉證。舉證責(zé)任問題我個(gè)人認(rèn)為其實(shí)在個(gè)案中是比較復(fù)雜的。我介紹一下我在審訊理中認(rèn)識(shí)和總結(jié)的一點(diǎn)體會(huì)和經(jīng)歷。情形下來貫徹“誰主張誰舉證〞？情形下貫徹“舉證責(zé)任倒置〞？舉證責(zé)任分配我感覺就像武林高手過招。一方是黃老邪另一方是歐鋒。通常情況下應(yīng)由黃老邪先出招黃老邪出招后歐峰通常針對(duì)此招要回一招。而理中經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情形在黃老邪出了一招之后歐鋒說你這招不行也說這招太弱再出一招吧。于是黃老爺又出了一招歐鋒又說你這招還是不行也說還是太弱你再出一招。黃老爺出了第三招歐鋒還說不行說你這三招實(shí)在太弱因此駁回你的訴訟懇求。很明顯這會(huì)出問題的。所謂舉證責(zé)任分配是雙方都要出招了不能僅一方出招。我的理解是黃老邪出了一招假設(shè)這一招是有效的招數(shù)那么歐鋒必須回招；在歐鋒回招之后黃老爺再出招而后歐鋒再回招；如此往復(fù)最后結(jié)合雙方舉證情況來綜合認(rèn)定法律。只有在特殊情況下采取舉證責(zé)任倒置即由歐峰先出招而后黃老邪回招。這里我想向大家介紹一個(gè)我負(fù)責(zé)審理的買賣合同糾紛案件其中就涉及到舉證責(zé)任分配問題。這是一個(gè)鍋爐買賣合同糾紛案件。案件概要是：某國有企業(yè)買方〕與某中外合資企業(yè)賣方〕簽訂鍋爐買賣合同。合同價(jià)款明確約定將來結(jié)算價(jià)款時(shí)應(yīng)以指導(dǎo)價(jià)為準(zhǔn)。締約時(shí)指導(dǎo)價(jià)尚未出來鍋爐交付之后指導(dǎo)價(jià)出來了。雙方按照指導(dǎo)價(jià)結(jié)算買方欠賣方2500萬。買方催款賣方回絕付欠款理由是訴訟時(shí)效已經(jīng)過。該案在一審的主要爭議焦點(diǎn)就是訴訟時(shí)效是否經(jīng)過？這涉及舉證問題。買方主張其已經(jīng)屢次催款主張了權(quán)利。主要有三組證據(jù)。第一組證據(jù)：催款 記錄。但買方否認(rèn)接到過 。第二組證據(jù)：發(fā)送催款 。但買方抗辯說沒有收到任何 。第三組證據(jù)：24張火車票。即賣方的副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)科長、工程科長等三人8次前往買方那里催款。此外還有住宿的以及禮品等。買方說這些證據(jù)只能證明你們來過我所在城但不能證明你向我主張權(quán)利了也許你我這個(gè)城還有其他的業(yè)務(wù)伙伴或可能有親戚朋友。一審比較糾結(jié)無是 還是 很難確認(rèn)。而對(duì)于24張車票假設(shè)認(rèn)的話應(yīng)該認(rèn)哪一張呢？如何可以拍出賣方在買方所在城沒有其他業(yè)務(wù)伙伴或者親友呢？一審權(quán)衡之后認(rèn)為訴訟時(shí)效已經(jīng)經(jīng)過判決駁回賣方的訴訟懇求。賣方不服上訴至。該案由我詳細(xì)承辦。開庭后無是我個(gè)人還是其他兩位合議庭法官都明顯感覺到賣方應(yīng)當(dāng)主張權(quán)利。這就是所謂的心證。開庭時(shí)一方情緒比較沖動(dòng)拿著證據(jù)反復(fù)說明自己一方如何向?qū)Ψ剿饕房睢６I方那么不急不慢就是否認(rèn)。我們合議庭成員也比較糾結(jié)感覺賣方的三組證據(jù)確實(shí)比較弱但經(jīng)過庭審又感覺其并未怠于行使權(quán)利。如何解決這種糾結(jié)呢？關(guān)鍵在于舉證分配和分析。我們發(fā)現(xiàn)一審在舉證責(zé)任分配方面存在問題。根據(jù)證據(jù)分配理和規(guī)那么否認(rèn)是無需舉證的但抗辯必須舉證。在本案中賣方舉出三組證據(jù)相當(dāng)于出了三招。其中前兩招買方否認(rèn)接到 和 ；由于否認(rèn)無需舉證因此這兩招不好用。但對(duì)于第三招即24張火車票買方說這些證據(jù)只能證明你們來過我方所在城但不能證明你向我主張權(quán)利了也許你我這個(gè)城還有其他的業(yè)務(wù)伙伴或可能有親戚朋友。買方的已經(jīng)不是簡單的否認(rèn)了而是一種抗辯。即雖然否認(rèn)賣方向其索要欠款但卻指出另外一個(gè)即賣方在買方所在城可能有其他業(yè)務(wù)伙伴或親友。對(duì)于這個(gè)抗辯的即存在其他業(yè)務(wù)伙伴或者親友的買方作為抗辯方必須舉證證明否那么應(yīng)當(dāng)推定賣方向買方8次索要欠款。當(dāng)然買方并未舉證證明賣方在該城有其他業(yè)務(wù)伙伴或親友。因此在舉證責(zé)任方面賣方與買方的舉證比賽結(jié)果是1:0賣方證據(jù)占優(yōu)因此賣方勝訴。當(dāng)然這僅僅是從舉證責(zé)任分配這種法律技術(shù)角度來衡量其實(shí)讓我們認(rèn)定訴訟時(shí)效沒有經(jīng)過的因素還有其他幾個(gè)。第一訴訟時(shí)效制度的價(jià)值問題。本案訴爭焦點(diǎn)就是訴訟時(shí)效問題。那么訴訟時(shí)效的制度點(diǎn)是呢？我們學(xué)民法的都知道訴訟時(shí)效制度有兩個(gè)兩個(gè)制度點(diǎn)。其一防止債權(quán)人發(fā)生權(quán)利睡眠；其二防止證據(jù)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生湮滅。本案中存在適用這兩個(gè)制度點(diǎn)的余地嗎？證明沒有。首先權(quán)利人沒有在權(quán)利上睡眠。上賣方通過多種形式不斷地主張權(quán)利索要欠款。其次隨著時(shí)間的推移證據(jù)沒有湮滅。本案中的證據(jù)保持得很完好只是買方不認(rèn)可。所以我認(rèn)為本案中的訴訟時(shí)效爭議焦點(diǎn)本質(zhì)上沒有表達(dá)出訴訟時(shí)效的制度意義。第二認(rèn)定訴訟時(shí)效經(jīng)過不符合中國的實(shí)際情況。我們知道中國民法是“舶來品〞是晚清時(shí)從學(xué)習(xí)西方而來。那么訴訟時(shí)效制度更是“舶來品〞。我個(gè)人認(rèn)為訴訟時(shí)效制度在中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中是不符合人之常情和交易常情的。剛剛我也談到如今中國社會(huì)的老實(shí)信譽(yù)秩序處于顛倒?fàn)顟B(tài)借錢的是爺爺催款的是孫子。從某種意義上看整個(gè)交易秩序已經(jīng)處于顛倒?fàn)顟B(tài)了債務(wù)人逃避債務(wù)已經(jīng)成為一種本能。在這種情況下我們能在這樣一個(gè)訴訟中運(yùn)用一個(gè)純粹理的邏輯去支持并得出一個(gè)與人之常情不符合的結(jié)果呢？這一點(diǎn)是我們審訊理經(jīng)常考慮的。第三交易常情問題。我們剛剛多出談到老實(shí)信譽(yù)、公序良俗。那么是老實(shí)信譽(yù)和公序良俗？我個(gè)人理解作為民法規(guī)那么的老實(shí)信譽(yù)原那么、公序良俗其實(shí)它就是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的“人之常情〞?！叭栓暟ㄗ匀蝗撕头ㄈ?。自然人之間存在人之常情法人之間也有人之常情。法人之間的“人之常情〞就是交易常理。在本案中2003年雙方簽訂鍋爐買賣合同。在2003年是時(shí)間概念呢？2003年我們確立經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)十年了?合同法?也已經(jīng)施行了4年多了。2500萬的欠款在這個(gè)時(shí)候還有債權(quán)人說別人欠了我2500萬我不要？這符合交易常理嗎？債權(quán)人可能不要錢呢？因此從正常的交易常情和規(guī)那么看我們可以推出債權(quán)人不索要欠款是不正常的其催款才是正常的企業(yè)交易行為。因此人民在判斷時(shí)判斷結(jié)應(yīng)當(dāng)與企業(yè)交易常情相符而不應(yīng)得到相反的結(jié)。第四我國的訴訟時(shí)效規(guī)定太短。我們應(yīng)當(dāng)注意到?民法通那么?規(guī)定的兩年訴訟時(shí)效太短了四種特別情形下的一年訴訟時(shí)效更短了而20年的訴訟時(shí)效我在審訊理中尚未遇到。為此在2021年出臺(tái)5解釋——?訴訟時(shí)效解釋?。該解釋在訴訟時(shí)效是否經(jīng)過問題上的總體精就是“宜寬不宜嚴(yán)〞盡量的不要讓訴訟時(shí)效經(jīng)過不要因?yàn)檫@些訴訟時(shí)效問題而破壞交易規(guī)那么和交易秩序。所以綜合以上這些因素我們二審訊決認(rèn)為本案中的訴訟時(shí)效沒有經(jīng)過本案訴訟時(shí)效連續(xù)中斷了8次因此買方應(yīng)當(dāng)支付欠款。另外這個(gè)案件的分析中也蘊(yùn)含著本質(zhì)正義和程序正義的衡量問題。我們經(jīng)常說要賦予程序應(yīng)有的地位但有時(shí)候我也注意到當(dāng)我們進(jìn)展法律邏輯推演的時(shí)候誰也不能保證在運(yùn)用證據(jù)規(guī)那么時(shí)我們的邏輯推演是百分之百正確的。因?yàn)檎Z言和邏輯本身就存在缺陷,而由這些有缺陷形成的符所組成的體系更不可能是完美的。因此問題就出來了當(dāng)法律邏輯推演的結(jié)和我們常人的正常感覺之間存在沖突時(shí)以誰為準(zhǔn)呢？也是我在審訊理中經(jīng)?？紤]也比較困惑的問題。我們經(jīng)常說一定要抑制“重實(shí)體、輕程序〞的問題要賦予程序以應(yīng)有地位。但這也存在問題因?yàn)樗环蟽牲c(diǎn)和重點(diǎn)。因?yàn)橹荒苡幸粋€(gè)重點(diǎn)實(shí)體正義和程序正義發(fā)生沖突的時(shí)候到底誰是重點(diǎn)？假設(shè)兩個(gè)都是重點(diǎn)就意味著沒有重點(diǎn)。我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)以實(shí)體正義為準(zhǔn)。為？因?yàn)閷?shí)體正義是我們法官追求的終極目的而形式正義僅僅是一個(gè)技術(shù)手段而已。假設(shè)手段大于目的就構(gòu)成哲學(xué)上的“異化〞。另外從認(rèn)識(shí)角度看理性分析邏輯推理〕與感覺判斷心證〕兩種認(rèn)識(shí)中邏輯推理的錯(cuò)誤率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我們的心證。原因就在于我們的文字、概念以及邏輯是有缺陷的而人們的感覺通常是最能接近。就此而言我個(gè)人更傾向于以本質(zhì)正義為準(zhǔn)。當(dāng)然這只是我個(gè)人的觀點(diǎn)。四〕所有權(quán)保存所有權(quán)保存是?合同法?34條規(guī)定的一個(gè)制度條文非常簡潔。因此面臨如何詳細(xì)操作的問題。?買賣合同解釋?從第34條到第37條用了四個(gè)條文、將所有權(quán)保存制度進(jìn)展豐富和完善使一個(gè)躺著的制度站立起來真正可以運(yùn)用起來。所有權(quán)保存制度解釋完善了一些規(guī)那么。第一所有權(quán)保存的客體。解釋明確規(guī)定不適用于不動(dòng)產(chǎn)德國、我國地區(qū)都有這樣的規(guī)定。朱虎教授應(yīng)該對(duì)德國法很熟悉我就不展開了。第二出賣人取回權(quán)。其實(shí)我認(rèn)為我國合同法34條規(guī)定的所有權(quán)保存制度是借鑒了我國地區(qū)?動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法?里面的附條件買賣所有權(quán)保存〕。?動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法?里面有三種制度分別是動(dòng)產(chǎn)抵押、附條件買賣以及信托占有。所有權(quán)保存是一種非典型擔(dān)保。因此規(guī)定出賣人取回權(quán)是有一定意義的。行使取回權(quán)并不導(dǎo)致合同解除。但其中必須解決一個(gè)問題即取回權(quán)應(yīng)受到限制。解釋規(guī)定了兩種限制情形。其一當(dāng)買受人已經(jīng)把它賣給第三人且第三人構(gòu)成好心獲得的此時(shí)出賣人不能取回。其二當(dāng)買受人已經(jīng)支付全部價(jià)款的75的時(shí)候不能行使取回權(quán)。為規(guī)定75呢？例如我買一臺(tái)價(jià)值100萬的機(jī)器在已經(jīng)交了95萬的時(shí)候我違約了。此時(shí)你作為出賣人行使取回權(quán)這將嚴(yán)重影響我的消費(fèi)經(jīng)營。就本質(zhì)而言你對(duì)標(biāo)的物只剩5的份額可以把將其全部取回呢？當(dāng)買受人已經(jīng)付款到達(dá)50以上的時(shí)候其實(shí)已經(jīng)處于“控股地位〞出賣人已經(jīng)處于弱勢如何可以行使取回權(quán)？我們認(rèn)為為了使限制取回權(quán)的理由和正當(dāng)性更充分些解釋規(guī)定75。從這個(gè)控制和權(quán)重角度來看無是75還是80都可以關(guān)鍵是買受人已經(jīng)處于絕對(duì)的“控股〞狀態(tài)即便是共有關(guān)系也是主要共有人。因此此時(shí)不應(yīng)允許處于次要地位的買受人行使取回權(quán)。否那么將導(dǎo)致權(quán)益嚴(yán)重失衡。五〕減價(jià)責(zé)任和問題該文涉及兩個(gè)小問題解釋予以明確規(guī)定。其一減價(jià)的時(shí)間；其二減價(jià)的價(jià)格。與時(shí)間存在兩種形式。一個(gè)是?公約?形式即?結(jié)合國國際貨物銷售合同公約?規(guī)定以交付后的標(biāo)的物價(jià)值為。另一個(gè)是?德國民?形式即是以合同成立時(shí)標(biāo)的物的價(jià)值為。解釋采取的是?公約?形式。如何來計(jì)算減價(jià)即價(jià)格。審訊實(shí)務(wù)通常做法是假設(shè)無瑕疵的標(biāo)的物是10萬塊錢有瑕疵的是就9萬5那么就用無瑕疵價(jià)格減去有瑕疵價(jià)格。還有一種是?公約?韓世遠(yuǎn)教授在他?合同法總?中介紹得比較詳細(xì)通過比例的計(jì)算確實(shí)非常精致。但那種算法對(duì)審訊實(shí)務(wù)而言很復(fù)雜特別是審訊實(shí)務(wù)多年來都是通過簡潔明快的做法減價(jià)因此解釋尊重并承繼了實(shí)務(wù)做法就是用無瑕疵的標(biāo)的物的價(jià)格減去有瑕疵的標(biāo)的物的價(jià)格。這個(gè)減價(jià)簡單易于操作雖然可能有少許出入但是不離十。 四、彌補(bǔ)法律的破綻完善法律體系。雖然我國法律體系已經(jīng)形成了但由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活很是復(fù)雜變化很快加之立法者自身認(rèn)識(shí)限性等導(dǎo)致不少民法條文需要進(jìn)一步的解釋。因此解釋彌補(bǔ)一些破綻。這里我介紹兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問題的條文。 一〕特定地點(diǎn)規(guī)那么?合同法?42條、44條和45條規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)分配規(guī)那么。其中45條規(guī)定了“貨交第一承運(yùn)人〞規(guī)那么。在沒有合同約定或約定不明的情況下貨交第一承運(yùn)人時(shí)風(fēng)險(xiǎn)才發(fā)生轉(zhuǎn)移。在理中會(huì)出現(xiàn)這樣的情形：出賣人在沈買受人在青島。買賣雙方明確約定,出賣人必須將貨物從沈運(yùn)到大連交付給承運(yùn)之后才可以。這種情況下風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)轉(zhuǎn)移？是否適用“貨交第一承運(yùn)人〞規(guī)那么？假設(shè)適用那么出賣人將貨物交給沈鐵路時(shí)風(fēng)險(xiǎn)就發(fā)生轉(zhuǎn)移了。但是合同明確約定出賣人必須將貨物交給大連的承運(yùn)人再從大連運(yùn)送到青島交付。在這種情況下就恐怕不能適用45條規(guī)定“貨交第一承運(yùn)人〞規(guī)那么。那此時(shí)應(yīng)適用規(guī)那么呢？?合同法?沒有明確規(guī)定。我們了?公約?。?公約?規(guī)定賣方有義務(wù)在某一特定地點(diǎn)把貨物交付給承運(yùn)人在貨物在該地點(diǎn)交付給承運(yùn)人之前風(fēng)險(xiǎn)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。也就是說這時(shí)候并不是適用“貨交第一承運(yùn)人〞規(guī)那么而是必須將貨物交付給合同約定地點(diǎn)的承運(yùn)人即特定地點(diǎn)的成員任該承運(yùn)人可能已經(jīng)是第八承運(yùn)人或者第九承運(yùn)人但這都并不重要重要的是必須是合同約定的特定地點(diǎn)的承運(yùn)人。該規(guī)那么就是所謂的“特定地點(diǎn)規(guī)那么〞解釋在此將其做出明確規(guī)定。二〕標(biāo)的物特定化問題標(biāo)的物特定化問題在審訊實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)。例如我要從天津買一百斤的海蟹恰巧王軼教授和朱虎教授也要買一百斤。于是出賣人將三百斤發(fā)送過來但其沒有標(biāo)明哪些是我的哪些是王教授和朱教授的。假設(shè)其中有100斤了出賣人可能說這100斤蟹是賣給我的。這種風(fēng)險(xiǎn)到底歸誰承擔(dān)？再比方我買一百斤蟹他給我發(fā)來二百斤的蟹了一百斤。我問哪些是發(fā)給我的？他說的100斤是發(fā)給我的。我說憑不是活的蟹是我的呢？上面兩種情形明顯涉及到標(biāo)的物特定化的問題。對(duì)于審訊理中出現(xiàn)的這種爭議解釋也參照?公約?第67條第2款和69條第3款的規(guī)定強(qiáng)調(diào)必須將標(biāo)的物特