中國傳統(tǒng)法律文化與法治現(xiàn)代化。手稿-資料下載頁
2024-11-16 23:40本頁面
【正文】 目的,他們以自己的行動宣傳教化,和息爭訟,并以判決文書的形式“寓教于判〞,使百姓重倫理道德,止訟、息訟。由于崇尚無訟,隨之而來的還有厭訟、賤訟,以致于訟師一類的職業(yè),在中國古代也是為人們所鄙棄的。三、中西律文化比較中國傳統(tǒng)法律文化與西律文化在一系列重大問題上是互相契合的,它們在解決社會面臨的共同性問題時所采取的方案也大致是相通的,它們在千百年的法律文化開展史上有著許多共同的基石或根底,但同時由于中西法律文化在歷史形成上的諸多差異,它們也有許多的不同點。這里僅以比較的分析這兩種法律文化的差異,以為我們建立法律文化提供一些可能的借鑒。(一)“法自然〞與“自然法〞:中西不同的法理觀念。中國傳統(tǒng)法律文化中的法理觀念是“法自然〞,也就是效法自然,以自然的固有規(guī)律、真諦作為人類社會生活的根本法那么的觀念,其根本內(nèi)容有兩個方面:第一“天人合一〞、“人副天數(shù)〞。這個觀念由來已久,它認(rèn)為人就是自然的一部,與大自然渾然一體,根本沒有物我之分,天的法那么即是人的法那么,人生活在天的秩序之中,根本沒有相對,只應(yīng)“不識不知〞地順從“帝之那么〞,不應(yīng)也不能憑借理性而自立法律。第二,“倫理〞即“自然〞。在傳統(tǒng)的中國人看來,自然的本質(zhì)不是理性或自然理性,而是倫理,是宗法倫理,倫理就是人的本質(zhì),就是人的自然,就是人的本性。中國人要法自然,就是要效法自然中所表達(dá)的倫理,法自然就是“法倫理〞。所謂“自然法觀念〞實際上只是“倫理法觀念〞。西律文化的法理觀念是“自然法〞,它有兩大核心內(nèi)容自始至終貫穿其中:第一,“自然法〞與“人定法〞的劃分。以柏拉圖和亞里斯多德為代表,認(rèn)為法律分為“自然法〞與“人定法〞,自然法是人的自然理性(它是賜給人類的判斷真?zhèn)巍⑸茞?、美丑、是?并主動選擇真善美,是人的靈性、智慧本能良知)的表達(dá),而“人定法〞必須符合自然法,并特別強(qiáng)調(diào)人的本性是法律的本質(zhì)或源泉[23]。第二,“理性〞即“自然〞。對于自然法者來說,理性就是自然:理性是人的自然,或者說自然的靈魂,自然的本質(zhì)就是理性,是人性產(chǎn)生出自然法,自然法是人法,就是人道之法,就是理性法。中西法律文化在這一法理觀念上的差異主要是兩點:一是“天人合一〞、“天人一道〞與“自然法〞、“人定法〞二分法的差異。二是倫理(即自然)與“理性〞(即自然)的差異。兩分法強(qiáng)調(diào)人類的,一分法認(rèn)為“人是天的附屬〞。西方的理性認(rèn)為人是法的主體,因此尊重作為主體的人的精,而中國那么把人作為法的客體,不可能產(chǎn)生倫理(即自然)真正的對人的尊重,它們所稱道的“仁愛〞充其量也不過是一種“保護(hù)〞、“珍惜〞,而并非尊重[24]。(二)“權(quán)利〞與“義務(wù)〞:中西不同的法本位。在西律文化中,“法律是對種種有關(guān)公共幸福事項的合理的安排,并由任何負(fù)有社會理之責(zé)的人予以公布〞?！胺墒堑募夹g(shù),是治理城的原那么,其內(nèi)容是‘正義和’,是居民們‘友誼與和好的紐帶’,是‘仁慈與公正之術(shù)’,〞“法律確定權(quán)利、保護(hù)權(quán)利,而權(quán)利乃法律所確定所保護(hù)的利益〞。因此,權(quán)利是西律文化的內(nèi)容,保護(hù)權(quán)利是西律的一貫追求,實現(xiàn)正義是西律文化的最終目的。法律在中國一直被統(tǒng)治階級看作治理的一種工具,這種工具法律文化帶來的一個直接后果,就是在法律中過分強(qiáng)調(diào)“義務(wù)〞,而無視權(quán)利。在中國古代人看來,人都是嗷嗷待哺的嬰兒,無所謂人格,因此,對他們只能“臨之以威〞,正如父母對待不懂事的孩子一樣,“打是疼,罵是愛〞,“撲不可馳于家,刑罰不可廢于國。〞用“義務(wù)〞來強(qiáng)調(diào)法律的作用。(三)“正義〞與“無訟〞:兩種不同的法律價值觀。對正義的追求構(gòu)成了一條貫穿西律文化的主線,也是我們認(rèn)識西學(xué)家及其工作意義的指南。柏拉圖認(rèn)為“正義應(yīng)是一種人類品行和美德的道德原那么,它表達(dá)為善和各守本分、各盡其職〞。而亞里斯多德不僅開展了正義的概念,而且還將法律與正義更加嚴(yán)地聯(lián)絡(luò)在一起,他認(rèn)為法律的實際意義應(yīng)該是促民都能進(jìn)于正義和藹德的永久制度。西賽羅說:“法是正義與非正義事物之間的界限,是自然與一切最原始的和最古老的事物之間達(dá)成的一種契約,它與自然的相符并構(gòu)成了對予以懲罰,對仁慈予以保衛(wèi)和保障的那些人類法〞[25]。在西方,大多數(shù)法學(xué)家都把正義視為法的目的和衡量法律優(yōu)劣的。“無訟〞,作為中國傳統(tǒng)法律文化的價值觀,它是與我國傳統(tǒng)社會的家國同構(gòu)或者說家國一體的社會構(gòu)造親相聯(lián)的,這種構(gòu)造導(dǎo)致了國政的原型本質(zhì)上是家務(wù),國法是家規(guī)的放大,內(nèi)亂和國民爭訟是家內(nèi)不睦的延伸,因此,無訟就是家庭和睦,就是社會和諧,穩(wěn)定。正如孔子所說“聽訟,吾猶人也。必也使無訟乎〞。這里,無訟就是不需要訴訟,引伸為社會因沒有紛爭和犯罪而不需要法律,或雖有法律而擱置不用,所謂“刑措〞,以到達(dá)社會無訟之理想世界。129社會歷史是在矛盾中開展前進(jìn)的,秩序和穩(wěn)定是開展的保障,開展與穩(wěn)定之間存在著一種張力,過分側(cè)重一方,必然有損于另一方,追求無訟而過分強(qiáng)調(diào)秩序和穩(wěn)定,必然會使中國的法律系統(tǒng)帶有封閉性,從而影響中國、經(jīng)濟(jì)、文化各方面的應(yīng)有開展。而正義作為法律的價值取向是符合人類文明進(jìn)步的,也是人類的理想之一。(四)中國的行政合一與西方的。在中國幾千年的傳統(tǒng)法律文化開展史中,與行政合一是中國體制的一大特色,在這種體制之下,州一級的與行政合二為一,行政長官往往就是地方的長官,級雖設(shè)有專門,但其判決仍需行政長官批準(zhǔn)。在,王或者皇帝是集國家的行與權(quán)于一身的天子,他不僅掌握全國的生殺予奪大權(quán),而且還具有立法權(quán),他的旨意就是法,必須執(zhí)行,同時,他還可以任意廢止法和解釋法。這種法律文化顯現(xiàn)的后果是行政與的混淆,執(zhí)法不嚴(yán)和有法不依并帶來裁判的不公,而隱性的后果那么是法律意識的低下、立法技術(shù)的落后、制度的混亂和法學(xué)理的缺失,直到建立法制的今天,這種與行政合一的體制在上對我國的體制產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。而西律文化,雖然最初也有過與行政合一的現(xiàn)象,但自中世紀(jì)起就開始了與行政的別離,在西律文化中,不僅是一種法律理念的追求,而且是一個行之有效的法律理,這個理不僅帶來了西方法律文化的繁榮,而且對西方經(jīng)濟(jì)的開展都帶來了不可否認(rèn)的重大影響。(五)中國的“以人治國〞與西方的“以法治國〞。在漫長的中國古代法律文化中,是以人治為機(jī)器運(yùn)行杠桿的。所謂人治,實際上是“君治〞或君主操縱下的吏治,這是我國專制的歷史傳統(tǒng)所造成的。人治有很大的偶然性,從中國的歷史看,三代以來“君為明〞者,只有漢武帝、漢光武、唐太宗等少數(shù)幾個人而已,正因為如此,在封建中國長的人治之下,昌世少,亂世多。西方的法律文化那么是以“天賦〞、“學(xué)說〞、“三權(quán)分立〞為根底的法治思想,法治是近代資產(chǎn)階級制度的內(nèi)容和治國的主要,同時法治思想是資產(chǎn)階級法理學(xué)的基石。人治與法治是二種不同制度的產(chǎn)物,人治是專制制度的產(chǎn)物,法治是制度的產(chǎn)物,人治與法治的區(qū)別,本質(zhì)上是權(quán)利與法律誰服從誰的問題。內(nèi)容總結(jié)（1）中國傳統(tǒng)法律文化與法治現(xiàn)代化(提綱)
王紫零
法律文化是一個民族固有文化的一部（2）法律依其內(nèi)容可以分為性法律和普通
性法律,普通法律又可以劃分為“根本法律〞和“法律〞,
它們具有同等效力（3）建正統(tǒng)法律思想中,大多也主張“權(quán)尊于法〞,鼓吹
“權(quán)者君之所制也〞,因此,在中國傳統(tǒng)法律文化中,不是
法律限制權(quán)利,而是權(quán)利支配法律（4）第二,“倫理〞即“自然〞
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1