【正文】 競(jìng)價(jià)公告作為要約邀請(qǐng)其內(nèi)容對(duì)原告不產(chǎn)生合同的約束力。原告作為網(wǎng)絡(luò)競(jìng)買人通過網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)1120萬元競(jìng)買被告轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，其出價(jià)是要約，拍賣人同意，其拍定是承諾，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍程序合法有效。另，依據(jù)《中華人民共和國拍賣法》相關(guān)規(guī)定，拍賣人應(yīng)當(dāng)在拍賣前展示拍賣標(biāo)的，并提供查看拍賣標(biāo)的的條件及有關(guān)資料。被告發(fā)布的競(jìng)價(jià)公告已明確載明：《房屋所有權(quán)證》，且注明具體情況可查詢資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書同時(shí)強(qiáng)調(diào)：本評(píng)估意見僅作為交易各方資產(chǎn)交易的價(jià)值參考依據(jù)，而不能取代交易各方進(jìn)行資產(chǎn)交易價(jià)格的決定。因此，被告已盡到了對(duì)拍賣標(biāo)的物瑕疵告知義務(wù)，被告組織宣城友緣賓館資產(chǎn)拍賣程序合法。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。被告競(jìng)價(jià)成功后，原、被告雙方簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)自愿的意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)全面適當(dāng)?shù)芈男?。該合同第一條約定資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書是雙方簽訂合同內(nèi)容的一部分。；，且說明上述面積均以安徽省郵政公司申報(bào)面積為準(zhǔn)，由此可知，原告應(yīng)知曉該未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證部分可能會(huì)與將來辦證證載面積存在誤差的情況存在，但原告對(duì)此并未提出異議并與被告簽訂了《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》；因案涉資產(chǎn)是整體轉(zhuǎn)讓，該合同簽訂后原告多次對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)進(jìn)行勘察，在明知房屋面積短少時(shí)仍于2010年8月3日辦理了產(chǎn)權(quán)過戶，且在房屋產(chǎn)權(quán)辦理了過戶手續(xù)后，在合理期限內(nèi)未對(duì)房屋建筑面積短少部分提出異議，故視為被告交付的標(biāo)的物即房屋建筑面積符合合同約定，原告放棄對(duì)房屋建筑面積短少部分要求被告承擔(dān)責(zé)任的權(quán)利。原、被告雙方就轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)實(shí)物的交割進(jìn)行了清點(diǎn)、造冊(cè)、簽字確認(rèn)后并辦理了相關(guān)產(chǎn)權(quán)過戶，現(xiàn)原告認(rèn)為轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)中建筑面積短少，依法不予支持。訴訟中，但由于土地使用權(quán)出讓金系由有關(guān)人民政府土地行政主管部門征收，不屬本案的審理范圍，故對(duì)被告要求原告增加土地使用權(quán)出讓金的抗辯理由依法不予審查。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第一百五十七條、第一百五十八條第二款、第一百七十三條、《中華人民共和國拍賣法》第二十八條第二款、《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第十三條、第十七條第二款之規(guī)定，作出如下判決：駁回原告方鐵路的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)17020元，由原告方鐵路負(fù)擔(dān)。宣判后，雙方當(dāng)事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力?！驹u(píng)析】現(xiàn)有國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)改革中，采取公開拍賣的方式是處置國有資產(chǎn)有效方式之一，隨著網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍也成為處置國有資產(chǎn)新方式之一。網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍與一般的拍賣雖有相通之處卻又多有不同，兩者都是通過競(jìng)價(jià)方式出售貨物，不同的是網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍是以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)通過公開、共享、互動(dòng)、實(shí)時(shí)的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)出售貨物，網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍具有不受交易的時(shí)間和空間限制，避免現(xiàn)場(chǎng)拍賣的人為干擾，杜絕現(xiàn)場(chǎng)拍賣中的圍標(biāo)、串標(biāo)和暗箱操作的優(yōu)勢(shì)，但由于是通過虛擬網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍，難免會(huì)存在賣方擴(kuò)大宣傳、夸大其詞、甚至虛構(gòu)事實(shí)欺詐消費(fèi)者，買方虛假買賣、惡意消費(fèi)等情形，如何保護(hù)好買賣雙方的合法權(quán)益，目前尚無相關(guān)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍這一新型拍賣方式進(jìn)行明確規(guī)定，本案即是一起典型的企業(yè)國有資產(chǎn)以網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍方式進(jìn)行整體轉(zhuǎn)讓引起糾紛的案例，企業(yè)國有資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓的相關(guān)問題也缺乏法律規(guī)制。因此，厘清網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍的法律關(guān)系、明晰企業(yè)資產(chǎn)整體轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)，從而準(zhǔn)確界定轉(zhuǎn)讓合同的效力是正確處理此類糾紛的關(guān)鍵。一、網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍中競(jìng)價(jià)公告應(yīng)為要約邀請(qǐng)。網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)，是指產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓信息發(fā)布期滿，產(chǎn)生兩個(gè)及以上符合條件的競(jìng)買人，由產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)依據(jù)《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告》的相關(guān)約定和產(chǎn)權(quán)標(biāo)的具體情況，通過產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)建立的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)系統(tǒng)，組織競(jìng)買人競(jìng)爭(zhēng)受讓轉(zhuǎn)讓標(biāo)的的行為。網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)類似于拍賣會(huì)的專場(chǎng)競(jìng)價(jià)活動(dòng)，投資人可以通過互聯(lián)網(wǎng)參與競(jìng)價(jià)，按照“價(jià)格優(yōu)先、時(shí)間優(yōu)先”原則，競(jìng)價(jià)結(jié)束后最高有效報(bào)價(jià)者成為該標(biāo)的受讓方。本案原告認(rèn)為被告發(fā)布的競(jìng)價(jià)公告披露的房屋面積與實(shí)際登記的面積不實(shí)，因案涉資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式是網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)，網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)是拍賣方式的一種，競(jìng)價(jià)公告是拍賣人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)出的對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)進(jìn)行宣傳介紹并公布拍賣物價(jià)格的拍賣公告，從法律規(guī)定看，要約邀請(qǐng)是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，寄送的價(jià)目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等均為要約邀請(qǐng)。因此，被告發(fā)布的競(jìng)價(jià)公告實(shí)質(zhì)是要約邀請(qǐng)，是對(duì)不特定的人發(fā)出，并希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，并非與他訂立合同，只是訂立合同的預(yù)備行為，其內(nèi)容對(duì)原告不產(chǎn)生合同的約束力，故原告要求被告依據(jù)競(jìng)價(jià)公告的面積承擔(dān)核減成交價(jià)款的理由不能成立。二、網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍過程中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍是拍賣人通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布拍賣公告進(jìn)行買賣，是拍賣方式的一種，該拍賣行為應(yīng)遵守《中華人民共和國拍賣法》相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國拍賣法》第二十七條規(guī)定，委托人應(yīng)當(dāng)向拍賣人說明拍賣標(biāo)的的來源和瑕疵。第四十八條規(guī)定，拍賣人應(yīng)當(dāng)在拍賣前展示拍賣標(biāo)的，并提供查看拍賣標(biāo)的的條件及有關(guān)資料。第六十一條規(guī)定，拍賣人、委托人違反本法第十八條第二款、第二十七條的規(guī)定，未說明拍賣標(biāo)的的瑕疵，給買受人造成損害的，買受人有權(quán)向拍賣人要求賠償；屬于委托人責(zé)任的，拍賣人有權(quán)向委托人追償。拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍賣標(biāo)的的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)的，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。案涉資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓方式是網(wǎng)絡(luò)競(jìng)價(jià)，被告作為拍賣方的委托人應(yīng)當(dāng)向買受人如實(shí)履行告知拍賣標(biāo)的的瑕疵義務(wù)，競(jìng)買人有權(quán)了解拍賣標(biāo)的的瑕疵，有權(quán)查驗(yàn)拍賣標(biāo)的和查閱有關(guān)拍賣資料。委托人即本案被告發(fā)布的競(jìng)價(jià)公告已明確載明：《房屋所有權(quán)證》，且注明具體情況可查詢資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，該資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書同時(shí)強(qiáng)調(diào)：本評(píng)估意見僅作為交易各方資產(chǎn)交易的價(jià)值參考依據(jù)，而不能取代交易各方進(jìn)行資產(chǎn)交易價(jià)格的決定。被告已盡到了對(duì)拍賣標(biāo)的物瑕疵告知義務(wù)，原告要求被告承擔(dān)拍賣標(biāo)的瑕疵責(zé)任也不能成立。三、企業(yè)整體產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的性質(zhì)?！吨腥A人民共和國拍賣法》第二十八條第二款規(guī)定，拍賣國有資產(chǎn)，依照法律或者按照國務(wù)院規(guī)定需要評(píng)估的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)依法設(shè)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果確定拍賣標(biāo)的的保留價(jià)。《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》第十三條規(guī)定，在清產(chǎn)核資和審計(jì)的基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)當(dāng)委托具有相關(guān)資質(zhì)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)依照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估。評(píng)估報(bào)告經(jīng)核準(zhǔn)或者備案后，作為確定企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的參考依據(jù)，第十七條第二款規(guī)定，采取拍賣方式轉(zhuǎn)讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國拍賣法》及有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施。案涉轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)系國有資產(chǎn)，為防止企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓造成企業(yè)國有資產(chǎn)的流失，國有資產(chǎn)整體拍賣有其特殊的規(guī)定即拍賣國有資產(chǎn)，必須對(duì)資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)評(píng)估價(jià)值確定拍賣保留價(jià)。被告主管單位中國郵政集團(tuán)公司委托北京天健興業(yè)資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)進(jìn)行了評(píng)估，被告依據(jù)該評(píng)估結(jié)果委托經(jīng)紀(jì)商北京鳳凰盛世資產(chǎn)管理有限公司確定掛牌底價(jià)為1100萬元即為保留價(jià)并在北京產(chǎn)權(quán)交易所掛牌并發(fā)布競(jìng)價(jià)公告，原告經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)競(jìng)拍競(jìng)買得該資產(chǎn)，整個(gè)拍賣程序符合法律規(guī)定。案涉資產(chǎn)系整體轉(zhuǎn)讓即整體打包轉(zhuǎn)讓，若轉(zhuǎn)讓標(biāo)的中部分項(xiàng)目存在實(shí)際短少轉(zhuǎn)讓方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，法律對(duì)此沒有明確的規(guī)定，就本案而言，案涉轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)共包括房屋建筑物、土地、設(shè)備、低值易耗品，現(xiàn)原告認(rèn)為資產(chǎn)之一的房屋建筑面積發(fā)生短少，被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)核減價(jià)款的責(zé)任？整體轉(zhuǎn)讓俗稱“打包”轉(zhuǎn)讓，即將所有各類資產(chǎn)捆綁成一體，包括資產(chǎn)質(zhì)量的優(yōu)與劣、好與壞，也包括價(jià)值上可能存在的此高彼低，此增彼減等情形，然后由賣方不分類別的確定一個(gè)固定價(jià)、唯一價(jià)整體出售，買賣雙方達(dá)成買賣合意即可成交。案涉資產(chǎn)作為一個(gè)整體打包賣給原告，雙方簽訂的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同》是雙方真實(shí)自愿的意思表示，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性、禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，具有法律約束力。原告概括承受了全部轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)后，再以轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)之一發(fā)生短少為由要求核減價(jià)款的理由不能成立，故對(duì)原告要求被告承擔(dān)核減該部分成交價(jià)款的訴訟請(qǐng)求不予支持是恰當(dāng)?shù)摹?br />