【正文】 分配。由于我國土地資源和人口分布不均，因此這種均田承包造成了人地關系結構性失衡。隨著人口增減變化，許多地區(qū)每隔幾年就對土地進行大規(guī)模調整，地塊變得極其零碎分散。土地的超小規(guī)模經營不利于引進資金和技術，難以形成規(guī)模效益，而且單個農戶從市場獲得信息的能力有限，對市場的參與程度較低，也沒有足夠的能力抵御自然災害、技術創(chuàng)新等風險，不利于農業(yè)生產的社會化、規(guī)?；图s化發(fā)展，成為我國傳統(tǒng)農業(yè)向現代農業(yè)轉變的主要障礙。，資源配置效率低其一，集體土地實行人為的靜態(tài)配置，被排斥在市場之外。目前我國農地集體所多以村民小組為邊界，農地的流轉空間受到限制。無論土地的分配還是土地的轉讓，都表現出很強的對外排斥性，不利于農地市場的充分發(fā)育和包括土地在內的各種生產要素的合理優(yōu)化組合。其二，因此土地承包經營權的流轉沒有法律和政策依據。目前我國農村土地市場機制還沒有建立起來，一些承包使用權的流轉基本是小范圍私下的隱形交易，不利于實現土地資源的合理流動和有效配置。，不利于農村城市化發(fā)展目前在我國農村中，由于對農民宅基地使用缺乏約束機制，亂占耕地、超標占地的現象十分普遍，宅基地使用也沒有按規(guī)劃進行，致使許多地方出現了“空心村”，土地浪費嚴重。另外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展和小城鎮(zhèn)建設也占用了大量的耕地。地方政府為了追求當地經濟的發(fā)展，違法越權批地或占地，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地大開方便之門，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)用地呈現出無償無限供給的特征。同時，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展和小城鎮(zhèn)建設用地安排缺乏統(tǒng)一規(guī)劃，布局分散不合理，難以形成集聚效應和規(guī)模效應，與農村城鎮(zhèn)化建設背道而弛?，F行的土地家庭承包經營制度，理論上說土地應歸農民集體所有與支配，但在現實中，現行土地政策賦予了鄉(xiāng)，鎮(zhèn)領導干部研究過大的權力，由鄉(xiāng)、村或村民小組的領導者以集體的名義掌握與行使土地所有權與支配權，使得農民在土地權利往往落不到實處。政策建議 當前我國農地財產制度在法律名義上屬于農村土地集體所有制，“。?農村和城市郊區(qū)的土地，除法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農民集體所有。宅基地和自留地、自留山1屬于農民集體所有。”而對于集體的界定根據《土地管理法》相關規(guī)定至少有三個，村集體、村民小組和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))集體，但在現實的經濟生活當中，實際上對于農地財產可以實行一定影響也至少有三個即集體、農戶和政府，從經濟產權的角度而言，這實質上三者都具有一定的經濟所有權。但對每一個主體而言，都沒有獲得“絕對”的經濟所有權，因此對于每一個主體而言，這種經濟所有權又都是殘缺的，而相對于法律名義上的集體產權而言，這種產權權利殘缺性更為嚴重，這也是許多學者關注集體產權的原因之一。法律名義產權與經濟實質產權的名實不符，對我國市場化建設的危害很大。法律名義上，集體是農村土地的所有者，應該可以行使占有、使用、收益和處分的權利，但實際上，集體在現實生活中只有按照國家的有關政策實行發(fā)包土地與調整農戶承包地的權利。而落實到農戶對于土地的經濟權利上，農戶沒有土地的法律名義所有權，也沒有處分土地的權利，農民僅僅有占有、使用土地的權利。國家在法律上對于農村集體土地沒有任何權利，但在具體的經濟現實中，國家卻可以通過相關法規(guī)政策對土地實施處分的權利，由于三者之間關系糾纏不清，任何單方面都沒有對于農地的絕對“支配權”，因此造成農村土地缺乏明確的經濟主體，農地的流轉性很差。而市場經濟恰恰需要生產要素具有較強的流動性，以實現生產要素的增殖功能。因此，加快農地要素的市場化建設要求，首要的是清晰農地的產權狀況。農地產權交易是一個比較復雜的交易過程，涉及到交易技術細節(jié)比較繁多，農地交易的中介組織的設立可以高效率的解決這些問題，農地交易中介組織的服務水平是完整統(tǒng)一成熟市場的標志。西方資本主義國家的農地產權中介組織機構十分發(fā)達，他們提供從信息搜集、價格評估、金融信貸、代理登記等一條龍服務，它使得農地產權流轉程序和流轉機制更為健全，為農地產權有意轉讓者和受讓者提供各類層次的需要。而我國在這方面的發(fā)展還比較薄弱。加快農地產權流動的服務性機構的建設，對于我國農地產權市場初步建立與培育，對農地的自發(fā)性交易逐漸成為被經常性交易，能夠很好的擔當產權交易雙方的平臺，為農地交易雙方降低交易成本。土地股份制的目的是土地的可流動性，這就要求農地具有可交易性，農地的交易才‘會產生土地生產要素的優(yōu)化組合，促進農地的兼并、集中，實現農地的規(guī)?；?、產業(yè)化經營。通過農地產權交易市場實現農地生產要素兼并集中是市場經濟發(fā)展的內在要求。同時，土地流轉的市場化是土地流轉的必然趨勢，也是通過經濟手段調節(jié)土地要素優(yōu)化組合、保障農民權益的長效機制。政府在積極培育農地產權交易市場、促進農地要素優(yōu)化配置方面可以做到以下幾個方面:第一，積極建立鼓勵農地產權流轉的約束和激勵機制，通過優(yōu)惠的農地產權流轉政策鼓勵農地生產資料的集中、兼并。第二，建立完善多層次的農地產權交易市場體系，為農地產權交易提供多種服務平臺。把各種農地產權流轉方式納入規(guī)范管理，確保交易雙方權利明確。第三，建立專門的權交易信息平臺以及各種形式的土地產權交易結算中心，及時發(fā)布各種土地交信息，統(tǒng)一為交易雙方辦理土地出租、租賃、出讓、抵押等多層次登記服務。第四，建立健全農地產權變革登記制度。農地產權市場一旦形成，農地生產要素流動性增強，其權屬變革的主要見證在于以政府為主的權威部門的文書，加強產權登記部門的服務是農地生產要素得以順暢流動的關鍵。1 引自:《中華人民共和國土地管理法》第八條 。農業(yè)生產力的變革，除了農業(yè)自身生產技術水平的約束之外，還來自于農業(yè)生產關系的束縛。我國農業(yè)生產的家庭承包經營方式是典型的小農經濟，在整體國民經濟的各個部門都處于工業(yè)化、規(guī)?；洜I的方式下，小農經濟很難跟上這種發(fā)展快車，猶如馬拉車與動力火車一樣，這種差距只會越來越大。改善農業(yè)生產關系，引進農業(yè)先進生產力，就必然要求農業(yè)同其它國民產業(yè)一樣走規(guī)?；a業(yè)化發(fā)展道路，積極推進農地股份合作，是當前我國農地政策的較好選擇。農地股份制合作是在農地承包經營權物權化的基礎上建立而來的，農地股份合作制不是對農地承包經營權物權化的簡單否定，而是一種揚棄，是把農戶對于土地的物的所有權資本化，按照現代企業(yè)法人財產制度的要求，農戶履行出資人職能的制度設計，它并排斥農戶對于農地的所有權，但農戶對于農地所擁有的是一種價值所有權而并不是對農地實體的直接支配權。農戶本身也還是農業(yè)勞動者，農戶的兩重身份決定了農業(yè)股份合作制公有制性質，但同時解決了由于農地財產關系紊亂而造成先進生產力無法進入農業(yè)領域。參考文獻[1]《中共中央關于農業(yè)和農村工作若干問題的決定》[M].人民出版社，1999.[2][M].中國法制出版社，2002.[3][N].新京報，2004524.[4][N].中國社會科學院院報，2005531.[5][J].政策觀察，2003(12).[6][J].遼寧行政學院報，2005(3).[7][M].中國經濟出版社，2001.[8][M]上海財經大學出版社，2001.[9][M]求是出版社，1988.[10][M].中國經濟出版社，2000.[11]蔡繼明，【J].社會科學研究，2005(4).[12]、技術與中國農業(yè)發(fā)展[M].上海人民出版社，2005.[13]孫林，新中國農業(yè)經濟思想史[M]上海財經大學出版社，2001.[14][J]經濟社會體制比較，2002(1).[15]Raul M Romer.((Economic Growth))，from((The Fortune Encyclopedia of Economicis)David Henderson December，1993(5).[16]Ali M and Byerlee D.((Economic Efficiency of Small Farmers in a Changing World))Journal of International Development，1991(3).[17]David Macroeconomics，2000(12)[18]Eillis F.((Peasant Economic))，Cambridge University Press，1998.[19]:((Transforming Traditional Agriculture》，Yale UniversityPress 1964.[20]Alchian A，, information costs, and economic Economic Review, .[21]Barzel, Analysis of Property Cambridge: Cambridge universitybpress,，1989.[22]Coase, Nature of the Firm, in and , Readings in Price Homewood,，1960 [23]North, Problem of Social Cost, ,journal of Gar and Economic，1992(3).