【正文】 澤華等認為農(nóng)地產(chǎn)權是一系列將農(nóng)地作為載體的權力集合，不僅包括所有權，而且還包括使用權、收益權、抵押權、租賃權、交易權等多種權利。遲福林（2002）等認為，我國農(nóng)地集體產(chǎn)權邊界是清晰的，是一種共有權利，集體中的每一個成員共同占有土地產(chǎn)權，農(nóng)村的基層組織代表集體行使這種所有權。農(nóng)村土地制度及其改革意義 如何準確把握土地制度的定義，直接關系到現(xiàn)實生活中農(nóng)村土地制度的改革的核心問題。它是生產(chǎn)資料所有制的重要組成部分，決定一國或社會生產(chǎn)關系的性質；土地產(chǎn)權制度涉及到土地如何利用和有效使用問題，主要包括土地使用、土地流轉和轉讓制度。因而使土地制度在決定國家財富的占有和分配中仍然居于相當重要的地位。這是由于土地作為一種不動產(chǎn)所具有的特性所決定的。農(nóng)地制度在農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展中的作用是由農(nóng)地在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的重要作用所決定的。我國農(nóng)村土地制度改革進程、現(xiàn)行模式和存在問題十一屆三中全會以來，我國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革發(fā)展進入了新時期。這種調整是基于人口的變動而對土地產(chǎn)權的要求。其中，口糧田按人口均分到戶，只承擔農(nóng)業(yè)稅。像北京順義、蘇南地區(qū)、廣東南海、山東一些有條件地區(qū)等都進行了嘗試。廣東南?？h地處珠江三角洲，該地區(qū)人多地少，且好壞搭配遠近插花，不適應現(xiàn)代化大生產(chǎn)的要求，其次該地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)相當發(fā)達。”但是對于農(nóng)村土地，哪些是國家的，哪些是集體的，并沒有明確規(guī)定，而且集體所有土地的產(chǎn)權主體也不明確。由于我國土地資源和人口分布不均，因此這種均田承包造成了人地關系結構性失衡。，不利于農(nóng)村城市化發(fā)展目前在我國農(nóng)村中，由于對農(nóng)民宅基地使用缺乏約束機制，亂占耕地、超標占地的現(xiàn)象十分普遍，宅基地使用也沒有按規(guī)劃進行，致使許多地方出現(xiàn)了“空心村”，土地浪費嚴重。?農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于農(nóng)民集體所有。而市場經(jīng)濟恰恰需要生產(chǎn)要素具有較強的流動性，以實現(xiàn)生產(chǎn)要素的增殖功能。土地股份制的目的是土地的可流動性，這就要求農(nóng)地具有可交易性，農(nóng)地的交易才‘會產(chǎn)生土地生產(chǎn)要素的優(yōu)化組合，促進農(nóng)地的兼并、集中，實現(xiàn)農(nóng)地的規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。農(nóng)地產(chǎn)權市場一旦形成，農(nóng)地生產(chǎn)要素流動性增強，其權屬變革的主要見證在于以政府為主的權威部門的文書，加強產(chǎn)權登記部門的服務是農(nóng)地生產(chǎn)要素得以順暢流動的關鍵。農(nóng)戶本身也還是農(nóng)業(yè)勞動者，農(nóng)戶的兩重身份決定了農(nóng)業(yè)股份合作制公有制性質，但同時解決了由于農(nóng)地財產(chǎn)關系紊亂而造成先進生產(chǎn)力無法進入農(nóng)業(yè)領域。第三，建立專門的權交易信息平臺以及各種形式的土地產(chǎn)權交易結算中心，及時發(fā)布各種土地交信息，統(tǒng)一為交易雙方辦理土地出租、租賃、出讓、抵押等多層次登記服務。加快農(nóng)地產(chǎn)權流動的服務性機構的建設，對于我國農(nóng)地產(chǎn)權市場初步建立與培育，對農(nóng)地的自發(fā)性交易逐漸成為被經(jīng)常性交易，能夠很好的擔當產(chǎn)權交易雙方的平臺，為農(nóng)地交易雙方降低交易成本。而落實到農(nóng)戶對于土地的經(jīng)濟權利上，農(nóng)戶沒有土地的法律名義所有權，也沒有處分土地的權利，農(nóng)民僅僅有占有、使用土地的權利。其二，因此土地承包經(jīng)營權的流轉沒有法律和政策依據(jù)。難以形成規(guī)模效益我國農(nóng)村實行土地集體所有制，無論從法律意義上還是從經(jīng)濟意義上看，每個集體成員天生有權分享集體土地的收益。這種農(nóng)民的“增產(chǎn)不增收”的現(xiàn)象，使我國“土地集體所有，家庭承包經(jīng)營”的土地制度的局限性口漸暴露，集中表現(xiàn)在以下幾方面： ，主體不明確，集體所有權被虛化《憲法》規(guī)定:“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有。如此之長的承包期基本上己接近永佃制。同時又存在著想擴大經(jīng)營規(guī)模的農(nóng)民無地可擴的現(xiàn)象。“兩田制”模式20世紀80年代發(fā)韌于山東平度的“兩田制”是農(nóng)地使用制度的又一重要模式。它是在穩(wěn)定家庭承包經(jīng)營的條件下，對土地的承包權以及承包期進行適時的調整。建立社會主義市場經(jīng)濟體制，不僅要發(fā)展商品市場，更為重要的是要加快建立生產(chǎn)要素市場，這是社會主義市場經(jīng)濟體制的要求，也是建立和完善農(nóng)村市場體系的重要內容。相對于一般財產(chǎn)來說，土地財產(chǎn)關系要復雜得多。18世紀產(chǎn)業(yè)革命以后，人類逐步進入現(xiàn)代大工業(yè)時代，國民財富大量增加，財產(chǎn)結構發(fā)生巨大變化，土地己經(jīng)不再占據(jù)財產(chǎn)構成中的決定性地位。完整的土地經(jīng)濟制度應當包含土地所有制、土地產(chǎn)權制度。把農(nóng)戶土地租賃期限延長至99年999年或者永佃制度，租賃農(nóng)地還可以進行繼承。我國農(nóng)村土地財產(chǎn)權的法律文件和政策規(guī)定為:“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。曹澤華（2005）等選擇從西方產(chǎn)權理論的角度來定義和理解農(nóng)地制度，認為農(nóng)地制度與農(nóng)地產(chǎn)權制度是等同的，土地制度就是通過界定土地產(chǎn)權，從而決定土地產(chǎn)權的價值及其相關收益，進而決定與土地產(chǎn)權相關的人的一系列行為以及收入。對于產(chǎn)權和土地產(chǎn)權問題，巴澤爾認為，個人對資產(chǎn)的產(chǎn)權由消費這些資產(chǎn)、從這些資產(chǎn)中獲益和讓渡這些資產(chǎn)的權利或權力構成，產(chǎn)權通過交換得以實現(xiàn)[[4]。此外，馬克思在《經(jīng)濟學手稿》(18571858)和《卡爾加大對農(nóng)村土地產(chǎn)權改革試點合作社土地抵押貸款支持力度。截至目前，全區(qū)共發(fā)展各類合作社283家，其中市級試點合作社31家，新增金融機構貸款1028萬元，累計貸款2608萬元。行文至此，筆者深有感觸。由此，農(nóng)民的承包經(jīng)營權難以得到物權法的保護、行政介入。、所有權效力的相對性和權利內容的不完全性。、逐步完成所有制轉變的農(nóng)業(yè)合作1953年中共中央發(fā)布《關于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》，開始由初級社和互助合作向高級農(nóng)業(yè)合作社“闊步邁進”“大集體”的人民公社。從金融學的角度提出諸如本文提到的通過農(nóng)地承包經(jīng)營權股份化改革成立農(nóng)業(yè)公司，轉變現(xiàn)有分散、零碎的農(nóng)地經(jīng)營方式；通過完善農(nóng)地使用權流轉機制，實現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營；在實現(xiàn)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的基礎上，建立農(nóng)產(chǎn)品深加企業(yè)等，把金融和農(nóng)村土地產(chǎn)權制度改革和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展緊密結合有利于市場經(jīng)濟的穩(wěn)定健康發(fā)展和國民經(jīng)濟的轉型和增長。由于我國大規(guī)模的異地城市化，這種改革的最大難處在于遷入地與遷出地利益關系的平衡問題。土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本要素，同時擔負著重要的農(nóng)村社會保障功能。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展不是城市向農(nóng)村看齊，而是農(nóng)村向城市看齊；也不是簡單的城市支援農(nóng)村，而是破除城鄉(xiāng)二元體制壁壘，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。對城中村（準城中村）居民因改造受損的合法權益進行合理補償，包括某種社會、精神層面的補償，是必要的和理所當然的，但也要防止因為高補償而大幅度增加城市現(xiàn)代化建設成本，防止因拆遷暴富形成新“房主”和食利階層以及由此引發(fā)的一系列社會問題。二是遠離城市的農(nóng)村地區(qū)隨著人口的大量減少和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)向園區(qū)的集中，建設用地向城市城市轉。從人多地少的基本國情出發(fā)，我國必須走集中型的城市化道路。第二，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)時間和勞動時間相分離，要求責權利的高度統(tǒng)一，對勞動的最終成果負責，只有在家庭經(jīng)營層次上才能適應這種分離。在此階段根本改變農(nóng)村土地所有制關系，將加劇社會矛盾，增加社會振蕩，提高城市化、工業(yè)化社會成本。因為在城市化用地增量和農(nóng)村建設用地減量之間存在著后者大于前者的置換關系。另一方面能夠拉伸產(chǎn)業(yè)鏈條,提高農(nóng)產(chǎn)品附加值,從整體上提高農(nóng)產(chǎn)品價格,增加農(nóng)民收入。第二,堅持農(nóng)村土地集體所有。通過對現(xiàn)有農(nóng)地產(chǎn)權制度的研究,本文認為,我國現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權制度主要存在以下問題:一是農(nóng)地所有權主體模糊。本文在馬克思土地所有權理論、新制度經(jīng)濟學產(chǎn)權理論、交易費用理論及制度變遷理論的理論基礎上,采用規(guī)范分析和實證分析相結合的方法,分析了當前我國農(nóng)地產(chǎn)權制度存在的問題,闡述了農(nóng)地產(chǎn)權制度改革的現(xiàn)實依據(jù),并提出了農(nóng)地產(chǎn)權制度改革的建議和對策。因此,我們應以此為契機,從以下幾個方面著手,對我國農(nóng)地產(chǎn)權制度進行改革:第一,立足于現(xiàn)階段我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平。農(nóng)產(chǎn)品深加工企業(yè)的建立一方面能夠提供就業(yè)機會,解決部分農(nóng)民就業(yè)問題。滿足合理的城市化用地需求不會對我國糧食安全形成威脅，而是踐行保護耕地基本國策的重要前提，也是實現(xiàn)城市化必須支付的成本。其一，完成工業(yè)化、實現(xiàn)城市化是社會結構和利益劇烈分化、重組的階段，也是廣大農(nóng)村居民割斷與土地聯(lián)系、向城市遷移的過程。家庭作為社會的細胞，正是實現(xiàn)這種經(jīng)營決策與執(zhí)行高度統(tǒng)一的最適合的單元。四、農(nóng)村建設用地流轉的中心環(huán)節(jié)是城鄉(xiāng)建設用地的置換城市的本質是人口和非農(nóng)業(yè)的大規(guī)模高度聚集。但隨著城市現(xiàn)代化水平的提高，又成為城市臟亂差、黃賭毒的滋生地，社會安全風險日益增加，因此，其更新改造被提上日程。城中村（準城中村）改造對原住居民而言，既是其占用土地級差地租的變現(xiàn)，也是迅速改變其自身居住條件和經(jīng)濟地位的契機。六、在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的框架內構建農(nóng)村土地使用權流轉機制統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展是縮小城鄉(xiāng)地區(qū)差距的根本性政策，而城市化則是破解“三農(nóng)”癥結的總鑰匙?！稗r(nóng)村城市化”的正確表述應是農(nóng)村現(xiàn)代化。農(nóng)村土地使用權向城市流轉的改革方向是把進城農(nóng)民的土地權益與進城后平等享有市民權益掛鉤，以土地權益換取城市的社會保障、住房、就業(yè)培訓、子女教育等權益方面的優(yōu)惠。如今的農(nóng)村土地制度漏