【正文】 此，李裘對離婚并無異議，但認為保證書是為了挽救婚姻才寫的，沒有法律效力，而且將20余萬元的財產(chǎn)全部給黃琳顯失公平。[審判]法院審理認為，該保證書是李裘的真實意思表示，符合夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)歸屬的約定，它的產(chǎn)生并不存在欺詐、脅迫等違法行為，也不損害國家、集體或者他人的合法權益，應當具有法律效力，遂判決支持了黃琳“全部夫妻共同財產(chǎn)歸其所有”的訴訟請求。[點評]法院的判決是正確的?！痘橐龇ā返?9條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規(guī)定。夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力”。本案的關鍵也正在于，保證書是否屬于夫妻對財產(chǎn)歸屬的約定。首先，黃琳與李裘符合約定夫妻共同財產(chǎn)歸屬的實質要件。夫妻約定財產(chǎn)制的實質要件包括：（1）締約雙方必須具有合法的夫妻身份；（2）締約雙方必須有完全民事行為能力；（3）約定必須雙方自愿；（4）約定的內(nèi)容必須合法，不得利用約定規(guī)避法律。很明顯，黃琳與李裘系夫妻，彼此有完全民事行為能力，當初雙方均無異議，也不違法，即完全與之吻合。其次，保證書應視為夫妻對財產(chǎn)約定的書面形式。鑒于針對書面形式問題，目前我國法律并沒有規(guī)定或強調怎樣的格式、方式，也就表明書面的形式可以不拘一格。既可以是雙方的共同簽約行為，也可以是單方作出意思表示，為對方所接受。同時，黃琳并沒有對李裘實施欺詐或脅迫等非法行為，并因此導致李裘作出了錯誤的意思表示；對李裘的單方表示，黃琳愿意接受。此外，本案并不存在顯失公平。在婚姻自由的前提下，基于李裘不斷實施暴力，黃琳提出離婚，并非是一種優(yōu)勢。從李裘具有完全民事行為能力、當時的情形并不是非得出具保證書不可上看，李裘也不存在缺乏經(jīng)驗、判斷力或緊迫、草率問題，更何況系李裘自己出于維持婚姻而寫保證書，但黃琳并沒有要求李裘必須這樣做。篇三：用工擔保書用 工 擔 保 書廣安區(qū)教育局：本人，男，身份證號碼為，系貴單位員工（身份證號碼為，以下簡稱被擔保人）之（兩者關系），符合擔保主體資格?，F(xiàn)自愿為（被擔保人）按下列條件向貴單位提供擔保：一、擔保范圍（一）保證被擔保人嚴格遵紀守法，嚴格遵守貴單位規(guī)章制度，并服從工作分配；（二）保證被擔保人選崗后，并在8月6日之前，將個人人事檔案提交廣安區(qū)教育局政工股或科技局；（三）保證對被擔保人毀約的行為有進行勸阻、制止的責任；（四）保證被擔保人對因其失信或失約而給貴單位造成的損失按貴單位規(guī)定進行賠償；（五）保證被擔保人提交個人事檔案時，按貴單位的規(guī)定辦理一切相關手續(xù)。二、擔任責任若被擔保人因不遵守、不履行上述約定給貴單位造成損失而未能及時進行賠償時，本人在此不可撤銷地同意對被擔保人所承擔的賠償責任向貴單位提供連帶責任保證。三、擔保期限本擔保書自擔保人及被擔保人簽字蓋章后生效，至被擔保人將個人人事檔案提交科技局或政工股或擔保人依法無法承擔擔保責任時止。四、不可撤銷（一）本擔保書項下的連帶責任保證不因貴單位與被擔保人所訂立的勞動合同內(nèi)容發(fā)生任何變更、修改或補充而撤銷或變更；（二）本擔保書項下的連帶責任保證不因被擔保人向貴單位提供其他任何形式的擔保而撤銷或變更。五、附件：本擔保書一式三份，用人單位、擔保人、被擔保人各執(zhí)一份，具有同等法律效力。擔保人(蓋章)： 被擔保人(蓋章)： 家庭住址： 家庭住址： 聯(lián)系方式： 聯(lián)系方式： 年 月 日 年 月 日篇四：婚內(nèi)保證書是否具有法律效力 婚內(nèi)保證書是否具有法律效力 20140827 10:19:48 | 來源：中國法院網(wǎng) | 作者：夏小潔【案情】張某（女）與王某（男）于2008年3月結婚，2009年4月生下一男孩王某某，為照顧小孩張某從單位辭職，張某擔心自己辭職后以后生活沒有保障，遂要求王某出具一份保證書，保證書中寫明若因男方的過錯而導致離婚，則男方自愿放棄一切財產(chǎn)，凈身出戶，并且放棄小孩的撫養(yǎng)權，王某考慮后同意了張某的要求寫下具有以上內(nèi)容的保證書，2014年7月因為王某外遇，張某要求離婚并按照保證書中的要求凈身出戶，放棄孩子的撫養(yǎng)權，王某同意離婚，但不承認保證書的效力，張某向法院起訴，請求法院對保證書的效力予以認可。【評析】筆者認為，保證書中對夫妻共同財產(chǎn)的處分是具有法律效力，但對小孩撫養(yǎng)權的約定則不具有法律效力。理由如下：一、保證書具有法律效力必須滿足三個條件：保證書是一方真實的意思表示；保證書的內(nèi)容沒有違反法律法規(guī)的相關規(guī)定；保證書的內(nèi)容沒有違反公序良俗原則。二、關于保證書中關于財產(chǎn)條款的約定，《婚姻法》第十九條規(guī)定“夫妻雙方可以約定婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的權屬進行約定，但是其約定不得對抗善意第三人”。由此看來，當事人一方在保證書中約定有“凈身出戶”的條款也并非全都為法律所禁止。在上述案件中，保證書是經(jīng)過王某考慮后同意簽署的，是他的真實意思表示，且對財產(chǎn)的歸屬有明確的約定，沒有違反公序良俗，那該條款就可視為夫妻雙方對其所屬財產(chǎn)的約定。因此，這部分關于離婚財產(chǎn)處分的承諾，應當具有法律效力，在離婚訴訟中應當予以認定。但是，若書寫該財產(chǎn)處分條款的當事人有證據(jù)證實其在做出該意思表示時有被脅迫等情形，依據(jù)民法上的意思自治及公平原則，該條款亦屬可撤銷情形。三、保證書中“自愿放棄孩子撫養(yǎng)權”的承諾條款，是否合法有效，受到法律保護這個問題，在司法實踐中存在爭議。筆者贊成自愿放棄孩子撫養(yǎng)權不具有法律效力這一種說法?；橐鲫P系具有人身關系，不同于僅限于調整財產(chǎn)關系的《合同法》所說的合同關系。放棄撫養(yǎng)權的承諾并不違反法律的禁止性規(guī)定，但因為《婚姻法》并未賦予婚姻當事人在離婚訴訟之外的其他階段可以對離婚后子女撫養(yǎng)權進行協(xié)商或作出單方承諾的權利。筆者認為對孩子的撫養(yǎng)權既是權利也是義務，就像公民的受教育權一樣，不能被剝奪，但也不能放棄，因此該保證書關于自愿放棄孩子撫養(yǎng)權的條款不具有法律效力。綜上所述，法院在審理中對保證書中關于財產(chǎn)的約定的法律效力予以認定，對自愿放棄孩子撫養(yǎng)權的約定不予認定，不過該約定可以作為決定孩子撫養(yǎng)權歸屬的重要參考因素。（作者單位：江西省豐城市人民法院）篇五：出軌后寫的保證書有法律效力嗎？出軌后寫的保證書有法律效力嗎？要知道，為什么520除以3除不盡？因為愛情的世界里容不下小三。如果老公婚后出軌，面對“除不盡的小三”，你是一哭二鬧三上吊，還是讓他寫份保證書？比如：保證今后不會再犯，否則凈身出戶等。那么，這樣的保證書有法律效力嗎？三問保證書：一問：有沒有法律效力？我國《婚姻法》第4條規(guī)定，夫妻應當互相忠實，互相尊重；第19條規(guī)定，夫妻可以對雙方婚內(nèi)財產(chǎn)或婚前財產(chǎn)的歸屬方式進行約定；第46條規(guī)定，因重婚、與他人同居等情形離婚時無過錯方有權主張損害賠償。因此，婚姻保證書具有一定的法律依據(jù)，但這不等于其一概有效。二問：哪些約定受保護？判斷婚姻保證書的效力，應針對簽署背景、設定條件及處分的權利，結合法律規(guī)定及公序良俗綜合判斷。以下三種情形寫的婚姻保證書，一般認為其不具拘束力：保證書系出具人在被脅迫下（如在酒店被親友團捉奸）簽署，且出具人及時向法院提出了撤銷請求，此時保證書會因被撤銷而失效；保證書有關撫養(yǎng)權歸屬的內(nèi)容無效，法院仍將以有利孩子成長為原則處理；保證書剝奪人身權利的內(nèi)容無效，比如以一方提出離婚、與異性通話或交往為成就條件，或保證離婚后不再婚等均屬無效。除上述情形外，以重婚、出軌、家暴等為條件，以財產(chǎn)權利為處置對象的保證書，在判決離婚時一般應認定有效。三問：“凈身出戶”能否兌現(xiàn)？法院一般尊重當事人的有效約定，但若財產(chǎn)的處分明顯失衡，法院也可適當調整。比如法院有時可支持“凈身出戶”承諾，判決所有財產(chǎn)歸無過錯方所有；但如過錯方因此將無法維持當?shù)鼗旧钏?，法院也可酌情保留其一定財產(chǎn)份額。面對另一半的出軌，原配的痛苦是可想而知的。保證書作為離婚案件中的常規(guī)證據(jù)，學會正確書寫，使其有效，才能更好地保護自己。婚姻不易，且行且珍惜。