【正文】 待夫妻間的忠誠(chéng)協(xié)議已經(jīng)成為司法實(shí)踐中亟需解決的理論問(wèn)題。二、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議概述（一）夫妻忠誠(chéng)協(xié)議概念夫妻忠誠(chéng)協(xié)議主要是指男女雙方在婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間,經(jīng)自愿平等協(xié)商,對(duì)夫妻忠誠(chéng)的義務(wù)以及違反此義務(wù)所要承擔(dān)的不利后果所進(jìn)行的約定,表現(xiàn)為過(guò)錯(cuò)方對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)某種義務(wù)。這個(gè)不利后果通常包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系兩方面的內(nèi)容。例如,在經(jīng)濟(jì)上,過(guò)錯(cuò)方對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在涉及人身關(guān)系的權(quán)利上,過(guò)錯(cuò)方喪失對(duì)子女的撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)等。（二）法律性質(zhì)分析從靜態(tài)角度看，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”是一種身份契約；從動(dòng)態(tài)角度來(lái)看，夫妻簽訂“忠誠(chéng)協(xié)議”的行為是民事法律行為。身份契約是特定主體間就成立、變更、消滅某種身份法律關(guān)系而達(dá)成的合意，其性質(zhì)是廣義契約，即“以交換的所為二個(gè)以上意思表示之一致為要素之法律行為。茍以發(fā)生私法上之效果為目的。無(wú)論其為債權(quán)契約，物權(quán)契約抑或?yàn)橛H屬上之契約（例如婚姻契約），均包含在內(nèi)”24。身份契約的主體具有不可替代性，內(nèi)容具有濃厚的倫理道德色彩。夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”是男女雙方為了維系婚姻關(guān)系的穩(wěn)定對(duì)夫妻相互忠實(shí)的權(quán)利義務(wù)所達(dá)成 的合意。從主體、內(nèi)容及目的來(lái)看，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”是一種身份契約。民事法律行為指公民或法人以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)為目的的具有法律約束力的合法民事行為。夫妻雙方訂立“忠誠(chéng)協(xié)議”的行為具有民事法律行為的構(gòu)成要素，當(dāng)屬民事法律行為?？傊?，忠誠(chéng)協(xié)議是身份法律關(guān)系,其標(biāo)的是精神給付。忠誠(chéng)協(xié)議約定的財(cái)產(chǎn)給付,是附延緩條件的給付。[3]條件成就,形成財(cái)產(chǎn)給付法律關(guān)系。條件的成就,為當(dāng)事人違反忠實(shí)義務(wù)。忠誠(chéng)協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)給付的約定,本質(zhì)上是給付精神損害違約金的約定,可以參照《合同法》的有關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。三、忠誠(chéng)協(xié)議效力分析（一）理論綜述對(duì)夫妻于忠誠(chéng)協(xié)議效力的認(rèn)定，理論界存在兩種不同的觀點(diǎn)，第一種是積極肯定說(shuō)，承認(rèn)夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的效力，認(rèn)為夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”應(yīng)受法律保護(hù)。有效說(shuō)的理由主要有以下幾點(diǎn)：第一，夫妻相互忠實(shí)是婚姻關(guān)系的本質(zhì)要求，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，完全符合婚姻法提倡的原則和立法精神，應(yīng)該得到法律的支持。第二，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是夫妻雙方的真實(shí)意思表示，建立在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)之上，符合私法上契約自由和意思自治的理念，其內(nèi)容沒(méi)有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，因此，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效。第三，《婚姻法》第 19 條規(guī)定了夫妻可以約定財(cái)產(chǎn)的處理方式，擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)處理權(quán)。因此夫妻可以通過(guò)簽訂忠誠(chéng)協(xié)議來(lái)放棄自己的財(cái)產(chǎn)或者承擔(dān)一定的責(zé)任[4]。第二種是消極否定說(shuō)，認(rèn)為夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”不應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。主要理由如下：第一，夫妻相互忠實(shí)義務(wù)是道德義務(wù)而不是法律義務(wù)?！痘橐龇ā返谒臈l規(guī)定的“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”只是一種原則性、倡導(dǎo)性規(guī)定，并無(wú)強(qiáng)制性效力?；橥馇?、包二奶等行為僅僅是道德問(wèn)題，法律不鼓勵(lì)、也不應(yīng)加以干涉，當(dāng)事人也不可以通過(guò)契約加以限制。第二，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”有侵犯人身自由之嫌疑。夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”的內(nèi)容多是限制夫妻雙方與其他異性發(fā)生性行為，束縛人的情感。如果認(rèn)定夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”有效即是承認(rèn)人身自由可以限制或者剝奪，這與憲法原則相背。第三，夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”中約定的責(zé)任既不能適用《侵權(quán)法》，也不能適用《婚姻法》或《合同法》。假若賦予夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”強(qiáng)制效力則于法無(wú)據(jù)。第四，如果賦予夫妻“忠誠(chéng)協(xié)議”法律效力，會(huì)導(dǎo)致諸多不利的社會(huì)影 響，例如增加婚姻成本、在舉證過(guò)程中容易侵犯他人隱私、有錢人花錢買性等[5]。（二）忠誠(chéng)協(xié)議效力認(rèn)定忠誠(chéng)協(xié)議是否有效主要取決于對(duì)其性質(zhì)的界定和婚姻本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。我認(rèn)為對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議原則上應(yīng)當(dāng)不予支持，但是對(duì)于其中合法部分應(yīng)當(dāng)予以支持。主要理由有下：第一，婚姻的本質(zhì)是身份關(guān)系，是特殊的民事法律關(guān)系，包含有多種人身屬性，人身權(quán)應(yīng)由法定，不能由當(dāng)事人私自約定，這是民法的一個(gè)原則，婚姻法屬于民事法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)遵從這一原則。第二，婚姻法第四條規(guī)定的夫妻忠誠(chéng)義務(wù)為原則性、提倡性條款，更多體現(xiàn)道德義務(wù)而非法律義務(wù)。最高人民法院關(guān)于婚姻法的解釋（一）第3條更進(jìn)一步明確了這一點(diǎn)，該條規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！钡谌艺\(chéng)協(xié)議的簽訂有悖自由原則。自由是所有民事法律規(guī)范的最根本原則。忠誠(chéng)協(xié)議的簽訂不僅限制了當(dāng)事人的人身自由，更是對(duì)婚姻自由的侵犯，在這方面同樣有德國(guó)的判例可供參考：甲男與乙女未結(jié)婚而同居，約定女方應(yīng)服用避孕藥。乙女在沒(méi)有向甲男發(fā)出警告的情況下停止了服用，因此生下了一個(gè)孩子。法院判決甲男承擔(dān)這個(gè)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，甲男則要求乙女賠償損害。德國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，“本案不存在任何可設(shè)想之法律原因?yàn)橐罁?jù)的請(qǐng)求權(quán)。法院特別否認(rèn)了合同上的請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)?，非婚姻共同體的伙伴，一般不愿意將其自由的伙伴關(guān)系置于法律規(guī)則的管轄之下。這一點(diǎn)更適用于當(dāng)事人之間的親密關(guān)系。即便當(dāng)事人例外地具有受法律約束的意思，他們之間也不成立有效的法律行為。因?yàn)?，此?xiàng)意思涉及到最為隱秘的個(gè)人自由領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域是不容通過(guò)合同予以約束的。”這一判例表明，涉及到人身自由的，不能通過(guò)契約加以限制，即使是違反道德的行為也不應(yīng)例外。第四，違反忠誠(chéng)協(xié)議、違反忠誠(chéng)義務(wù)的行為是侵權(quán)行為，而非違約行為，侵權(quán)法律關(guān)系適用填補(bǔ)原則，不能預(yù)訂。夫妻雙方互相享有包括同居等在內(nèi)的多項(xiàng)配偶權(quán)，對(duì)忠誠(chéng)義務(wù)的違反實(shí)則是對(duì)配偶權(quán)的侵犯，雖然有著“契約”的外衣，但實(shí)則是侵權(quán)法律關(guān)系。不能通過(guò)合同予以預(yù)訂。第五，承認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議的效力并不能如預(yù)期的那樣維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定?；橐鲫P(guān)系是要靠情感來(lái)維護(hù)的，包含愛(ài)情、親情等。當(dāng)雙方感情基礎(chǔ)破裂并無(wú)法挽回后，以忠誠(chéng)協(xié)議之名約束對(duì)方不僅不會(huì)維護(hù)婚姻的穩(wěn)定，反而適得其反，這更與婚姻自由原則相違背，“法律的繩索也未必能縛住婚姻的翅膀”。相反，還有可能出現(xiàn)一方為了逃避賠償責(zé)任，面對(duì)已經(jīng)破裂[6]的婚姻也不愿意離婚的極端情況，這無(wú)疑是對(duì)人性的摧殘。同時(shí)，解決婚外情等有悖于社會(huì)道德的現(xiàn)象并不簡(jiǎn)單是夫妻間的事情，也不是忠誠(chéng)協(xié)議所能承載的，需要社會(huì)各個(gè)方面的作用。同時(shí)，忠誠(chéng)協(xié)議的簽訂并非都是自愿的，事實(shí)上當(dāng)一方以婚姻為條件時(shí)，另一方也不得不接受忠誠(chéng)協(xié)議。但是忠誠(chéng)協(xié)議同時(shí)具有契約的性質(zhì)，同時(shí)我國(guó)婚姻法賦予了夫妻雙方自由處置財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，因此對(duì)于忠誠(chéng)協(xié)議中合法的部分應(yīng)予以承認(rèn)。首先，忠誠(chéng)協(xié)議是民事法律行為，對(duì)于雙方真實(shí)意思表示，符合民事法律行為有效要件的，應(yīng)賦予其有效的可能，對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)的處置約定應(yīng)當(dāng)予以尊重，同時(shí)對(duì)于夫妻一方因?yàn)榱硪环降谋撑训刃袨閷?dǎo)致的精神等損害也應(yīng)該予以支持。其次，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是婚姻法規(guī)定額夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的具體化，忠誠(chéng)協(xié)議的出現(xiàn)使得這一抽象的規(guī)范可訴化，更加有利于保護(hù)夫妻弱勢(shì)一方的權(quán)益。此外，雖然忠誠(chéng)協(xié)議原則上無(wú)效，但是夫妻雙方自愿履行的不得以無(wú)效為由主張撤銷。對(duì)于經(jīng)過(guò)公證程序的忠誠(chéng)協(xié)議，表明當(dāng)事人具有接受法律拘束的意思，應(yīng)當(dāng)原則上認(rèn)定有效。四、結(jié)論綜上所述，對(duì)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力不能一概而論，應(yīng)當(dāng)采取一種更加靈活的態(tài)度，對(duì)于其中合法的部分應(yīng)予以承認(rèn)，對(duì)于其中不合法的部分應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。我們必須明確，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議只是其所謀求的一種外在的保護(hù)婚姻愛(ài)情的形式，對(duì)于穩(wěn)定婚姻家庭生活沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的幫助。夫妻雙方應(yīng)該站在相互理解的基礎(chǔ)上經(jīng)營(yíng)婚姻生活，須謹(jǐn)慎對(duì)待簽定“忠誠(chéng)協(xié)議”，夫妻關(guān)系穩(wěn)定的維護(hù)不能簡(jiǎn)單的靠一紙協(xié)議，需要多方面的因素共同作用。參考文獻(xiàn)：[1]:夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是否具有法律效力——“審判研究”2014年12月13日 [2] 孫書靈,高魁,[J].人民司法, 2009, 卷缺失(22): 7679.[3] ——以法律關(guān)系為重心[J].法學(xué)雜志, 2011, 卷缺失(2): 3841.[4] [D].[出版地不詳]: 南京大學(xué), 2011.[5] [D].[出版地不詳]: 廈門大學(xué), 2007.[6] :價(jià)值認(rèn)知與效力判斷[J].政法論叢, 2009, 卷缺失(5): 3744.