道士塔的教學(xué)設(shè)計(jì)-資料下載頁(yè)
2024-11-16 01:38本頁(yè)面
【正文】 深入研讀，并把你的感受說(shuō)給同學(xué)們聽(tīng)。師生同共同明確敦煌文物的遺失情況：⑴1900年王圓箓發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞內(nèi)藏寫(xiě)經(jīng)、文書(shū)等文物4萬(wàn)多件。⑵1907年英國(guó)斯坦因掠走寫(xiě)本、文書(shū)24箱，繪、繡佛畫(huà)5箱。⑶1914年斯坦因再次掠走寫(xiě)本5箱。⑷1908年法國(guó)伯希和掠走精品5000件。⑸1911年日本橘瑞超、吉川小一郎掠走約600件經(jīng)卷。⑹1914年俄國(guó)奧爾登堡掠走一批經(jīng)卷，盜走了第263窟的壁畫(huà)。⑺1924年美國(guó)華爾納粘揭盜壁畫(huà)26塊。五、課堂小結(jié)經(jīng)過(guò)這節(jié)課學(xué)習(xí)，我們初步掌握了敦煌莫高窟的基本情況、王圓箓和莫高窟的關(guān)系、莫高窟被劫經(jīng)過(guò)，這是課文的史實(shí)部分。作者對(duì)這些內(nèi)容的敘述沒(méi)有一氣說(shuō)完，而是根據(jù)不同需要將其切成若干相對(duì)獨(dú)立的小集體，彼此相連又各具獨(dú)立性，隨敘述的展開(kāi)，不斷推進(jìn)感情的深化?？梢?jiàn)，作者的感情、觀點(diǎn)才是文章的關(guān)鍵所在——這是我們下節(jié)課要重點(diǎn)研討的內(nèi)容。作業(yè)布置鞏固作業(yè)：熟讀課文，深入理解文章的思想內(nèi)涵。預(yù)習(xí)作業(yè)：根據(jù)課后練習(xí)二，品味文章語(yǔ)言，把握作者的思想感情。板 書(shū) 設(shè) 計(jì)道士塔余秋雨一、作者簡(jiǎn)介二、關(guān)于敦煌三、課文感知㈠圓箓其人。（課件）（課件）㈡道士宅院。㈢敦煌劫難。㈣專家之恨。第五篇：道士塔讀后感我看余秋雨的道士塔看了新舊兩版的《道士塔》，不得不說(shuō)，很有意思，在新版里，余秋雨可謂是刪改了大部分，尤其是它讓人有爭(zhēng)議的部分。要讓我來(lái)評(píng)論，舊版是余秋雨在見(jiàn)過(guò)道士塔之后第一時(shí)間的真情流露，而新版里大概是他在幾年后重新看待這個(gè)故事后所作的理性思考吧。在新版里有幾處很關(guān)鍵，第一，他刪去了王道士是千古罪人這句話，同時(shí)引用了一些資料說(shuō)明王道士那會(huì)兒為什么會(huì)那么做，我想沒(méi)看過(guò)舊版就看新版的人應(yīng)該不會(huì)再對(duì)王道士恨得牙癢癢，反而會(huì)把唾沫星子吐到另一個(gè)人的身上，新版里多了一個(gè)蔣孝琬，這人可是十足的漢奸，他帶著斯坦因找到了王道士，斯坦因不會(huì)說(shuō)中文，是他說(shuō)服王道士賣(mài)經(jīng)書(shū)，是他翻譯了經(jīng)書(shū)，甚至是他擅自把價(jià)錢(qián)壓低的。還有一個(gè)很關(guān)鍵的點(diǎn)，余秋雨在新版里假設(shè)了他攔下了斯坦因，拿到了經(jīng)書(shū)，可是他不知道該送到哪，沿途的官員？混亂的軍閥？總不會(huì)是倫敦博物館，但是他真不知道該送去哪，所以在沙漠中嚎啕大哭了。喜歡余秋雨的文章，不僅僅是因?yàn)樗麜?huì)講故事，也是因?yàn)槟亲掷镄虚g流露出的豐富情感吧，而這次的新版修改，我認(rèn)為余秋雨展現(xiàn)了其作為知識(shí)分子的一種自省和思考。再來(lái)說(shuō)說(shuō)《道士塔》，先看王道士吧，我認(rèn)為不管是新版還是舊版，余秋雨都沒(méi)有把最大的過(guò)錯(cuò)歸結(jié)到他身上的意思，新版里也算是為他平了反。應(yīng)該說(shuō)王道士只是中國(guó)那個(gè)時(shí)代一個(gè)很普通的農(nóng)民，又或者說(shuō)是大多數(shù)人中的一員，余秋雨說(shuō)他“土布棉衣，目光呆滯”，或許沒(méi)有錯(cuò)，典型的一個(gè)憨厚的老實(shí)人，只不過(guò)他攤上了莫高窟這件事，就成了“罪人”了。而更值得一提的是新版里的蔣孝琬，這人名字里帶了一個(gè)“孝”字，為人可卻是不忠不孝，他出賣(mài)了自己的國(guó)家，讓中華文化的精髓流入他國(guó)之手，如果說(shuō)王道士是無(wú)心之失，那他可就是有心之過(guò)了。所以說(shuō)沒(méi)有知識(shí)不是最可怕的，最可怕的是有知識(shí)卻沒(méi)道德，在那樣艱難的歲月里，中國(guó)出了多少這樣的人，蔣孝琬不過(guò)也只是其中一員罷了。更加深刻的是沙漠中的那段，我想余秋雨應(yīng)該也認(rèn)為那樣的一個(gè)狀況更多的是國(guó)家、社會(huì)的錯(cuò)，不過(guò)現(xiàn)在再來(lái)追究誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)已經(jīng)沒(méi)有意義了，如果我們意識(shí)到自己現(xiàn)在付出的代價(jià)只不過(guò)是在為舊時(shí)的中國(guó)買(mǎi)單時(shí)，大概也會(huì)閉上爭(zhēng)論不休的嘴，像那幾個(gè)沉默地走過(guò)道士塔前的專家一樣吧。讀完新舊兩版，我個(gè)人比較喜歡舊版，盡管它有些偏激、有些地方不太準(zhǔn)確，但卻是余秋雨在那個(gè)時(shí)候最真實(shí)的感情流露，是他的恨、他的淚。但我也明白，在情感疏泄過(guò)后，我們需要理性地思考，客觀地分析，一味地意氣用事并沒(méi)有用，而這正也是余秋雨在幾年后的新版里所做的。而在我看來(lái)，或許正是那種第一反應(yīng)下的憤怒、激動(dòng)，促使了他的愛(ài)國(guó)之情爆發(fā)，才會(huì)有了后面的理性分析和埋頭苦干。不理智的情感宣泄是造就人們爭(zhēng)論思考的原因，如果余秋雨碰到那樣的事連一點(diǎn)點(diǎn)罵人的沖動(dòng)都沒(méi)有，那絕對(duì)不是因?yàn)槔硇?，而是因?yàn)槟弧?
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1