道士塔的教學設(shè)計-資料下載頁
2024-11-16 01:38本頁面
【正文】 深入研讀，并把你的感受說給同學們聽。師生同共同明確敦煌文物的遺失情況：⑴1900年王圓箓發(fā)現(xiàn)藏經(jīng)洞內(nèi)藏寫經(jīng)、文書等文物4萬多件。⑵1907年英國斯坦因掠走寫本、文書24箱，繪、繡佛畫5箱。⑶1914年斯坦因再次掠走寫本5箱。⑷1908年法國伯希和掠走精品5000件。⑸1911年日本橘瑞超、吉川小一郎掠走約600件經(jīng)卷。⑹1914年俄國奧爾登堡掠走一批經(jīng)卷，盜走了第263窟的壁畫。⑺1924年美國華爾納粘揭盜壁畫26塊。五、課堂小結(jié)經(jīng)過這節(jié)課學習，我們初步掌握了敦煌莫高窟的基本情況、王圓箓和莫高窟的關(guān)系、莫高窟被劫經(jīng)過，這是課文的史實部分。作者對這些內(nèi)容的敘述沒有一氣說完，而是根據(jù)不同需要將其切成若干相對獨立的小集體，彼此相連又各具獨立性，隨敘述的展開，不斷推進感情的深化?？梢?，作者的感情、觀點才是文章的關(guān)鍵所在——這是我們下節(jié)課要重點研討的內(nèi)容。作業(yè)布置鞏固作業(yè)：熟讀課文，深入理解文章的思想內(nèi)涵。預習作業(yè)：根據(jù)課后練習二，品味文章語言，把握作者的思想感情。板 書 設(shè) 計道士塔余秋雨一、作者簡介二、關(guān)于敦煌三、課文感知㈠圓箓其人。（課件）（課件）㈡道士宅院。㈢敦煌劫難。㈣專家之恨。第五篇：道士塔讀后感我看余秋雨的道士塔看了新舊兩版的《道士塔》，不得不說，很有意思，在新版里，余秋雨可謂是刪改了大部分，尤其是它讓人有爭議的部分。要讓我來評論，舊版是余秋雨在見過道士塔之后第一時間的真情流露，而新版里大概是他在幾年后重新看待這個故事后所作的理性思考吧。在新版里有幾處很關(guān)鍵，第一，他刪去了王道士是千古罪人這句話，同時引用了一些資料說明王道士那會兒為什么會那么做，我想沒看過舊版就看新版的人應該不會再對王道士恨得牙癢癢，反而會把唾沫星子吐到另一個人的身上，新版里多了一個蔣孝琬，這人可是十足的漢奸，他帶著斯坦因找到了王道士，斯坦因不會說中文，是他說服王道士賣經(jīng)書，是他翻譯了經(jīng)書，甚至是他擅自把價錢壓低的。還有一個很關(guān)鍵的點，余秋雨在新版里假設(shè)了他攔下了斯坦因，拿到了經(jīng)書，可是他不知道該送到哪，沿途的官員？混亂的軍閥？總不會是倫敦博物館，但是他真不知道該送去哪，所以在沙漠中嚎啕大哭了。喜歡余秋雨的文章，不僅僅是因為他會講故事，也是因為那字里行間流露出的豐富情感吧，而這次的新版修改，我認為余秋雨展現(xiàn)了其作為知識分子的一種自省和思考。再來說說《道士塔》，先看王道士吧，我認為不管是新版還是舊版，余秋雨都沒有把最大的過錯歸結(jié)到他身上的意思，新版里也算是為他平了反。應該說王道士只是中國那個時代一個很普通的農(nóng)民，又或者說是大多數(shù)人中的一員，余秋雨說他“土布棉衣，目光呆滯”，或許沒有錯，典型的一個憨厚的老實人，只不過他攤上了莫高窟這件事，就成了“罪人”了。而更值得一提的是新版里的蔣孝琬，這人名字里帶了一個“孝”字，為人可卻是不忠不孝，他出賣了自己的國家，讓中華文化的精髓流入他國之手，如果說王道士是無心之失，那他可就是有心之過了。所以說沒有知識不是最可怕的，最可怕的是有知識卻沒道德，在那樣艱難的歲月里，中國出了多少這樣的人，蔣孝琬不過也只是其中一員罷了。更加深刻的是沙漠中的那段，我想余秋雨應該也認為那樣的一個狀況更多的是國家、社會的錯，不過現(xiàn)在再來追究誰對誰錯已經(jīng)沒有意義了，如果我們意識到自己現(xiàn)在付出的代價只不過是在為舊時的中國買單時，大概也會閉上爭論不休的嘴，像那幾個沉默地走過道士塔前的專家一樣吧。讀完新舊兩版，我個人比較喜歡舊版，盡管它有些偏激、有些地方不太準確，但卻是余秋雨在那個時候最真實的感情流露，是他的恨、他的淚。但我也明白，在情感疏泄過后，我們需要理性地思考，客觀地分析，一味地意氣用事并沒有用，而這正也是余秋雨在幾年后的新版里所做的。而在我看來，或許正是那種第一反應下的憤怒、激動，促使了他的愛國之情爆發(fā)，才會有了后面的理性分析和埋頭苦干。不理智的情感宣泄是造就人們爭論思考的原因，如果余秋雨碰到那樣的事連一點點罵人的沖動都沒有，那絕對不是因為理性，而是因為漠然。
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1