【正文】 茨在《公共物品的私人生產(chǎn)》一文中指出，在能夠排除不付費(fèi)者的情況下，私人企業(yè)能夠有效地提供公共物品。他進(jìn)一步認(rèn)為，若一個產(chǎn)品是公共物品，那么對同一產(chǎn)品付不同價格是滿足競爭性均衡條件的。由于不同的消費(fèi)者對同一公共物品有不同的偏好，因此可以通過價格歧視的方法來對不同的消費(fèi)者收費(fèi)。可以說，德姆塞茨的論點(diǎn)是對戈爾丁論點(diǎn)的發(fā)展，二者都從技術(shù)的角度討論了私人提供公共物品的可能性，即如果存在排他性技術(shù)，則私人可以很好地供給某些公共物品。其它學(xué)者如布魯貝克爾認(rèn)為，公共物品消費(fèi)上的免費(fèi)搭車問題缺乏經(jīng)驗(yàn)方面的科學(xué)根據(jù)，它忽視了現(xiàn)實(shí)中許多影響人們表明自己對公共物品需求的重要因素。史密茲進(jìn)一步認(rèn)為，在公共物品的供給上，消費(fèi)者之間可訂立契約，根據(jù)一致性同意原則來供給公共物品，從而解決“免費(fèi)搭車”問題。上述學(xué)者從理論角度論證了私人提供公共物品的可能性，科斯則從經(jīng)驗(yàn)的角度論證了這種可能性。眾所周知，燈塔作為一種公共物品，長期以來一直被認(rèn)為只能由政府提供。而科斯在其經(jīng)典論文《經(jīng)濟(jì)學(xué)中的燈塔》一文中認(rèn)為，從17世紀(jì)開始，在英國，燈塔一直是由私人提供的，并且不存在不充分供給的情況，政府的作用僅限于燈塔產(chǎn)權(quán)的確定與行使方面。管理燈塔的機(jī)構(gòu)是一個對公眾負(fù)責(zé)的私人組織。具體來說，私人從國王那里獲得修建燈塔的專利權(quán)。國王允許私人向船只收費(fèi)，費(fèi)用通過港口代理者（通常是海關(guān)關(guān)員）來收取。在1820年，英格蘭和威爾士共46座燈塔，其中34座由私人建造。雖然后來英國政府規(guī)定由領(lǐng)港公會收購所有私人燈塔，但領(lǐng)港公會實(shí)際上是一個私人組織，而不是政府部門。因此，英國歷史上的燈塔基本上是由私人供給的。科斯的研究表明，一向認(rèn)為必須由政府經(jīng)營的公共物品也是可以由私人提供和經(jīng)營的。然而，私人若想成功地提供某些公共物品，則需要一系列的條件。其一，私人供給的公共物品一般應(yīng)是準(zhǔn)公共物品。由于純公共物品一般具有規(guī)模大、成本高的特點(diǎn)，政府可利用其規(guī)模經(jīng)濟(jì)和“暴力潛能”優(yōu)勢來較為經(jīng)濟(jì)地提供。而私人提供純公共物品不是交易成本太大就是不可能。但是，應(yīng)該注意的是，私人不能提供純公共物品并不意味著私人不能涉足這個領(lǐng)域。這里我們要把某些純公共物品的提供和生產(chǎn)區(qū)分開來。其二，準(zhǔn)公共物品的規(guī)模和范圍一般較小，涉及的消費(fèi)者數(shù)量有限，正如布魯貝克爾和史密茲所認(rèn)為的，這容易使消費(fèi)者根據(jù)一致性同意原則，訂立契約，自主地通過市場方式來提供。由于消費(fèi)者數(shù)量有限，因此達(dá)成契約的交易成本較小，從而有利于公共物品的供給。其三，在公共物品的消費(fèi)上必須存在排他性技術(shù)。這即是戈爾丁提出的公共物品使用上的“選擇性進(jìn)入”方式。純公共物品如國防等，由于同時具有非排他性和消費(fèi)的非競爭性，因此很難排除“免費(fèi)搭車”等外部性問題。共同資源產(chǎn)品也存在這個問題。而俱樂部產(chǎn)品，由于存在著“選擇性進(jìn)入”方式即排他性技術(shù)，可以有效地將“免費(fèi)搭車者”排除在外，因此可以大幅度地降低私人提供產(chǎn)品的交易成本，從而激勵私人提供某些公共物品。相反，如果缺乏某種排他性技術(shù)，則私人提供的公共物品難免會陷入“公共地悲劇”。在科斯的燈塔中，港口即是一種排他性技術(shù)，即進(jìn)入港口的船只必須交納燈塔稅。實(shí)踐證明，這種方式較為成功地將燈塔的“免費(fèi)搭車者”排除在外?？傊夹g(shù)性和機(jī)構(gòu)性創(chuàng)新為具有競爭性的私人企業(yè)參與迄今為止僅限于公共部門的活動提供了新的機(jī)會。其四，更為關(guān)鍵的是，私人若想成功地提供公共物品必須要有一系列制度條件來保障。其中最重要的制度安排是產(chǎn)權(quán)。按照阿爾欽的定義，產(chǎn)權(quán)是一個社會所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)的一個特點(diǎn)是其強(qiáng)制性，只有強(qiáng)制性的產(chǎn)權(quán)才能使產(chǎn)權(quán)所有者形成對產(chǎn)權(quán)的良好預(yù)期，從而有足夠的激勵來行使產(chǎn)權(quán)。因此，只有界定私人對某一公共物品的產(chǎn)權(quán)，并且有一系列制度安排來保護(hù)產(chǎn)權(quán)的行使，這樣私人才有動力來提供某一公共物品。再以科斯的燈塔為例，私人從政府那里取得修建燈塔的專利權(quán)，即是從法律上獲得了對燈塔的產(chǎn)權(quán)。（三）公共物品私人供給的形式公共物品私人供給的形式總的來說有三種，一是私人的完全供給，二是私人與政府的聯(lián)合供給，三是私人與社區(qū)的聯(lián)合供給。私人的完全供給指公共物品的投資、生產(chǎn)以及修繕由私人來單獨(dú)完成，私人通過收費(fèi)的方式向消費(fèi)者收取費(fèi)用。私人與政府的聯(lián)合供給指在公共物品的生產(chǎn)和提供過程中私人和政府形成了某種聯(lián)合。私人與社區(qū)的聯(lián)合供給指私人與社區(qū)通過有條件的聯(lián)合來提供公共物品。（四）公共物品私人供給中的政府作用政府允許私人提供某些公共物品，并不意味著政府在此方面責(zé)任的讓渡。因?yàn)闊o論是純公共物品，還是準(zhǔn)公共物品，其目的都是為了滿足公眾需要，實(shí)現(xiàn)某種公共利益。而公共物品的私人供給者，由于理性經(jīng)濟(jì)人的特點(diǎn)，再可能由于制度約束的缺失，可能會做出某些有違公共利益的行為。而且，像政府提供公共物品會出現(xiàn)“政府失靈”一樣，私人提供公共物品同樣會存在低效率等情況。因此，出于公益的目的，政府的干預(yù)行為是非常必要的。為此，政府必須加強(qiáng)對私人提供公共物品的制度約束。此外，在私人提供公共物品的過程中，政府有必要給予公共物品的消費(fèi)者某種支持。因?yàn)楣参锲返南M(fèi)者一般是分散的，而且同樣由于理性經(jīng)濟(jì)人的原因，消費(fèi)者容易陷入集體行動的困境，不太可能形成強(qiáng)有力的集體行動同公共物品的私人供給者討價還價。這種情況下，政府有必要為消費(fèi)者提供信息以及其它必要的支持。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，公共物品私人提供是低效率的，或市場提供是失靈的。這個命題的主要根據(jù)是，公共物品的消費(fèi)具有非排他性、非競爭性和外部性的特征，同時這類產(chǎn)品在消費(fèi)中是不可分割的。但是，一種產(chǎn)品所具有的某些消費(fèi)的特性是否決定或完全決定了該產(chǎn)品生產(chǎn)的供給方式呢？這是一個令人懷疑的結(jié)論。從公共物品的生產(chǎn)特征上分析，有些公共物品的生產(chǎn)具有可分割性，只要生產(chǎn)是可分割的，就存在私人提供的可能性；有些公共物品的價格外延邊界是確定的，那么就有向消費(fèi)者收費(fèi)的可能性，其生產(chǎn)就可以由不同的生產(chǎn)組織來提供，包括私人部門。理論上的依據(jù)是：只要公共物品存在生產(chǎn)的可分割性，通過一定的價格機(jī)制，使生產(chǎn)能夠在邊際效益等于邊際成本的資源配置的最優(yōu)條件下，完成市場交易，公共物品的市場提供是可能的。同時，在一定的技術(shù)條件下，可以通過市場定價的方式，將免費(fèi)搭乘排除在公共物品的消費(fèi)范圍之外，公共物品由市場提供是可能和必然的（還需要考慮市場交易成本和排他成本）。另外，公共物品政府提供的假設(shè)條件正在逐步放松，只要存在私人提供條件，就有公共物品私人提供的可能，政府與市場的聯(lián)合提供或私人部門的聯(lián)合提供都成為可能。（事實(shí)上，公共物品提供的市場失靈主要是在非實(shí)物性的范圍內(nèi)和一些投資規(guī)模巨大的公共工程領(lǐng)域。這里既不存在生產(chǎn)的可分割性，更不存在消費(fèi)上的競爭和排他性，完全打破了消費(fèi)者所要求的邊際成本等于邊際收益的市場均衡條件，私人部門無法進(jìn)入；而投資規(guī)模浩大的公共工程，是私人部門所無法承受的。）科斯定理告訴人們，通過一系列的制度安排，公共物品消費(fèi)的外部性得到解決，其生產(chǎn)的成本能夠得以補(bǔ)償，私人生產(chǎn)和提供是必然的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家所通用的公共物品的特例——燈塔，在許多地方并不是由政府或公共部門提供的，原因是其提供者可以通過在碼頭收費(fèi)使投入的成本得到補(bǔ)償。公共物品私人供給的理論和實(shí)踐表明，在不完善的現(xiàn)實(shí)政府、不完善的現(xiàn)實(shí)市場和現(xiàn)實(shí)社會之間，應(yīng)建立一種有效的選擇和相互協(xié)調(diào)機(jī)制，根據(jù)資源優(yōu)化配置的經(jīng)濟(jì)合理性原則和交易成本最小化原則，努力尋求政府、市場和社會在公共物品供給領(lǐng)域的均衡點(diǎn)，建立公共物品供給的多中心體制和互補(bǔ)機(jī)制，以更有效地提供公共物品、實(shí)現(xiàn)公共利益。七、公共物品提供的組織形式通過公共物品理論的分析，明確了政府組織與市場組織及其它社會組織在公共物品提供與生產(chǎn)中的相互依存和伙伴關(guān)系，從而有助于更清晰地界定政府組織的職能范圍和基本責(zé)任。公共物品性質(zhì)分類最大的意義在于，使政府組織明確了哪些物品的提供涉及到普遍的公共利益和憲法、法律規(guī)定的公民基本權(quán)利，哪些物品是政府可以通過委托或授權(quán)的方式，外包與特許給非政府的組織或私營的組織的。由此，分清哪些物品的提供（如基礎(chǔ)教育產(chǎn)品）必然由政府組織來承擔(dān)責(zé)任，即由政府組織自身提供；哪些物品生產(chǎn)則可以通過公私伙伴關(guān)系來實(shí)現(xiàn)，或采用使用者付費(fèi)的規(guī)則來運(yùn)行。實(shí)際上，這些思想為政府界定自身的基本職能范圍提供了一個基本的分析框架，使中央和地方政府在每一項公共物品面前，面對著公共福利最大化的要求，尋找到自身職能范圍和作用方式的合理邊界。對公共物品理論的分析，為政府機(jī)構(gòu)設(shè)置和財政收支規(guī)模及其方向提供了重要的理論依據(jù)。由于政府組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備數(shù)量和行政事業(yè)開支規(guī)模均與政府職能的界定存在著密切關(guān)系，因此，政府職能范圍與運(yùn)行方式的界定，為機(jī)構(gòu)改革和與事權(quán)相關(guān)的財政收支規(guī)模及方向確定奠定了基礎(chǔ)。其基本點(diǎn)是：公共物品或服務(wù)的提供規(guī)模和限度（如各項社會福利保障政策）決定著財政總體支出的額度；公共物品提供的方式及政府規(guī)制管理的范圍，決定著政府機(jī)構(gòu)的規(guī)模和核心公務(wù)員的數(shù)量，進(jìn)而決定行政事業(yè)經(jīng)費(fèi)在財政支出結(jié)構(gòu)中的支出份額；中央與地方政府在公共物品提供中的分權(quán)與治理模式，決定著財稅的分配體制。對公共物品提供和生產(chǎn)方式的分析，從技術(shù)與成本優(yōu)勢看，各類公共物品可以由多種可替代的組織形式或途徑來提供，以保證公眾福利的最大化。根據(jù)公共物品的屬性，公共事務(wù)管理可以通過多樣化的制度安排來實(shí)現(xiàn)，這包括準(zhǔn)商業(yè)化和內(nèi)部市場化、簽約外包、服務(wù)購買契約、投標(biāo)招標(biāo)、特許經(jīng)營、稅收、規(guī)制激勵、委托和民營化等