【正文】 合法原則,即一切國家行政 主體必須嚴格執(zhí)行行政法律規(guī)范,一切行政相對人應嚴格遵守并執(zhí)行行政法律規(guī)范；（2）職權合法原則,即任何行政職權的行使都 必須依據(jù)法律、遵守法律；（3）程序法定原則。行政合理性原則又 稱為行政適當性原則,它要求行政主體的行政行為不僅要合法,而 且同時要合理、適當。昆明城中村拆遷改造過程中有相關法律為依據(jù),昆明市城中村改造項目有其運作的基本流程,雖然滿足了程序合法原則,但在 昆明城中村拆遷改造中也存在問題: 比如拆遷人的法律地位；拆 遷補償?shù)闹黧w有誤；拆遷補償問題；政府角色錯位不滿足行政行 為必須符合法律的原則,因此昆明城中村拆遷改造中不符合行政 法中的合法性原則,行政合理性原則它要求行政主體的行政行為 不僅要合法, 而且同時要合理、適當。因昆明市城中村拆遷改造 中行政主體的行政行為有些不符合法律,比如說拆遷人的法律地 位有問題；拆遷補償?shù)闹黧w有誤；拆遷補償問題；政府角色錯位, 同時在拆遷賠償中賠償標準也不合理。因此昆明城中村拆遷改 造也不符合行政法中的合理性原則。城中村改造過程中涉及的具體法律問題包括:（1）城中村改造過程中土地使用權及地上附著物權屬確認問題；（2）政府與城 中村集體經(jīng)濟組織或開發(fā)商簽訂拆遷改造框架協(xié)議的性質與地 位；（3）拆遷改造主體資格的確定及拆遷許可證辦理的程序及實 體問題；（4）村內股份制合作企業(yè)自行組織改造及與其他機構合 作中的法律問題；（5）村外其他機構參加城中村改造競拍過程中 的法律問題；（6）對違章建筑特殊處理的法律問題；（7）簽訂拆遷 補償協(xié)議應注意的法律問題；（8）拆遷補償協(xié)議履行糾紛的處理；（9）對產(chǎn)權不明的房產(chǎn)如何進行拆遷的法律問題；（10）拆遷過程 中的證據(jù)保全問題；（11）對拆遷補償標準發(fā)生的爭議處理程序和 法律依據(jù)；（12）對拆遷造成停產(chǎn)、停業(yè)的經(jīng)濟補償問題。城中村拆遷改造是一個利國利民的好事。通過改造，改變了城市的面貌，提高了城市品位；能拉動地方經(jīng)濟建設，帶動相關產(chǎn) 業(yè)的發(fā)展，增加就業(yè)機會；開發(fā)企業(yè)和施工單位通過上繳稅金，增 加了政府的財政收益。同時，城中村拆遷改造是一項政策性很強 的工作，而且也是一項復雜的系統(tǒng)工程，具體的開發(fā)改造模式還 需要實事求是、因地制宜地在工作中不斷探索、探討和實踐?？傊?，“城中村”的改造，將是一項艱巨的任務和工作，國家尚 沒有對城中村的改造進行立法，也暫時沒有立法的計劃。正在制 定的《征收征用法》在一定程度上會涉及對農(nóng)村集體所有資產(chǎn)的 征用問題，但是城中村的改造，在目前法律框架下，實際上是尋找 城鄉(xiāng)二元管理體制的接口的過程。隨著改造的實施和完成，村變 為社區(qū)，農(nóng)民變?yōu)榫用袷忻?，分裂的管理體系、保障體系合而為 一，不僅將為城市的發(fā)展創(chuàng)造新空間，也將使曾經(jīng)的農(nóng)村居民享 受到經(jīng)濟發(fā)展以及經(jīng)濟發(fā)展的成果，為和諧社會的構建發(fā)揮積極 作用。__第五篇：城中村改造武漢市“城中村”改造現(xiàn)狀研究摘要：關鍵詞：1引言“城中村”是我國許多城市在快速城市化進程中的一種普遍現(xiàn)象。改革開放以來，我國大部分城市的經(jīng)濟和規(guī)模取得了快速的發(fā)展，城市建設向郊區(qū)不斷蔓延、郊區(qū)農(nóng)村進入快速城市化發(fā)展階段。城市向郊區(qū)拓展形成的城市建設景觀和郊區(qū)農(nóng)村不斷城市化形成的農(nóng)村建設景觀在地域上連接在一起，出現(xiàn)了城鄉(xiāng)二元的城市建設景觀，也即“都市里的村莊”[1]。“城中村”是城市的一塊“夾縫地”，雖在區(qū)域上已經(jīng)成為城市的一部分，但在土地權屬、戶籍、行政管理體制上仍然保留著農(nóng)村模式的村落[2]，這種獨特的地位和現(xiàn)象，必然會帶來人口雜亂、治安嚴峻、城市規(guī)劃滯后、建筑違章、基礎設施不完善、土地利用率低等系列問題。這些隱匿于摩天高樓背后大片低矮、混亂的村落，不僅影響城市的整體形象，也阻礙城市化進程，制約著城市的發(fā)展。隨著城鄉(xiāng)一體化的進程加快，“城中村”的改造勢在必行。武漢市作為華中地區(qū)政治、經(jīng)濟、文化、金融中心，經(jīng)過數(shù)十年城市建設用地的圍裹，全市形成162個“城中村”，其中包括147個行政村和15個農(nóng)林單位，6萬人。2003年成立了以副市長為組長的“城中村”綜合改造工作領導小組，對全市“城中村”進行調研，借鑒廣州、珠海、杭州三地的經(jīng)驗，針對“城中村”改造難點——土地房產(chǎn)處置、“村改居”人員就業(yè)和社會保障、改造資金籌措、符合城市規(guī)劃管理控制要求等，制定了綜合改造方案，并于2004年9月發(fā)布《關于落實市委市人民政府積極推進 “城中村”綜合改造工作意見的通知》(武政辦[2004]173號)。在征求各區(qū)人民政府意見的前提下，確定二環(huán)線以內52個村為近期改造的重點，并在重點村中選取了16個村作為試點村，待試點工作完成后總結經(jīng)驗，再正式出臺政策法規(guī)①。2009年武漢市在已有的改造經(jīng)驗基礎上，提出三年內改造54個城中村。因此，本文試圖通過對武漢市典型“城中村”現(xiàn)狀、問題與改造方案的研究，反應目前武漢市城中村改造的現(xiàn)狀及問題等。武漢市“城中村”前期試點改造改造方案武漢市城中村改造方案確定過程：根據(jù)現(xiàn)狀的土地利用、住戶、人口數(shù)據(jù)，確定村灣的改造類型和享受還建的人口及住戶，再確定保留及還建住宅、產(chǎn)業(yè)、開發(fā)等用地的建設規(guī)模，對各類用地進行綜合整合后，按照城市規(guī)劃的要求進行各類用地的選址和布局，并對建設資金測算、建設實施措施提出建議。現(xiàn)狀調研按照173號文的要求，根據(jù)實際擁有耕地現(xiàn)狀，將全市“城中村”分為三類：A類村。B類村，、。C類村。并針對不同類型采取不同的改造方式：A類村由改制后的村經(jīng)濟實體自行改造。B類村以項目開發(fā)的方式改造。C類村以統(tǒng)征儲備的方式改造。本文以沙湖村改造為例，介紹武漢城中村改造方案的確定流程。沙湖村是16個試點村之一，也是第一個成功通過土地有形市場進行改造資金籌措的村落，在武漢市的”城中村”改造中具有代表意義。 沙湖村現(xiàn)狀沙湖村基本情況沙湖村位于武漢三鎮(zhèn)之武昌，屬市中心城區(qū)，是武漢市”城中村”典型代① 資料來源：表之一。村域分布在城市主干道武青三干道的東、西兩側。該村東面是風景秀麗的沙湖，南面是曇華林歷史街區(qū)，西面是武昌積玉橋舊城改造片，因其優(yōu)越的地理位置、便利的交通、良好的商業(yè)文化氛圍、豐富的景觀資源等優(yōu)勢而成為近年來城市建設的熱點地區(qū)，但同時也導致了土地不斷被征用，現(xiàn)狀的自然村落被迅速擴展的城市緊緊包圍，僅剩下自然村灣、村屬產(chǎn)業(yè)——沙湖鋼材市場、果品批發(fā)市場、汽車4S店等用地。 沙湖村改造規(guī)劃目標“城中村”改造，其實質是解決歷史遺留問題，完成農(nóng)村城市化的最后一個步驟，徹底實現(xiàn)農(nóng)村到城市社區(qū)、村民到市民的轉變。規(guī)劃目標概括為：通過”城中村”改造，使其融入城市，徹底完成村莊的城市化過程，完善城市結構形態(tài)，提升城市功能，提高城市建設總體水平，改善人居環(huán)境。 沙湖村改造工作思路經(jīng)與武漢市1：1萬土地利用現(xiàn)狀圖核實，沙湖村已無農(nóng)用地。，總人口為718人，總計215戶。按以上標準，沙湖村屬A類村，其改造方式為：除規(guī)劃控制用地外，通過綜合改造妥善安置村民。其資金來源是在符合城市規(guī)劃要求前提下，將還建安置房用地和房地產(chǎn)開發(fā)用地以項目捆綁的方式公開供地，進行房地產(chǎn)開發(fā)。城中村改造中的利益博弈 政府與原住民間的博弈政府與原住民之間主要是關于土地產(chǎn)權與利益補償?shù)牟┺腫3]。我國特有的城鄉(xiāng)二元結構是城中村長期存在的根本原因。政府是土地產(chǎn)權的實質擁有者，必然希望得到土地產(chǎn)權帶來的全部收益。改造既能解決“城中村” 問題，又能保證社會的和諧穩(wěn)定，所以政府極力進行“ 城中村” 改造。原住民作為土地實際上的使用者，則希望得到土地轉讓后的最大利益。原住民是擁有本村村籍的人群，房屋出租是原住民的主要收入來源，且經(jīng)濟收益頗為優(yōu)厚。所以，原住民對現(xiàn)有的生活狀況是比較滿意的，他們有自己的生活資料(房屋)，有比較好的經(jīng)濟收入。對于“城中村”改造，原住民是極為擔憂的。改造后，意味著將失去自己的生活資料，失去主要的經(jīng)濟來源，如果得不到很好的經(jīng)濟利益補償，將來的生活很可能得不到保障。因此，為了保護自身利益，他們對“ 城中村” 改造是抵觸的。武漢市政府提出3年內改造54個城中村，在“城中村”快速改造的過程中，政府往往只注重“城中村”景觀與城市融為一體，忽視了“城中村”原有居民生活習慣等的融入，以及其長遠的利益訴求。開發(fā)商與原住民之間主要是關于拆遷安置補償?shù)牟┺?。開發(fā)商關注的是“城中村”改造帶來的巨大商機和經(jīng)濟利益，他們不愿意和實際上不擁有土地產(chǎn)權的原住民進行協(xié)商和給予補償，更不愿意承擔搬遷后原住民的就業(yè)、醫(yī)療等社會責任。然而，對于原住民來說，搬遷后他們將失去自己的房屋，生活保障也是他們極為關心的問題，所以對于是否搬遷，他們是充滿顧慮的，他們希望得到滿意的拆遷安置補償，以確保日后的生活。如果得不到理想的拆遷費，他們會選擇成為“釘子戶”。近年來武漢市公開出讓土地大部分集中在二環(huán)及三環(huán)間和三環(huán)左右，二環(huán)內的土地很少，而近期推出的城中村則大多位于城市中心。城中村改造分為三種模式，一種是村集體自己開發(fā)；二是村集體經(jīng)過改造，成立企業(yè)，村民為企業(yè)股東，引入投資方一起合作開發(fā)；三是國家征收土地，進入土地拍賣中心。武漢市前期試點使用的是第一種模式，但是現(xiàn)在使用這種模式很少，目前使用最多是第二種模式。在這種模式下，不少企業(yè)主動走入城中村，希望能在開發(fā)中獲利。目前，武漢市“城中村”在改造初級，就有開發(fā)商介入，村集體和開發(fā)商互相探討如何開發(fā)使用村土地，一二級開發(fā)聯(lián)動。武漢市“城中村”改造中存在的問題在武漢市“城中村”快速改造過程中，主要存在一下三個方面的問題：第一：村民轉居民過程中的問題。村民轉居民是城中村改造的一項重要工作，它不僅僅是城中村村民身份的簡單轉變，更重要的是身份轉變后的一系列問題。武漢市“城中村”村民轉居過程中，出現(xiàn)的問題主要體現(xiàn)在: 村民積極性不高，持觀望態(tài)度。政府措施不力。第二，征地拆遷中的利益分配問題。征地拆遷是城中村改造過程中最大受關注最多的問題，主要是市場經(jīng)濟下城市土地的高額價格，城中村改造的利益各方包括政府、開發(fā)商和村民都想獲得土地的最大價值。對武漢市“城中村”改造的建議失地農(nóng)民由農(nóng)村融入城市，是一個艱難的轉變過程。較低的文化程度、有限的技能以及對原有生活方式的依賴，都會使得這一轉變困難重重，并且他們精神方面的困難有時甚至超過物質方面的困難[4]。因此，在這一過程中，耐心的開導、有效的培訓、更多就業(yè)機會的提供，社會保障的健全，都是非常重要的。還要注重對他們人格的尊重、對其個人愿望、信仰和文化的尊重。農(nóng)民較為順利地適應了這一轉變過程，并且真正發(fā)自內心地融入城市生活，這可以成為評價城中村改造項目成功與否的標準之一。就業(yè)是民生之本，充分就業(yè)有利于社會的和諧穩(wěn)定。目前，不少城中村村民文化素質不高、專業(yè)技能較弱、競爭意識不強、缺乏吃苦耐勞的精神，在就業(yè)市場的競爭上處于劣勢。村民多在村集體工作，或者打理自己的出租物業(yè)，不少村民更是無所事事。就業(yè)不足引起的游手好閑、不思進取也會產(chǎn)生一系列的社會問題。因而，在改造中要特別重視對適齡村民的技能培訓，改造后在同等條件下應優(yōu)先為村民提供就業(yè)崗位。[1]李增軍，[J].經(jīng)濟工作導刊，1995，（8）。[2]敬東.“城市里的鄉(xiāng)村”研究報告—經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)城市中心區(qū)農(nóng)村城市化進程的對策[J].城市規(guī)劃，1999，23（9）：812.[3] [J].山西建筑，2009，35（22），1718.[4]陳琳，譚建輝，吳開澤，—以廣州城中村改造為例[J].廣州大學學報（社會科學版），2010，9（3）：5963.