【正文】 進(jìn)行取證。八、對(duì)證據(jù)的分析（一）卷內(nèi)證據(jù)有王濤的供述幾趙勇趙海、王益明、隋如好、杜得林、李鶴年、柳江的證言證實(shí)，并有寶光公司、十三冶金公司、耀華水泥廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照證實(shí)，寶光公司系國(guó)有的十三冶金公司和他、集體性質(zhì)的耀華水泥廠共同出資組建的聯(lián)營(yíng)企業(yè)。（二）有十三冶金公司的（人事關(guān)系證明）、《身份證明》、建材局出具的證明材料、批復(fù)證實(shí)王濤在被派往任寶光公司之前系國(guó)有公司中從事公務(wù)的人員。（三）有《聯(lián)營(yíng)協(xié)議》、十三冶金公司的任命名單、寶光公司董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要證實(shí)。王濤系受十三冶金公司的委派到寶光公司從事管理工作的人員。（四）有王濤的供述，證人宋宗永的證言證實(shí)并有依法從寶光公司和試驗(yàn)所提取的賬目等書證證實(shí)了試驗(yàn)所占有將1400萬(wàn)元的事實(shí)、柳江證言證實(shí)了1200萬(wàn)元被試驗(yàn)所占有的事實(shí)。（五）有王濤的供述、證人宋宗永、趙海、隋如好、杜得林、李鶴年、柳江幾寶光公司的會(huì)議紀(jì)要，寶光公司的請(qǐng)示、建材局的批復(fù)、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書證實(shí)，試驗(yàn)所成立時(shí)掛靠在寶光公司的名下；有王濤的供述，證人宋宗永利、李鶴年、柳江、王海、王豐姿等人的證言證實(shí)，在九九年時(shí)試驗(yàn)所變成王濤個(gè)人的公司。九、審查結(jié)論和處理意見(jiàn)（一）審查結(jié)論王濤的行為構(gòu)成貪污罪，貪污數(shù)額為1400萬(wàn)元，具體理由如下：王濤的主體身份應(yīng)認(rèn)定為國(guó)家工作人員。王濤在擔(dān)任寶光公司經(jīng)理之前，是國(guó)有的十三冶金公司的公會(huì)主席。是在國(guó)有公司中從事公務(wù)的人員，在組建寶光公司后，其是受十三冶金公司委派管理國(guó)有財(cái)產(chǎn)，依據(jù)最高法的解釋，可以認(rèn)定王濤受委派到國(guó)有控股的公司中從事公務(wù)的人員。王濤任寶光公司的經(jīng)理同時(shí)任試驗(yàn)所的法定代表人，其存在職務(wù)上便利。試驗(yàn)所雖有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但在寶光公司抽回投資，王濤買下其他持股人的股份后，試驗(yàn)所就變成了王濤個(gè)人的公司了。王濤利用職務(wù)便利通過(guò)篡改賬目等方法，將國(guó)有控股公司的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)到試驗(yàn)所的行為，結(jié)合試驗(yàn)所是其個(gè)人所有這一回事，可以表明此種行為不屬于單位之間的資金拆借，二是王濤在非法占有目的的支配下，將 寶光公司的款項(xiàng)據(jù)為己有。貪污的數(shù)額應(yīng)認(rèn)定1400萬(wàn)元，雖然有200萬(wàn)元缺少對(duì)宋宗永的核實(shí)，但在宋宗永的筆錄中已經(jīng)證實(shí)王濤讓其將賬目“處理一下”，王濤的供述與偵查部門依法提取的宋宗永篡改的賬目能夠相互印證，故此200萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為貪污的數(shù)額。（二）處理意見(jiàn)犯罪嫌疑人王濤的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三八十二條之規(guī)定，構(gòu)成貪污罪，同時(shí)在案發(fā)后檢察機(jī)關(guān)扣押了攪拌車十臺(tái)，人民幣500萬(wàn)元，可以酌情從輕處罰。量刑建議犯罪嫌疑人王濤的行為已構(gòu)成貪污罪，應(yīng)在十年以上量刑。以上意見(jiàn)妥否，請(qǐng)批示。附件：出庭舉證質(zhì)證提綱，答辯提綱承辦人：****年**月**日第四篇：浙江女教師虐待兒童事件個(gè)人見(jiàn)解 副本浙江女教師虐待兒童事件個(gè)人見(jiàn)解浙江省溫嶺市教育局24日通報(bào)說(shuō)，城西街道藍(lán)孔雀幼兒園教師顏某當(dāng)天在活動(dòng)室里把一孩子的兩只耳朵拎著往上提，并叫另一教師用手機(jī)拍下這一幕。這張照片在網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)被發(fā)現(xiàn)，隨即被曝于網(wǎng)絡(luò)，并被大量轉(zhuǎn)發(fā)。照片上，教師的笑容令網(wǎng)民感到憤怒：“如此無(wú)良，如何能做老師?”相關(guān)照片在網(wǎng)上曝光后，當(dāng)?shù)亟逃块T當(dāng)即介入調(diào)查，并向公安機(jī)關(guān)報(bào)告。目前當(dāng)事教師已遭辭退。如今為什么會(huì)出現(xiàn)這么多的虐童事件，究其原因，我分為四點(diǎn)：：最主要的是個(gè)人的心理和道德品質(zhì)問(wèn)題，如果她有小孩的話，別人也是這樣對(duì)待她的孩子，她的感受又是如何，她也應(yīng)該反思自己的行為對(duì)社會(huì)照成的危害。：社會(huì)的監(jiān)督是一個(gè)很大的漏洞，家長(zhǎng)都有這樣的一個(gè)思想，老師教的做的都是為了孩子好，而沒(méi)有這真正的去找老師為什么這樣對(duì)待我的孩子，因?yàn)閷?duì)老師充滿了信任，就缺乏了監(jiān)督。就像我國(guó)的知名品牌一樣，人們都相信品牌的力量，最后捅出了個(gè)“三鹿奶粉”諸如此類的商家。教育部門的監(jiān)督，除了事前把好關(guān),在日常監(jiān)管中也應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)幼兒園老師的監(jiān)督管理。可怕的是,有些園長(zhǎng)居然也沒(méi)有任職資格，教育廳的抽查顯示,17%的園長(zhǎng)沒(méi)有取得園長(zhǎng)任職資格培訓(xùn)證書。如果連園長(zhǎng)都素質(zhì)不高,孩子的健康和安全談何保證?此外須追問(wèn),一些園長(zhǎng)不合格卻能大肆辦學(xué),一些幼兒園教師不合格卻能當(dāng)老師,這是不是也暴露出教育主管部門的失職?監(jiān)管部門對(duì)于辦園資質(zhì)和老師資格負(fù)有嚴(yán)格審核的義務(wù),如果放任不管,一旦出現(xiàn)問(wèn)題就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任,被依法懲處。：法律的不健全就會(huì)有人轉(zhuǎn)法律的空子，就像商業(yè)一樣，在法律的邊緣賺錢，雖然我國(guó)原則禁止虐待兒童的法律法規(guī)很多，比如《憲法》、《義務(wù)教育法》、《未成年人保護(hù)法》等，但大多是倡導(dǎo)性的，不足以保護(hù)兒童‘免遭傷害’，不具可操作性，兒童是沒(méi)有社會(huì)化的群體，依賴性非常強(qiáng)，一旦受害，沒(méi)有獨(dú)立表達(dá)訴求的能力。兒童有什么樣的訴求，向誰(shuí)起訴，誰(shuí)來(lái)控訴，誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)，都沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。：我們國(guó)家的教育體系確實(shí)存在嚴(yán)重的問(wèn)題，現(xiàn)在的孩子大多數(shù)都是獨(dú)生子，在家庭得到父母的溺愛(ài)，心里就有了以自我為中心的極端思想，在學(xué)校的教育又是以分?jǐn)?shù)為主，做人的基本道德確實(shí)很忽視，而且現(xiàn)在的風(fēng)氣又助長(zhǎng)了以金錢權(quán)利為主要目的教學(xué)環(huán)境，這樣成長(zhǎng)起來(lái)的孩子對(duì)待下一代又好到哪里去呢？第五篇：傳喚通知書（公訴案件用）傳喚通知書（公訴案件用）刑事起訴書（公訴案件用）１．格式刑事起訴書人民檢察院起訴書字第號(hào)第一部分：被告人的姓名、性別、年齡（出生年、月、日）、籍貫、民族、文化程度、單位、職務(wù)、住址、是否曾受過(guò)刑事處罰、被拘留、逮捕的年、月、日。第二部分：案由和案件來(lái)源。第三部分：犯罪事實(shí)和證據(jù)。第四部分：起訴的理由和法律根據(jù)。此致人民法院檢察長(zhǎng)（員）：年月日附：（略）２．說(shuō)明起訴書是人民檢察院依照法定的訴訟程序，代表國(guó)家向人民法院對(duì)被告人提起公訴的法律文書。因?yàn)樗且怨V人的身份提出的，所以也叫公訴書。起訴書為打印文件。除首尾部分外，主要是三大部分，其中“犯罪事實(shí)和證據(jù)”一般是起訴書的主體。對(duì)不同性質(zhì)案件要寫出法律規(guī)定的犯罪特征；有關(guān)犯罪事實(shí)必須寫清時(shí)間、地點(diǎn)、手段、目的（動(dòng)機(jī)）、經(jīng)過(guò)、后果等要素。要注意前后事實(shí)、時(shí)間之間的一致性，注意保護(hù)被害人名譽(yù)。敘述犯罪事實(shí)，要針對(duì)案件特點(diǎn)，詳細(xì)得當(dāng)，主次分明。起訴書“附”項(xiàng)根據(jù)案件情況填寫，包括被告人羈押場(chǎng)所，卷宗冊(cè)數(shù)，贓物證物等。起訴書以案件為單位擬稿打印，一式多份。其中主送人民法院一份抄送公安機(jī)關(guān)一份；通過(guò)法院送達(dá)各被告人每人一份，辯護(hù)人每人一份；附入檢察卷宗一份，附入檢察院內(nèi)卷一份。