【正文】 案名的語法結(jié)構(gòu)是固定的，“公訴機(jī)關(guān)XXX人民檢察院訴被告人XXX”一句中的主語、謂語、賓語的指代是明確的。二審、再審的案名的語法結(jié)構(gòu)與一審相同，只是公訴機(jī)關(guān)、被告人的稱謂改變了?！肮V機(jī)關(guān)”抗訴的就變?yōu)椤翱乖V機(jī)關(guān)”，沒有抗訴的為“原公訴機(jī)關(guān)”；“被告人”未上訴、申訴的變?yōu)椤霸瓕彵桓嫒恕?，提出上訴、申訴的為“上訴人”、“申訴人”。其他當(dāng)事人的稱謂也相應(yīng)作出變化。附帶民事訴訟的案名表述為：“公訴機(jī)關(guān)XXX人民檢察院訴被告人XXX犯…罪及附帶民事訴訟原告人XXX訴被告人XXX…（民事訴訟案由）一案”。民事訴訟案由一般為“損害賠償糾紛”?？剞q雙方陳述的省略。在控辯雙方陳述時，法庭如果認(rèn)為沒有必要再行宣讀起訴書的，經(jīng)征得公訴人同意后，可以省略“公訴人宣讀起訴書”一節(jié)。但有新的或者補(bǔ)充意見的除外。先前已經(jīng)證據(jù)開示庭的，如果被告人已在開示庭中進(jìn)行了陳述，而且公訴人也參加了證據(jù)開示庭的，法庭認(rèn)為沒有必要再行由被告人陳述的，經(jīng)說明后可省略“被告人陳述”一節(jié)。但被告人有新的或者補(bǔ)充意見的除外。關(guān)于公訴人的當(dāng)庭訊問。公訴人訊問被告人是法庭調(diào)查的一個環(huán)節(jié)。法庭調(diào)查應(yīng)堅持“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”的原則，涉及指控被告人犯罪的案件事實，特別是有爭議的事實，公訴人應(yīng)當(dāng)通過舉證，以相應(yīng)的證據(jù)來證明其主張的事實。訊問的內(nèi)容一般是補(bǔ)充起訴書所認(rèn)定的事實或者情節(jié)；公訴機(jī)關(guān)在起訴書已經(jīng)認(rèn)定的事實，一般不宜再行訊問。因此，法庭在組織公訴人訊問時應(yīng)當(dāng)掌握庭審的主動權(quán)，避免公訴人以訊問代替舉證，一問到底的現(xiàn)象發(fā)生。關(guān)于調(diào)查重點的確定。準(zhǔn)確確定法庭進(jìn)一步調(diào)查的范圍或者重點，是確保庭審質(zhì)量的關(guān)鍵。在確定法庭調(diào)查的重點時，應(yīng)當(dāng)抓住兩個“事實”：一是以“解釋”第五十二條規(guī)定的“需要運用證據(jù)證明的事實”為基礎(chǔ)；二是突出控辯雙方爭議的事實。在確定法庭調(diào)查的重點時，應(yīng)當(dāng)遵循兩個原則：第一，凡與“需要運用證據(jù)證明的事實”無關(guān)的事實，不論控辯雙方是否有爭議，都不能確定為法庭調(diào)查的重點。比如有些事實控辯雙方有爭議，但法庭認(rèn)為該事實對定罪量刑沒有法律意義的，可不作為法庭調(diào)查的重點。第二，控辯雙方爭議的事實往往是法庭調(diào)查的重點，但法庭調(diào)查的范圍不以控辯雙方有爭議的事實為限。比如有些事實雖然控辯雙方?jīng)]有爭議，但法庭認(rèn)為屬于“需要運用證據(jù)證明的事實”的，應(yīng)當(dāng)作為法庭調(diào)查的重點展開調(diào)查1關(guān)于法庭調(diào)查的基本方法。組織法庭調(diào)查應(yīng)當(dāng)講究庭審技巧，注重庭審方法。首先，對法庭調(diào)查的事實逐一、有序地展開調(diào)查。切忌在沒有確定具體調(diào)查對象的情況下就任由控辯雙方舉證、質(zhì)證，或者在沒有明確具體的證明對象的基礎(chǔ)上就讓控辯雙方“一股腦”地把全案證據(jù)材料都羅列出來，法庭調(diào)查缺乏目的性和條理性。其次，組織法庭調(diào)查時，既要做到全面審查，又要做到重點突出、詳略得當(dāng)。對于控辯雙方均無爭議的其他證據(jù)和事實，以及非關(guān)鍵的事實，可以適當(dāng)簡化舉證、質(zhì)證的程序；對于法庭重點調(diào)查的事實，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)進(jìn)行舉證、質(zhì)證，細(xì)致分析論證，準(zhǔn)確作出認(rèn)證結(jié)論。第三，當(dāng)庭舉證、質(zhì)證和認(rèn)證要規(guī)范。證據(jù)是認(rèn)定案件事實的唯一根據(jù)，審查確定證據(jù)的證明效力，是準(zhǔn)確全面認(rèn)定事實的關(guān)鍵。尤其對控辯雙方有爭議的證據(jù)，法庭要組織控辯雙方充分質(zhì)辯，在充分質(zhì)辯的基礎(chǔ)上進(jìn)行審查判斷，作出認(rèn)證結(jié)論。1關(guān)于舉證方式。刑事訴訟證據(jù)共有七種。不同種類的證據(jù)的舉證要求不同，舉證方式也不同：（1）當(dāng)事人陳述（包括被害人和附帶民事訴訟當(dāng)事人的陳述、犯罪嫌疑人和被告人供述和辯解）作為證據(jù)的一種，除了以訴狀的方式提供外，還可以當(dāng)庭陳述。見“控辯雙方陳述”一節(jié)。（2）物證、書證、證人書面證言、被害人陳述的筆錄、犯罪嫌疑人和被告人供述和辯解的筆錄、鑒定結(jié)論、勘驗檢查筆錄、視聽資料等，作為有形證據(jù)，舉證方應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭出示原件、原物、原始載體并宣讀（播放）和說明。見“當(dāng)庭舉證”一節(jié)。（3）證人、鑒定人、勘驗檢查人員以及專家出庭作證，應(yīng)當(dāng)結(jié)合相應(yīng)的鑒定結(jié)論、勘驗檢查筆錄或者專門性問題當(dāng)庭陳述，接受質(zhì)詢并進(jìn)行說明。見“證人、鑒定人、勘驗人、檢查人以及專家出庭作證”一節(jié)。1當(dāng)庭質(zhì)證。質(zhì)證是指控辯雙方圍繞證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對證據(jù)證明力有無以及證明力大小，進(jìn)行辨認(rèn)、對質(zhì)與辯駁。質(zhì)證的方式由法庭根據(jù)舉證的情況確定?！耙慌e一質(zhì)”就是在每一證據(jù)出示并說明完畢后，即組織質(zhì)證方質(zhì)證。質(zhì)辯是質(zhì)證的方式，是法庭調(diào)查的訴訟行為。特別是對證據(jù)有爭議的情況下，法庭更要組織控辯雙方充分展開質(zhì)辯，闡述質(zhì)證意見?？梢哉f，質(zhì)辯越充分，認(rèn)證的基礎(chǔ)越扎實，事實的認(rèn)定越準(zhǔn)確。實踐中，法庭不應(yīng)將質(zhì)辯作為法庭辯論階段的辯論活動，而限制控辯雙方在質(zhì)證階段展開質(zhì)辯。不同證據(jù)的質(zhì)證方式各不相同：（1）當(dāng)事人陳述的質(zhì)證通過“控辯雙方陳述”的方式質(zhì)證。（2）物證、書證、證人書面證言、被害人陳述的筆錄、犯罪嫌疑人和被告人供述和辯解的筆錄、鑒定結(jié)論、勘驗檢查筆錄、視聽資料等有形證據(jù)，一般以“一舉一質(zhì)”或者“類舉類質(zhì)”的方式進(jìn)行質(zhì)證。（3）證人、鑒定人、勘驗檢查人員以及專家出庭作證的，在證人、鑒定人、勘驗檢查人員以及專家出庭作證，接受質(zhì)詢的基礎(chǔ)上，組織控辯雙方質(zhì)證。1關(guān)于法庭調(diào)查和法庭辯論的分工。法庭調(diào)查和法庭辯論作為庭審的兩個重要階段，其功能是不同的，應(yīng)當(dāng)有分工。法庭調(diào)查的功能是查清案件事實，通過舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，查清案情并認(rèn)定案件的事實。法庭辯論的功能是在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上，根據(jù)法律的規(guī)定，就罪與非罪，此罪與彼罪，罪重與罪輕，以及加重、從重、從輕、減輕、免除處罰等量刑情節(jié)展開辯論?？剞q雙方應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實和法律，提出各自的訴訟主張，以支持法庭辯論的論點。在庭審過程中，法庭調(diào)查和法庭辯論雖然不是截然分開的兩個環(huán)節(jié)，但在實際庭審操作中應(yīng)當(dāng)注意不要混淆了兩者的基本功能。即一方面，不能把質(zhì)證時的質(zhì)辯當(dāng)做法庭辯論階段的辯論活動，阻止或者限制控辯雙方在法庭調(diào)查時充分開展質(zhì)辯。另一方面，法庭辯論階段，應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)控辯雙方針對各自的訴訟主張（即辯論的論點），根據(jù)認(rèn)定或者自認(rèn)的事實和證據(jù)，結(jié)合法律具體規(guī)定展開辯論。在辯論時，證據(jù)和事實可以作為法庭辯論的根據(jù)（即辯論的論據(jù)）。但對證據(jù)的有效性的質(zhì)辯，以及對案件事實的認(rèn)定，屬于法庭調(diào)查的范圍。在法庭辯論階段，法庭不再組織控辯雙方圍繞證據(jù)的采信和事實的認(rèn)定展開辯論。1關(guān)于被告人最后陳述。被告人最后陳述權(quán)，是刑事訴訟法賦予被告人特有的訴訟權(quán)利。一般來講，被告人最后陳述的內(nèi)容，主要是總結(jié)歸納自己的訴訟意見，就案件的具體處理，向法庭提出最后請求。一般要求內(nèi)容簡明扼要，言簡意賅。但需要強(qiáng)調(diào)的是，由于整個庭審活動都在法庭主導(dǎo)下進(jìn)行，被告人的陳述發(fā)言以及其他訴訟活動均受到法庭的約束，不能夠自由、充分地發(fā)言。因此，在被告人作最后陳述時，法庭有必要給予其一次自由、充分的發(fā)言機(jī)會。一般情況下，被告人在作最后陳述時，法庭不宜打斷或制止其發(fā)言；如果被告人陳述過于臃長，或陳述的內(nèi)容多次重復(fù)的，法庭方可適時給予提醒和勸阻。