【正文】 職能作為上層建筑的重要方面，必須與其賴以生存的經(jīng)濟基礎相適應。也就是說，政府職能不可避免要隨著經(jīng)濟發(fā)展階段的不同和經(jīng)濟制度的變遷而改變。政府職能是政府依法對國家社會生活諸多領域進行管理所擔負的職責和功能，它反映了政府對社會的承諾和義務。不可否認政府的政治統(tǒng)治職能是西方國家政府 最古老、最基本的職能，然而隨著社會的穩(wěn)定、經(jīng)濟的發(fā)展和公共事務的日益繁雜，這一古老的職能已逐漸弱化，取而代之的是政府的經(jīng)濟職能和管理社會公共事務的職能在逐漸擴大并處于相對主要的地位。西方政府職能的轉變既是建立在一定國家社會發(fā)展的需求變化的基礎上的，也與人們對政府與市場、企業(yè)、社會、公民的相互關系的認識發(fā)展相關。在社會職能方面，20世紀7O年代末以前的西方政府由于受多種因素的影響，廣泛介入到了社會生活的“從搖籃到墳墓”的各個環(huán)節(jié)。70年代末以后，西方政府不僅縮小了經(jīng)濟職能，而且重新界定了政府與社會、公民的關系，從以往涉足的許多社會領域加以了撤退，實現(xiàn)了社會公共管理職能的社會化。在提供管理和服務時，政府不再是唯一的主體，而是和其他的社會組織，諸如 “非營利組織”、“非政府組織”、“第三部門”、“志愿者組織”等共為主體。政府的職責不是事必躬親的劃槳者，而是起催化作用的掌舵者，并且，“那些為航船掌舵的人對 目的地影響的力量遠比那些劃槳的人要大得多?！靶≌辈⒉坏扔谑恰叭跽?，為提高政府的效能、促進社會公共利益的最大化，政府應有企業(yè)家精神，把公民比作顧客，以顧客需求為導向，引入競爭機制，推行績效管理，提高公共管理和服務的質量與水平。西方政府職能社會化過程中雖然伴有眾多理論，如公共選擇理論、企業(yè)家政府理論、治理理論及新公共服務理論等，各國政府的再造運動也各具特色，但無可置疑地都取得了一定的成效。以上主要分析的是西方政府的經(jīng)濟和社會職能的演變，但并不是說西方政府的政治職能就消失了。在資本主義制度確立的初期，為了鞏固資產(chǎn)階級專政的國家政權，維護資產(chǎn)階級的根本利益，西方政府的政治職能無論是在對國內無產(chǎn)階級的壓迫，還是在對外的殖民掠奪上都顯得非常突出。隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步以及公共事務的日益增多，西方各國政府的政治職能有相對減弱的趨勢。然而，“資產(chǎn)階級政府的鎮(zhèn)壓與統(tǒng)治職能并沒消失，也不可能消失，只是在現(xiàn)階段環(huán)境條件下，以更加靈活多變、更加巧妙的形式隱藏于經(jīng)濟和社會職能之后。”資本主義國家建立初期，西方資本主義生產(chǎn)發(fā)展迅速，市場擴大，需求增強，商業(yè)資本向工業(yè)資本轉變。在西方自由競爭的資本主義時代，伴隨著資產(chǎn)階級專政政權的鞏固和資本主義工商業(yè)的發(fā)展，以往高度集權的國家干預主義政策由于阻礙資產(chǎn)階級自由地追求自己的經(jīng)濟利益，就逐漸被資產(chǎn)階級所否棄。英國古典經(jīng)濟學和經(jīng)濟自由主義的突起正是反映了資產(chǎn)階級的這一迫切要求。西方國家奉行亞當 斯密《國富論》的自由主義思想，強調 “看不見的手”，主張經(jīng)濟 自由放任，充分發(fā)揮市場機制的作用，反對政府對經(jīng)濟的干預，將政府職能限定在類似“守夜人”的職能上。他明確地 限定了政府的三大職能：“第一，保護本國社會的安全，使之不受其他社會的暴行與侵略；第二，保護人民不使社會中任何人受其他人的欺侮和壓迫；第三，建設并維持某些公共事業(yè)及某些公共設施?！币卸灾?，“越不管事的政府是越好的政府”，從政府職能理論的角度來看，它們都強調自由放任，反對政府的過分干預。這種經(jīng)濟自由主義的政府職能理論盛行于二十世紀以前的西方主要資本主義國家。古典經(jīng)濟自由主義先是對英國，繼而對西方其他主要資本主義國家的經(jīng)濟和政治都產(chǎn)生了重要的影響。隨著西方各國相繼完成了產(chǎn)業(yè)革命，英國推行的自由放任政策不同程度地都成了各國普遍效行的榜樣。當然，由于英國的工業(yè)革命進行得最早，法、美、德等國在資本主義發(fā)展進程中與其相比存在著后發(fā)和先發(fā)的關系，出于本國經(jīng)濟利益的需要，再加上歷史文化傳統(tǒng)的差異，各國政府在角色的定位、政府對經(jīng)濟的干預程度上還是有許多不同的。比如在這一時期，“英國前殖民地美國以及歐洲主要國的演化只是在某些方面與英國的種種發(fā)展相均衡。隨著資本主義從自由競爭過渡到了壟斷直至國家壟斷資本主義階段，資本主義的基本矛盾日益激烈，西方國家的經(jīng)濟危機也進一步加劇。1929年在資本主義世界爆發(fā)的經(jīng)濟危機，宣告了自由放任主義的破產(chǎn)，使人們認清了自由競爭市場的嚴重缺陷。1932年。羅斯福當選美國總統(tǒng)后，面臨著國內經(jīng)濟的大蕭條，他大膽地實行了新政，開始了政府對經(jīng)濟和社會生活大規(guī)模干預的進程。1936年，英國經(jīng)濟學家凱恩斯出版了他的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書，系統(tǒng)闡述了國家干預和調節(jié)經(jīng)濟活動的政策主張。他認為自由放任的政策是非常有害的，政府應擴大自己的職能，利用財政政策和貨幣金融政策積極影響經(jīng)濟的發(fā)展。凱恩斯主義提出后在西方隨即受到了普遍的青睞。第二次世界大戰(zhàn)以后的30多年間，幾乎所有的西方國家都不同程度地采用了凱恩斯所建議的政策，政府的職能大大擴展。除了加強對經(jīng)濟的干預，各國政 府也強化了社會公共事務管理的職能，在公共設施、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、失業(yè)、貧困、環(huán)境等社會公共領域充分發(fā)揮作用，各國先后都走上了“福利國家”的道路。:多種理論與改革實踐的探索戰(zhàn)后凱恩斯主義政策的實行使得西方各國的經(jīng)濟進入了加速發(fā)展的黃金期，但也正因為政府的全面干預，從20世紀60年代起，西方世界又出現(xiàn)了“滯脹”現(xiàn)象，經(jīng)濟發(fā)展減緩，失業(yè)問題加劇，通貨膨脹嚴重。人們認識到，不受干預的市場會 “失靈”，然而全面干預的政府也會 “失敗”，并且政府失敗比市場失靈可能還會對人們造成更大的危害。自此，凱恩斯主義就逐漸失去了其往昔耀眼的光環(huán)，由新自由主義理論取而代之。新自由主義并不完全否認國家干預的必要性，但他們認為國家的干預應限制在最小的程度，且最好還要通過市場價格機制來進行干預。新自由主義的代表人物弗里德曼認為：“市場的實際運行和它的理想的運行之間的差異雖然是很大的，但與政府干預的實際效果和它意圖中的效果之間的差異來相比是微不足道的。政府過分干預不僅得不到預想效果，而且還構成了對自由的威脅。70年代末和8O年代初始分別在英國和美國執(zhí)政的瑪格麗特 撒切爾和羅納德 里根各自在本國終結了過去的時代，大張旗鼓地進行了政府的改革。雖然兩國改革的具體措施有明顯差異，但他們的基本出發(fā)點是一致的，即都試圖縮小政府的干預范圍，增強市場的調節(jié)機制，促進經(jīng)濟發(fā)展?！暗谌龡l道路”理論與實踐然而，新自由主義開出的處方卻并沒有使西方各國徹底擺脫 “滯脹”的困境。在美國，雖然國內經(jīng)濟在80年代保持了增長，通貨膨脹得到了抑制，但財政赤字持續(xù)猛增。隨著90年代初美國陷入新一輪經(jīng)濟衰退，人們普遍對新自由主義感到了失望，而把希望重新寄托在國家干預上。1993年克林頓就任美國總統(tǒng)后，為恢復和發(fā)展國內經(jīng)濟，選擇了介于自由放任主義和凱恩斯主義中間的“第三條道路”，力圖在市場機制和國家干預之間找到一個最佳平衡點。政府提出了綜合經(jīng)濟發(fā)展計劃，積極支持高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加強產(chǎn)業(yè)結構的調整，實行有效的貨幣政策和財政政策?？肆诸D政府在充分發(fā)揮市場機制調節(jié)作用的同時，積極干預經(jīng)濟，推動美國經(jīng)濟進人了一個持續(xù)的增長時期。與此同時，英、德等國也走上了與美國相類似的“第三條道 路”對于新自由主義過度放任的經(jīng)濟理論，反對最有力的是新凱恩斯主義。之所以稱之為新凱恩斯主義，是因為它是在對凱恩斯主義批判和繼承的基礎上發(fā)展而來的。在政策建議上與原來的凱恩斯主義一定程度上類似，認為 “總需求管理”是有效的，強調政府干預。凱恩斯主義的政策是從微觀的細節(jié)上，認為政府什么都能管，但主要從財政政策上拉動需求，增加 “經(jīng)濟性支出”；而新凱恩斯主義強調從宏觀的層面上解決，吸收了新自由主義的一些理論，認為一方面政府可以拉動需求，一方面可以盡力減少市場摩擦使得市場更有效，如減少勞動力市場成本使勞動力轉移更容易、加強人力資源培養(yǎng)、減少工會的壟斷、增加社會保障等，注重 “社會性支出”。面對此次經(jīng)濟危機，2008年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主克魯格曼說 “如何增加需求，以便充分利用經(jīng)濟的生產(chǎn)能力，已經(jīng)是一個至關重要的問題”，這其實也是一個凱恩斯主義的 “藥方”。3結論與意義西方的政府職能理論在國家與社會相對分離之后產(chǎn)生，并隨著國家向社會的擴展過程發(fā)展起來。國家干預主義和自由主義的政府職能理論是西方思想界的主流學說。西方政府職能理論的發(fā)展，可以看作是這兩種學說消長變化的歷史。就理論本身而言，國家干預主義和自由主義的政府職能理論無疑是相互對立的，但同時又具有互補的因素。因此，這兩大理論之間的對峙，在一定程度上能夠為政治統(tǒng)治者們把握國家與社會之間的平衡提供依據(jù)。在這種意義上，對西方政府職能理論的評價似乎不應僅僅言及理論內容，而應更多地考慮到它們之間的聯(lián)系及其功效。馬克思主義關于政府職能的觀點，散見于經(jīng)典作家的國家學說之中。馬克思和恩格斯重點強調了國家的階級鎮(zhèn)壓職能，同時也提及到國家的社會管理職能。恩格斯指出：“政治統(tǒng)治到處都是以執(zhí)行某種社會職能為基礎，而且政府統(tǒng)治只有在它執(zhí)行了它的這種社會職能時才能持續(xù)下去?！?這表明，政府的社會管理職能乃至于它的擴大實際上都體現(xiàn)了維持政治統(tǒng)治的需要。其實，各個歷史階段的理論紛爭，是特定歷史時期經(jīng)濟關系和社會矛盾的反映，不能簡單地判定其正確或錯誤。它們之間相互吸收相互滲透的過程，表明市場機制與政府干預同樣重要。爭論的焦點和根本區(qū)別，只是市場與政府角色的主次、干預的方式和干預的范圍程度問題。理解以上的結論，對于中國當前政府職能問題的研究具有一定的參考意義。在中國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉型過程中，政府權力正在從一些社會領域中逐步地撤出。與此相適應，學界中也出現(xiàn)了批判所謂“全能政府”，要求政府減少干預行為的理論傾向，一部分學者甚至把西方的“小政府、大社會”當成了政府職能轉變的目標 模式。這種理論傾向應該說有其自身的道理，因為在市場逐漸代替政府配置資源的過程中，政府職能必將呈現(xiàn)出總量遞減的趨勢。然而，從目標模式的角度，提倡“小政府、大社會”顯然是不適宜的。中國政府職能轉變由于受到其自身歷史與現(xiàn)實條件的制約，很難遵循自由主義政府職能理論的基本思路。作為市場發(fā)育和社會發(fā)展主要推動者的中國政府將肯定不是一個無所事事的小政府。我們看到，國際社會各種歷史結論和各個國家的現(xiàn)實實踐，盡管對中國政府經(jīng)濟職能的重塑有一定的參考價值，但并不能為我們提供一個現(xiàn)成的政府經(jīng)濟職能的標準模式。因此，簡單地用西方某一時期的某種理論觀點來指導中國的具體實踐在理論上是不全面的，在實踐上是行不通的。至于中國政府經(jīng)濟職能在經(jīng)濟全球化條件下如何定位，應考慮具體國情和國際大背景，對政府經(jīng)濟職能理論進行更加具體、深入的探索。參考文獻【1】 周曉莉 我國政府面對金融危機的重大戰(zhàn)略舉措[J].現(xiàn)代經(jīng)濟,2009(3).【2】陳振明 《“西方馬克思主義”的社會政治理論》【3】恩格斯《馬克思恩格斯選集》（第3卷），人民出版社，1995年，第523頁?！?】[英]亞當 斯密．國民財富的性質和原因的研究(下卷)[M]．北京：商務印書館，1974．【5】[美]尼古拉斯 施普爾伯．國家職能的變遷[M]．沈陽：遼寧教育出版社，2004． 【6】[美]米爾頓 弗里德曼．資本主義與自由[M]．北京：商務印書館，1986． 【7】約翰梅納德凱恩斯．就業(yè)刑息和貨幣通論 [M]．北京：商務印書館，2004：159161．【8】大衛(wèi)科茨．新自由主義進入危機和終結階段 [J]．咨詢，2008(2)． 【9】喬耀章．重構政府經(jīng)濟基礎——對轉變政府職能問題的深度思考[J]．浙江學刊，2004，(4)．