【正文】 劉杰開(kāi)的車(chē)，胡小婷在副駕駛，我在后排 辯護(hù)人：你看到胡小婷跟著周亮亮一起沖進(jìn)酒吧，確定嗎？ 證人：確定辯護(hù)人：他們是遇到之后一起進(jìn)入還是依次進(jìn)入？ 證人：一起進(jìn)入辯護(hù)人：親眼所見(jiàn)對(duì)胡小婷和劉杰在酒吧外發(fā)生的事情？ 證人：沒(méi)有，我被推到了，后來(lái)我在跟矮個(gè)子說(shuō)話(huà)。審判長(zhǎng)：你知道當(dāng)時(shí)是誰(shuí)開(kāi)的車(chē)？ 被告人：（胡小婷）當(dāng)時(shí)是我開(kāi)的車(chē) 公訴人：申請(qǐng)證人壽明明帶入法庭 審判長(zhǎng)：姓名 證人：壽明明 審判長(zhǎng)：年齡 證人：26 審判長(zhǎng)：工作單位 證人：海洋局審判長(zhǎng)：如實(shí)作證義務(wù)，是否清楚 證人：清楚審判長(zhǎng)：保證書(shū)簽字公訴人：2月16日晚，是否有一男子與周云高等人發(fā)生沖突 證人：是的公訴人：xxxxxxxxxxxx 證人：當(dāng)時(shí)她穿了米黃色襯衫XXX，拿了啤酒瓶 公訴人：是否為被告周亮亮 證人：是公訴人：當(dāng)時(shí)那名男子具有挑釁意味？ 證人：是的審判長(zhǎng)：被告人是否疑義？ 被告人：沒(méi)有辯護(hù)人：你是否參與了這次斗毆 證人：沒(méi)有辯護(hù)人：根據(jù)多人口供都說(shuō)有證人：我只是出去看看周云高，我出去的時(shí)候他已經(jīng)倒在地上了辯護(hù)人：根據(jù)樓燕口供，是你先出手打了周亮亮 證人：不是的辯護(hù)人：胡小婷跟周亮亮是否沖進(jìn)酒吧？ 證人：胡小婷來(lái)勢(shì)洶洶的沖進(jìn)來(lái)了 辯護(hù)人：是誰(shuí)攔住你了 證人：兩個(gè)人，我不清楚辯護(hù)人：是否有人陪同周亮亮一起證人：好像是有 但是我出去的時(shí)候有人擋著我，我不是很清楚 辯護(hù)人：是酒瓶先掉落還是先問(wèn)誰(shuí)是周云高 證人：先掉落然后再問(wèn)誰(shuí)是周云高審判長(zhǎng)：公訴人是否還有證據(jù)向法庭提供？ 公訴人：審判長(zhǎng)，控方證據(jù)提供完畢。審判長(zhǎng)：由被告人及辯護(hù)人向法庭提供證據(jù)。辯護(hù)人：審判長(zhǎng)，請(qǐng)?jiān)试S宣讀書(shū)面證據(jù)。審判長(zhǎng)：可以宣讀。審判長(zhǎng)：公訴人是否有異議？ 公訴人：無(wú)異議審判長(zhǎng)：辯護(hù)人是否還有證據(jù)向法庭提供？ 辯護(hù)人：審判長(zhǎng)，辯方證據(jù)提供完畢。審判長(zhǎng)：法庭調(diào)查結(jié)束，下邊進(jìn)行法庭辯論。首先由公訴人發(fā)言。公訴人:審判長(zhǎng)、陪審員，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定，我們受本院檢察長(zhǎng)的指派，以國(guó)家公訴人的身份出席法庭，對(duì)本院提起公訴的被告人劉杰、周亮亮、胡小婷故意殺人、聚眾斗毆一案支持公訴，并依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。現(xiàn)對(duì)本案發(fā)表如下意見(jiàn)，請(qǐng)法庭注意。一、根據(jù)剛才的法庭調(diào)查，公訴人訊問(wèn)了被告人劉杰、周亮亮、胡小婷，詢(xún)問(wèn)了證人潘筱青、樓燕、沈慧、鐘焰、壽明明，宣讀了證人證言，辨認(rèn)筆錄及物證檢驗(yàn)報(bào)告、尸體檢驗(yàn)報(bào)告，出示了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)照片、作案工具等，這些證據(jù)充分證實(shí)本院指控被告人劉杰、胡小婷犯有故意殺人罪，被告人周亮亮犯聚眾斗毆罪的事實(shí)是清楚的，證據(jù)是確實(shí)充分的。二、被告人劉杰、周亮亮、胡小婷的行為構(gòu)成故意殺人罪和聚眾斗毆罪的依據(jù)和理由。聚眾斗毆罪是指為了報(bào)復(fù)或爭(zhēng)霸一方等，糾集多人成幫結(jié)伙地互相進(jìn)行斗毆的行為。本案被告人周亮亮因被害人周云高等人對(duì)其在“夢(mèng)之湖”酒吧的行為頗多微詞遂對(duì)周云高不滿(mǎn)，并電話(huà)糾集了被告人胡小婷等重返酒吧。而后被告人周亮亮、胡小婷、劉杰先后與被害人周云高發(fā)生沖突、扭打，在扭打中被告人劉杰持刀猛刺周云高的胸部，致周云高因心臟刺破大失血而死亡。被告人劉杰在被告人周亮亮的糾集下，與周云高等人互毆，互毆過(guò)程持刀刺死了周云高，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，按照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。此外，被告人劉杰系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人胡小婷在被告人周亮亮的糾集下，與周云高等人互毆，互毆過(guò)程中以“杰杰，幫我弄死他”等言辭唆使被告人劉杰持刀刺死周云高，其主觀(guān)上與被告人劉杰存在共同的殺人故意，客觀(guān)上造成了周云高的死亡，與被告人劉杰為故意殺人罪的共犯，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，按照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第二款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究其刑事責(zé)任。被告人周亮亮為了報(bào)復(fù)周云高等人，糾集被告人胡小婷、劉杰等人與周云高等人進(jìn)行互毆，其主觀(guān)上有糾集眾人，聚眾斗毆的故意，客觀(guān)上嚴(yán)重侵害了社會(huì)公共秩序，其行為已觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以聚眾斗毆罪追究其刑事責(zé)任。三、本案應(yīng)吸取的教訓(xùn) 本案被告人劉杰、胡小婷故意殺人罪，被告人周亮亮聚眾斗毆罪將受到法律的懲處，希望從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以后做一個(gè)合法的公民。審判長(zhǎng)、陪審員，公訴人就本案發(fā)表上述公訴意見(jiàn)，請(qǐng)法庭在合議時(shí)，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度予以綜合考慮，依法做出公正的判決。審判長(zhǎng)：請(qǐng)被告人劉杰、胡小婷、周亮亮自行辯護(hù)。被告人：沒(méi)有審判長(zhǎng)：請(qǐng)劉杰辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。辯護(hù)人：浙江省澤厚律師事務(wù)所受被告人劉杰家屬委托，指派我們擔(dān)任其辯護(hù)人。本案事實(shí)基本查明，現(xiàn)結(jié)合本案庭審情況發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)予以采納。第一，劉杰不應(yīng)構(gòu)成故意殺人罪，他只有過(guò)失傷害。區(qū)分傷害故意與殺人故意時(shí)，不能僅憑被告人口供，而應(yīng)結(jié)合客觀(guān)證據(jù)并綜合各種事實(shí)因素進(jìn)行考察。犯罪工具的選擇(是事先準(zhǔn)備還是隨手取得)、兇器的殺傷力度(殺傷力度較大的砍刀等還是日常生活所用的棍棒、小刀等)、打擊力度(創(chuàng)口大小及深度等)、打擊次數(shù)(反復(fù)多次攻擊還是毆打一次立即停止)、案件起因(蓄意報(bào)復(fù)還是只為逞強(qiáng)好勝)等情況具體分析認(rèn)定。首先，從案件的起因看，造成夢(mèng)之湖酒吧門(mén)口聚眾斗毆案件的直接起因是周亮亮亮叫來(lái)胡小婷一起找周云高一行人理論。他的斗毆行為只是聽(tīng)了女友的呼救聲才不得已發(fā)生的。其次，從在主觀(guān)方面看，劉杰沒(méi)有殺人的主觀(guān)故意，也沒(méi)有要參與聚眾斗毆的意圖。劉杰與被害人并不認(rèn)識(shí)也無(wú)恩怨，他是處于醉酒狀態(tài)被女友胡小婷帶到現(xiàn)場(chǎng)的。再次，從本案的結(jié)果來(lái)看，周云高的死亡結(jié)果是由于劉杰的防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成的。劉杰的主觀(guān)目的是要阻止對(duì)方毆打女友胡小婷，保護(hù)自己的人身安全情況下，在能力有限情況下，情急之下，抽出了在口袋中的折疊小刀，劉杰并不是要置對(duì)方于死地。最后，劉杰采取的防衛(wèi)毆打的行為是適當(dāng)?shù)摹?）兇器是一把折疊式單刃刀，殺傷力極小，是為了切蛋糕準(zhǔn)備的，并不是為了傷害被害人準(zhǔn)備的。2）劉杰不得已之下只對(duì)被害人捅了一刀，他完全可以一開(kāi)始就抽刀斗毆或者再捅幾刀，但是沒(méi)有。并且當(dāng)時(shí)他的隱形眼鏡已被打掉，并不能確定他捅得人的確切部位。綜上，劉杰主觀(guān)上沒(méi)有殺人的故意，也沒(méi)有要參加斗毆的意圖，客觀(guān)上實(shí)施了防衛(wèi)行為。故不應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪。第二、被害人也有過(guò)錯(cuò)。1）在夢(mèng)之湖酒吧門(mén)口斗毆時(shí)，劉杰上前是為了保護(hù)女友，并不想互毆，但是受害人直接動(dòng)手打人，劉杰為了防衛(wèi)而動(dòng)手，案發(fā)之后，向法院申請(qǐng)的胡小婷、劉杰的驗(yàn)傷報(bào)告，劉杰的背上、臉上有多處創(chuàng)傷，已構(gòu)成輕傷。2）斗毆的地點(diǎn)首先是在酒吧內(nèi)，當(dāng)周亮亮亮不敵跑出酒吧，被害人一行人追出去毆打遇到胡小婷等人才有后面的斗毆行為發(fā)生的。因此，被害人是在積極參與本次聚眾斗毆，其行為具有過(guò)錯(cuò)。第三、劉杰在被采取強(qiáng)制措施能如實(shí)供述自己的罪行，具有悔罪表現(xiàn)，具有酌定從輕處罰的情節(jié)。最后，請(qǐng)問(wèn)在座的各位，加入你的親人、女友被他人打得無(wú)力還手的時(shí)候，你們會(huì)沉默在一邊嗎？任女友呼救也無(wú)動(dòng)于衷嗎？再者，人一個(gè)正常的人在有前科的情況下，他會(huì)輕易地抽刀捅人，如果不是被害一行人的毆打行為實(shí)在過(guò)分，劉杰會(huì)抽刀反抗嗎？綜上，辯護(hù)人請(qǐng)求法庭對(duì)被告人本著教育為主，處罰為輔的原則，執(zhí)行教育、感化、挽救的方針，能夠?qū)ζ錅p輕處罰。以上辯護(hù)意見(jiàn)請(qǐng)求法庭予以慎重考慮。審判長(zhǎng)：圍繞劉杰是否有故意殺人，公訴方有無(wú)新的反駁意見(jiàn)？ 公訴人：針對(duì)被告人劉杰的辯護(hù)人的意見(jiàn)提出以下幾點(diǎn)反駁：第一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第兩百九十二條第二款的規(guī)定，聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。因此若因聚眾斗毆致人重傷、死亡即按照故意殺人罪、故意傷人罪定罪處罰。第二，被告人辯護(hù)人辯稱(chēng)其為防衛(wèi)行為，然而根據(jù)樓燕的證言左手按住被害人肩膀，右手拿刀捅了被害人周云高，酒吧服務(wù)員余濤的證言，他看到被告人周云高沖到那個(gè)被女人狠打的高個(gè)子前面，右手抖了一下，動(dòng)作很連貫。根據(jù)被害人金聲遠(yuǎn)的證言，他跑出酒吧時(shí)，看到被告劉杰沖上去捅人，綜合三位證人，劉杰并非為其本人及其辯護(hù)人剛剛所辯稱(chēng)的阻擋和防衛(wèi)。第三，所謂正當(dāng)防衛(wèi)需要的是不法侵害，根據(jù)證人俞濤的證言，“但后來(lái)我看見(jiàn)穿短袖的女子向三號(hào)桌的那個(gè)穿紅毛衣外穿夾克的男子又踢又罵，這時(shí)那個(gè)男的脫掉外衣的扭打在一起。而根據(jù)證人樓燕的證言，胡小婷是喊著“敢打我小兄弟”，而且之后有肢體推和打，而周云高則還說(shuō)了一句“你要是再這樣，是女人我也打”，綜上，應(yīng)當(dāng)是胡小婷先沖上前，而周云高一開(kāi)始處于克制狀態(tài)，而在劉杰捅人之前，雙方處于互毆狀態(tài)，不存在不法侵害。而是被告人是故意沖上前，并將被害人捅死，上述證據(jù)相互印證請(qǐng)法庭予以采納。審判長(zhǎng)：被告人對(duì)公訴人的反駁是否有異議？ 被告人：沒(méi)有審判長(zhǎng)：其他辯護(hù)人有沒(méi)有辯護(hù)意見(jiàn)？ 辯護(hù)人：程程那段xxxxxxxxxxx審判長(zhǎng)：公訴人是否需要答辯？ 公訴人：不答辯 審判長(zhǎng)：請(qǐng)胡小婷的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。辯護(hù)人：尊敬的審判長(zhǎng)，審判員：浙江省澤厚律師事務(wù)所接受胡小婷以及其親屬委托指派我擔(dān)任故意殺人案被告人胡小婷一審辯護(hù)人，結(jié)合本案證據(jù)及庭審情況，辯護(hù)人發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)供合議庭合議時(shí)裁量： 辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)在起訴書(shū)中對(duì)案件起因及發(fā)生打斗的案件事實(shí)的認(rèn)定是屬實(shí)的，辯護(hù)人對(duì)上述認(rèn)定無(wú)異議。但是，辯護(hù)人認(rèn)為，我方當(dāng)事人不具有非法剝奪被害人生命之故意和危害性命的行為。因此，本案不應(yīng)以故意殺人罪對(duì)被告人定罪量刑。一、我方當(dāng)事人不具有故意剝奪他人生命的主觀(guān)犯罪意圖 從我方當(dāng)事人當(dāng)庭供述及在公安機(jī)關(guān)供述的情況來(lái)看，我方當(dāng)事人胡小婷在主觀(guān)上無(wú)殺害周云高的故意。案發(fā)前，我方當(dāng)事人胡小婷純粹是出于對(duì)朋友的保護(hù)，而開(kāi)車(chē)趕到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，到了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，我方當(dāng)事人看到朋友被人高馬大的受害人拳打腳踢，處于絕對(duì)弱勢(shì)，便跑上去為了推開(kāi)對(duì)方而推了高大的被告人一下，結(jié)果反被大力推倒在地，而這時(shí)，我方當(dāng)事人出于弱女子的本能，便叫其男友來(lái)幫助她，而不是任由人欺凌。而其男友其后的各種行為卻不是我方當(dāng)事人事先能夠預(yù)計(jì)的，在其看到男友手里拿著刀子的時(shí)候，我方當(dāng)事人慌亂地問(wèn)其男友是不是把人捅了，可以明顯地證明他們倆沒(méi)有殺人的共意，因此，我方當(dāng)事人沒(méi)有殺人的主觀(guān)犯罪意圖。二、從我方當(dāng)事人的客觀(guān)行為來(lái)看，也不符合故意殺人的行為特征。我方當(dāng)事人在上前推了一把人高馬大的受害人一下后便被重重推倒在地上，據(jù)我方當(dāng)事人回憶，當(dāng)時(shí)摔得很重，讓她緩了好一會(huì)兒才恢復(fù)過(guò)來(lái)，然后便看到受害人倒在地上的場(chǎng)景。而這期間我方當(dāng)事人的任何行為完全沒(méi)有一丁點(diǎn)危害受害人生命的跡象。因此，在客觀(guān)行為方面，我方當(dāng)事人也不滿(mǎn)足故意殺害受害人的行為構(gòu)成要件。三．我方當(dāng)事人的行為主觀(guān)惡性較輕，社會(huì)危害性較小。我方當(dāng)事人的行為是以解決朋友和受害人之間的矛盾和糾紛為目的。其行為與那些主觀(guān)惡性較強(qiáng)、單純以打架斗毆的暴力故意犯罪行為是截然不同的，其社會(huì)危害性也明顯較低。請(qǐng)求合議庭對(duì)此事實(shí)予以重視。綜上所述，我方當(dāng)事人胡小婷的行為不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，且控方指控我方當(dāng)事人故意殺人罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足。刑法第三條規(guī)定：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。根據(jù)我國(guó)罪刑法定、法無(wú)明文規(guī)定不為罪和疑罪從無(wú)的原則及有關(guān)刑事證據(jù)的規(guī)定，我方當(dāng)事人胡小婷是無(wú)罪的。至于我方當(dāng)事人幫助朋友的方式是否合理的問(wèn)題，應(yīng)本著是什么性質(zhì)的問(wèn)題就按什么性質(zhì)的問(wèn)題處理，但顯然不是犯罪性質(zhì)的問(wèn)題，必須區(qū)分罪與非罪的界限。本案應(yīng)以我方當(dāng)事人主觀(guān)和客觀(guān)皆不符合故意殺人罪的構(gòu)成要件，依法宣告胡小婷女士無(wú)罪。以上辯護(hù)意見(jiàn)請(qǐng)求合議庭在合議時(shí)予以慎重考量。審判長(zhǎng)：公訴方有無(wú)新的反駁意見(jiàn)？ 辯護(hù)人：許明毅那段xxxxxxxxxxxxxxxxxx審判長(zhǎng)：有無(wú)新的辯護(hù)意見(jiàn)？辯護(hù)人：沈爽爽那段xxxxxxxxxxxxxxxxxx審判長(zhǎng)：公訴人是否需要繼續(xù)答辯？ 公訴人：不需要 審判長(zhǎng)：請(qǐng)周亮亮的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。辯護(hù)人： 審判長(zhǎng)、審判員（人民陪審員），根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十二的規(guī)定，我受本案被告人周亮亮之委托，并由澤厚律師事務(wù)所指派，擔(dān)任被告人周亮亮的辯護(hù)人出庭為他辯護(hù)。接受委托之后，我經(jīng)過(guò)閱卷、會(huì)見(jiàn)被告人和進(jìn)行了必要的調(diào)查，今天又出席了庭審調(diào)查，對(duì)本案有了較為全面的了解?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定，辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和 法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕、減輕或免除刑事責(zé)任的材料或意見(jiàn)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。根據(jù)法律賦予辯護(hù)人職責(zé)，我發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)，供合議庭在合議時(shí)參考：一、事情的起因是當(dāng)事人周亮亮從其女友樓燕處聽(tīng)說(shuō)周云高說(shuō)當(dāng)事人壞話(huà)，且周云高所說(shuō)并不屬實(shí)，這導(dǎo)致我的當(dāng)事人周亮亮十分氣憤。于是當(dāng)事人想回酒吧和周云高把這件事說(shuō)清楚。這點(diǎn)在證人樓燕、沈慧等人的證言中均有體現(xiàn)。當(dāng)事人周亮亮后打電話(huà)給胡小婷，在電話(huà)中周亮亮讓胡小婷同其一起去僅為了人多壯膽，并沒(méi)有聚眾斗毆的目的和故意。且當(dāng)事人并沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到胡小婷會(huì)與他人扭打，也沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到胡小婷會(huì)叫來(lái)劉杰并發(fā)生致人死亡的后果。二、當(dāng)事人周亮亮去找劉杰時(shí)，多人稱(chēng)看到當(dāng)事人砸酒瓶。事實(shí)上是因?yàn)楫?dāng)事人因喝醉酒，手一滑酒瓶滑落，當(dāng)事人周亮亮并沒(méi)有要砸酒瓶的意思，也無(wú)挑釁的意思。三、周云高一桌的人先對(duì)當(dāng)事人周亮亮動(dòng)手，周亮亮并未反擊，即使動(dòng)手也應(yīng)當(dāng)屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為。聚眾斗毆罪的主觀(guān)方面是故意犯罪，二當(dāng)事人周亮亮并無(wú)故意的心態(tài)，也沒(méi)有毆打他人的行為。綜上所述，被告人周亮亮沒(méi)有在就把聚眾斗毆的動(dòng)機(jī)和故意，不符合《中華人民共和國(guó)刑法對(duì)聚眾斗毆罪的的規(guī)定，因此杭州市檢察院關(guān)于指控被告人周亮亮聚眾斗毆的事實(shí)和法律依據(jù)不能成立。辯護(hù)人請(qǐng)求法庭對(duì)被告人周亮亮進(jìn)行無(wú)罪釋放。本辯護(hù)意見(jiàn)暫且到此。謝謝!辯護(hù)人 勞子楨 年月日 審判長(zhǎng)：公訴方有無(wú)新的反駁意見(jiàn)？ 辯護(hù)人：針對(duì)被告人周亮亮的辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)及被告人周亮亮的陳述提出以下幾點(diǎn)反駁。第一，被告人周亮亮辯稱(chēng)其回去為講道理，不是回去挑釁，然而根據(jù)被害人潘小青和被告人胡小婷的證言，周亮亮打給胡小婷時(shí)是說(shuō)他在夢(mèng)之湖酒吧打架了，而根據(jù)周亮亮本人證言，他在車(chē)上給胡小婷打的電話(huà)，因此可以判斷再返回時(shí)就預(yù)料說(shuō)是要打架。其次，根據(jù)周亮亮本人第一