【正文】 ；下面開始法庭調查，首先由公訴人宣讀起訴書。2003年2月16日因涉嫌故意殺人罪被杭州市西湖景區(qū)分局刑事拘留，經本院批準，同年3月11日被依法逮捕。2003年2月16日因涉嫌聚眾斗毆罪被杭州市西湖景區(qū)分局刑事拘留，經本院批準，同年3月11日被依法逮捕。在酒吧門口，被告人劉杰看見被告人胡小婷被人毆打，在被告人胡小婷的求救下上前幫忙，打斗中掏出其隨聲攜帶的折疊刀先刺向了酒吧的服務員金聲遠，后又刺中了與其打斗的一方，后來證實為被害人周云高，造成金聲遠重傷，周云高死亡。鑒定結論：杭州市公安局法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書、杭州市公安局法醫(yī)學尸體檢驗報告?，F(xiàn)根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，提起公訴,請依法判處。公訴人：她是否向你求救 被告人：是的公訴人：你是否聽到過胡小婷說“杰杰，我被人打了，快給我弄死那個人” 被告人：沒聽到公訴人：之前和周云高等人有矛盾？ 被告人：周云高毛手毛腳公訴人：為什么，是否知道對方是誰？ 被告人：不認識公訴人：刀是從口袋里掏出來打開后去打的么 被告人：忘記了怎么拿出來刺進去的 公訴人：是否是你自己打開的？ 被告人：應該是我自己打開的，但我當時只是想跟你擋一下。是一把水果折疊刀 公訴人：平時有帶刀的習慣？ 被告人：沒有公訴人：打架的時候意識到自己帶刀了么？ 公訴人：上車就睡著？ 被告人：不知 迷迷糊糊 公訴人：胡小婷在哪兒？ 被告人：大概副駕駛公訴人：為什么說我們去看看被告人：不知道 估計是他自言自語 公訴人：你和胡是一起下車？ 被告人：醒的時候沒人 下車看看 看到一群人在打胡小婷 公訴人：你怎么想？ 被告人：相幫胡小婷公訴人：你有聽見“杰杰幫我”？被告人：當時很緊張，拿什么東西擋一下，隨身攜帶過生日切蛋糕用的 公訴人：捅了多少人？ 被告人：沒有多少人公訴人：上去挨打時候 有意識自己帶刀？ 公訴人：審判長，我問完了。辯護人：當時你是否記得拿到捅了幾個人？被告人：我不清楚，當時就拿刀擋了一下，掉了，刀掉了，被他們壓在地上，后來警察來了。審判長：與你收到的起訴書副本是否一致？ 被告人：一致。公訴人：是否知道胡俊杰很能打架。審判長：由公訴人向法庭提供證據。公訴人：你回去酒吧之后看到什么證人：周亮亮被服務員拉住，他們在打周亮亮。因為你們的身高差距過大，推測你看不清，因此你的證人證言有問題。審判長：你知道當時是誰開的車？ 被告人：（胡小婷）當時是我開的車 公訴人：申請證人壽明明帶入法庭 審判長：姓名 證人：壽明明 審判長：年齡 證人：26 審判長：工作單位 證人：海洋局審判長：如實作證義務，是否清楚 證人：清楚審判長：保證書簽字公訴人：2月16日晚，是否有一男子與周云高等人發(fā)生沖突 證人：是的公訴人：xxxxxxxxxxxx 證人：當時她穿了米黃色襯衫XXX，拿了啤酒瓶 公訴人：是否為被告周亮亮 證人：是公訴人：當時那名男子具有挑釁意味？ 證人：是的審判長：被告人是否疑義？ 被告人：沒有辯護人：你是否參與了這次斗毆 證人：沒有辯護人：根據多人口供都說有證人：我只是出去看看周云高，我出去的時候他已經倒在地上了辯護人：根據樓燕口供，是你先出手打了周亮亮 證人：不是的辯護人：胡小婷跟周亮亮是否沖進酒吧？ 證人：胡小婷來勢洶洶的沖進來了 辯護人：是誰攔住你了 證人：兩個人，我不清楚辯護人：是否有人陪同周亮亮一起證人：好像是有 但是我出去的時候有人擋著我，我不是很清楚 辯護人：是酒瓶先掉落還是先問誰是周云高 證人：先掉落然后再問誰是周云高審判長：公訴人是否還有證據向法庭提供？ 公訴人：審判長，控方證據提供完畢。審判長：公訴人是否有異議？ 公訴人：無異議審判長：辯護人是否還有證據向法庭提供？ 辯護人：審判長，辯方證據提供完畢?，F(xiàn)對本案發(fā)表如下意見，請法庭注意。本案被告人周亮亮因被害人周云高等人對其在“夢之湖”酒吧的行為頗多微詞遂對周云高不滿，并電話糾集了被告人胡小婷等重返酒吧。被告人胡小婷在被告人周亮亮的糾集下，與周云高等人互毆，互毆過程中以“杰杰，幫我弄死他”等言辭唆使被告人劉杰持刀刺死周云高，其主觀上與被告人劉杰存在共同的殺人故意，客觀上造成了周云高的死亡，與被告人劉杰為故意殺人罪的共犯，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實充分，按照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第二款之規(guī)定，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。審判長：請被告人劉杰、胡小婷、周亮亮自行辯護。第一，劉杰不應構成故意殺人罪，他只有過失傷害。他的斗毆行為只是聽了女友的呼救聲才不得已發(fā)生的。劉杰的主觀目的是要阻止對方毆打女友胡小婷，保護自己的人身安全情況下，在能力有限情況下，情急之下，抽出了在口袋中的折疊小刀，劉杰并不是要置對方于死地。并且當時他的隱形眼鏡已被打掉，并不能確定他捅得人的確切部位。1）在夢之湖酒吧門口斗毆時，劉杰上前是為了保護女友，并不想互毆，但是受害人直接動手打人，劉杰為了防衛(wèi)而動手，案發(fā)之后，向法院申請的胡小婷、劉杰的驗傷報告，劉杰的背上、臉上有多處創(chuàng)傷，已構成輕傷。最后，請問在座的各位，加入你的親人、女友被他人打得無力還手的時候，你們會沉默在一邊嗎？任女友呼救也無動于衷嗎？再者，人一個正常的人在有前科的情況下，他會輕易地抽刀捅人，如果不是被害一行人的毆打行為實在過分，劉杰會抽刀反抗嗎？綜上，辯護人請求法庭對被告人本著教育為主，處罰為輔的原則，執(zhí)行教育、感化、挽救的方針，能夠對其減輕處罰。第二，被告人辯護人辯稱其為防衛(wèi)行為，然而根據樓燕的證言左手按住被害人肩膀，右手拿刀捅了被害人周云高，酒吧服務員余濤的證言，他看到被告人周云高沖到那個被女人狠打的高個子前面，右手抖了一下，動作很連貫。而是被告人是故意沖上前，并將被害人捅死，上述證據相互印證請法庭予以采納。因此，本案不應以故意殺人罪對被告人定罪量刑。二、從我方當事人的客觀行為來看，也不符合故意殺人的行為特征。三．我方當事人的行為主觀惡性較輕，社會危害性較小。綜上所述，我方當事人胡小婷的行為不符合故意殺人罪的構成要件，且控方指控我方當事人故意殺人罪的事實不清，證據不足。本案應以我方當事人主觀和客觀皆不符合故意殺人罪的構成要件，依法宣告胡小婷女士無罪。接受委托之后，我經過閱卷、會見被告人和進行了必要的調查，今天又出席了庭審調查，對本案有了較為全面的了解。這點在證人樓燕、沈慧等人的證言中均有體現(xiàn)。事實上是因為當事人因喝醉酒，手一滑酒瓶滑落，當事人周亮亮并沒有要砸酒瓶的意思，也無挑釁的意思。辯護人請求法庭對被告人周亮亮進行無罪釋放。其次，根據周亮亮本人第一次訊問。謝謝!辯護人 勞子楨 年月日 審判長：公訴方有無新的反駁意見？ 辯護人：針對被告人周亮亮的辯護人的辯護意見及被告人周亮亮的陳述提出以下幾點反駁。聚眾斗毆罪的主觀方面是故意犯罪，二當事人周亮亮并無故意的心態(tài)，也沒有毆打他人的行為。且當事人并沒有預見到胡小婷會與他人扭打，也沒有預見到胡小婷會叫來劉杰并發(fā)生致人死亡的后果。根據法律賦予辯護人職責，我發(fā)表如下辯護意見，供合議庭在合議時參考：一、事情的起因是當事人周亮亮從其女友樓燕處聽說周云高說當事人壞話，且周云高所說并不屬實，這導致我的當事人周亮亮十分氣憤。審判長：公訴方有無新的反駁意見？ 辯護人：許明毅那段xxxxxxxxxxxxxxxxxx審判長：有無新的辯護意見？辯護人：沈爽爽那段xxxxxxxxxxxxxxxxxx審判長：公訴人是否需要繼續(xù)答辯？ 公訴人：不需要 審判長：請周亮亮的辯護人發(fā)表辯護意見。根據我國罪刑法定、法無明文規(guī)定不為罪和疑罪從無的原則及有關刑事證據的規(guī)定，我方當事人胡小婷是無罪的。其行為與那些主觀惡性較強、單純以打架斗毆的暴力故意犯罪行為是截然不同的，其社會危害性也明顯較低。而這期間我方當事人的任何行為完全沒有一丁點危害受害人生命的跡象。案發(fā)前，我方當事人胡小婷純粹是出于對朋友的保護，而開車趕到案發(fā)現(xiàn)場，到了案發(fā)現(xiàn)場，我方當事人看到朋友被人高馬大的受害人拳打腳踢，處于絕對弱勢，便跑上去為了推開對方而推了高大的被告人一下，結果反被大力推倒在地，而這時，我方當事人出于弱女子的本能，便叫其男友來幫助她，而不是任由人欺凌。辯護人：尊敬的審判長，審判員：浙江省澤厚律師事務所接受胡小婷以及其親屬委托指派我擔任故意殺人案被告人胡小婷一審辯護人，結合本案證據及庭審情況，辯護人發(fā)表如下辯護意見供合議庭合議時裁量： 辯護人認為，公訴機關在起訴書中對案件起因及發(fā)生打斗的案件事實的認定是屬實的，辯護人對上述認定無異議。第三，所謂正當防衛(wèi)需要的是不法侵害，根據證人俞濤的證言，“但后來我看見穿短袖的女子向三號桌的那個穿紅毛衣外穿夾克的男子又踢又罵，這時那個男的脫掉外衣的扭打在一起。審判長：圍繞劉杰是否有故意殺人，公訴方有無新的反駁意見？ 公訴人：針對被告人劉杰的辯護人的意見提出以下幾點反駁：第一，根據《中華人民共和國刑法》第兩百九十二條第二款的規(guī)定，聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。因此，被害人是在積極參與本次聚眾斗毆，其行為具有過錯。故不應認定為故意殺人罪。1）兇器是一把折疊式單刃刀，殺傷力極小，是為了切蛋糕準備的，并不是為了傷害被害人準備的。劉杰與被害人并不認識也無恩怨，他是處于醉酒狀態(tài)被女友胡小婷帶到現(xiàn)場的。犯罪工具的選擇(是事先準備還是隨手取得)、兇器的殺傷力度(殺傷力度較大的砍刀等還是日常生活所用的棍棒、小刀等)、打擊力度(創(chuàng)口大小及深度等)、打擊次數(shù)(反復多次攻擊還是毆打一次立即停止)、案件起因(蓄意報復還是只為逞強好勝)等情況具體分析認定。辯護人：浙江省澤厚律師事務所受被告人劉杰家屬委托，指派我們擔任其辯護人。三、本案應吸取的教訓 本案被告人劉杰、胡小婷故意殺人罪，被告人周亮亮聚眾斗毆罪將受到法律的懲處，希望從中吸取經驗教訓，以后做一個合法的公民。被告人劉杰在被告人周亮亮的糾集下，與周云高等人互毆，互毆過程持刀刺死了周云高，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十二條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據確實充分，按照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第二款之規(guī)定，應當以故意殺人罪追究其刑事責任。二、被告人劉杰、周亮亮、胡小婷的行為構成故意殺人罪和聚眾斗毆罪的依據和理由。首先由公訴人發(fā)言。辯護人：審判長，請允許宣讀書面證據。公訴人：申請鐘焰出庭審判長：將證人鐘焰帶入法庭 名字？ 證人：鐘焰審判長：年齡？ 證人：26 審判長：工作單位 證人：一家廣告公司審判長：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX如實作證 證人：清楚審判長：請在如實作證的保證書上簽字公訴人：，是否聽到周亮亮給胡小婷打電話 證人：聽到，說要找人理論，細節(jié)不清楚 公訴人：回到酒吧后看到什么證人：周亮亮就沖了出去，我去停車，停車后看到周亮亮被人追著打公訴人：是否看到周亮亮在夢之湖打架經過 證人:我只看到他被打公訴人：周云高與胡小婷沖突，你看到劉杰拿出東西 證人:是的公訴人：是什么證人：不清楚，好像蠻嚴重的公訴人：是否聽到周亮亮說了些什么 證人：我在開車，不清楚公訴人：證詞中說“劉杰拿出了什么東西”？ 證人：是的審判長：那你為什么說掏的時候就說 杰杰亮出了什么東西 證人：不知道公訴人：申請證人沈慧出庭 審判長：姓名 證人：沈慧 審判長：年齡 證人：24 審判長：工作單位證人：浙江經貿有限公司審判長:如實作證的義務，保證書簽字公訴人：2 16晚是否聽到打電話，是否聽到周亮亮給胡小婷打電話？證人：聽到公訴人：內容是什么證人：胡小婷不舒服，要趕回夢之湖酒吧公訴人：你們回到夢之湖酒吧就跟周云高起沖突？ 證人：是的公訴人：你在之前證詞有講過 證人：當時酒沒醒糊里糊涂公訴人：你和證人證言里說的不一樣是為什么 證人：那時候心里很亂，又喝酒了，不清楚 公訴人：為什么你回這么說 證人：因為樓艷不舒服公訴人：電話里提到過要去打周云剛嗎？ 證人：沒有提到過公訴人：回到酒吧后是否跟周云剛起了沖突證人：我勸了胡小婷，但勸的時候他們已經打起來了 公訴人：當時發(fā)生了什么事證人：有個男的想沖向胡小婷，但我看到周亮亮和胡俊杰再被圍毆 公訴人：是否看到劉杰拿出刀證人：沒有，就顧著拉住胡小婷了審判長：被告是否疑義？ 證人：沒有辯護人：看到酒吧門口周亮亮和劉杰被對方打倒在地？ 證人：是的，我瞥到過他們?yōu)閲鷼?辯護人：雙方的勢力對比是怎么樣的證人：周亮亮和劉杰只有兩個人，對方有好多人公訴人：申請證人潘小青出庭 審判長：姓名？ 證人：潘小青審判長：出生年月日 證人:75年 審判長：年齡 證人：29 審判長:工作單位 證人：無業(yè)審判長：如實作證義務，聽清楚? 證人：清楚審判長：在保證書簽字公訴人：2月16日晚回去路上，是否聽到胡小婷接到周亮亮電話？ 證人：不清楚，但知道打過電話 公訴人：你知道回去做什么？證人：大致是周亮亮在酒吧出事了要回去看一看 公訴人：你們三人是劉杰開車的么？ 證人：是的公訴人：劉杰神志清楚？ 證人：應該吧，因為在開車公訴人：回到酒吧看到什么？沖突？證人：跟著婷婷到酒吧門口看到他們就在沖突，進入酒吧后，背影像周亮亮的人和高個子起了沖突公訴人：是否看到胡小婷跟周云高扭打證人：不認識周云剛 看到周云剛再跟胡小婷追追打打 公訴人：扭打過程中是否看到胡俊杰拿出刀？審判長：被告人有異議？ 被告人：沒有異議辯護人：掉頭回去的時候你知道失去干什么的 證人：看看周亮亮會不會有問題辯護人：你是否知道劉杰身上有帶刀 證人：不知道辯護人：胡小婷是否應該知道胡俊杰周亮亮有帶刀 證人：應該不知道辯護人：當時胡小婷下車后你跟劉杰一起下車的嗎 證人：我跟在劉杰后面辯護人：是否聽到胡小婷叫劉杰沖上去幫忙的話證人：沒聽清，起來時候酒吧就沒有人了。公訴人：看到捅？證人：看到了公訴人：你是否知道他們跟周云高有過沖突。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告人：