【正文】 ）、人均財(cái)產(chǎn)低于120000元（含120000元）；2人及以下申請(qǐng)家庭人均年可支配收入和人均財(cái)產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)按前述標(biāo)準(zhǔn)上浮10，即人均年可支配收入低于43560元（含43560元）、人均財(cái)產(chǎn)低于132000元（含132000元）。（四）申請(qǐng)家庭成員在提出申請(qǐng)前5年內(nèi)未發(fā)生過(guò)住房出售行為和贈(zèng)與行為，但申請(qǐng)家庭成員之間住房贈(zèng)與行為除外。同時(shí)符合上述標(biāo)準(zhǔn)，具有完全民事行為能力、年滿(mǎn)30周歲的單身人士（包括未婚、喪偶、或者離婚滿(mǎn)三年的人士），可單獨(dú)申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用住房。經(jīng)濟(jì)適用房弊端經(jīng)濟(jì)適用房已經(jīng)在風(fēng)風(fēng)雨雨中走過(guò)了十多個(gè)春秋，政府推出經(jīng)濟(jì)適用房的初衷是為了幫助中低收入家庭解決住房問(wèn)題。國(guó)家為了支持經(jīng)濟(jì)適用房的建設(shè)，對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目規(guī)定，免收土地出讓金，減免多項(xiàng)稅費(fèi)，同時(shí)各地方政府也在政策措施制定方面予以扶持。這就降低了開(kāi)發(fā)商的建設(shè)成本。由于經(jīng)濟(jì)適用房的價(jià)格通常要比商品房低10％－20％，因此，在當(dāng)今商品房?jī)r(jià)格高不可攀的情況下，經(jīng)濟(jì)適用房便成了市場(chǎng)中的香餑餑。但從現(xiàn)實(shí)情況看，經(jīng)濟(jì)適用房的種種弊端越來(lái)越引起人們的關(guān)注：一經(jīng)濟(jì)適用房并不經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)適用房搞價(jià)格雙軌制的基礎(chǔ)是存在一個(gè)收入準(zhǔn)入線，然后把人群一分為二，非此即彼。這條線定低了，買(mǎi)得起沒(méi)資格，有資格買(mǎi)不起，經(jīng)適房銷(xiāo)售不出去；定高了，供應(yīng)不起。以上海當(dāng)前經(jīng)濟(jì)適用房的價(jià)格為例，上海劃線在人均年收入27600元，居然比上海平均收入還高，哪里可能一半的人都可以去住經(jīng)濟(jì)適用房。而且會(huì)引發(fā)的另一個(gè)問(wèn)題就是搖號(hào)，不夠分，那就只能搖號(hào)，搖號(hào)其實(shí)是很荒謬的事情。人均年收入27599元的人和收入為0元的人一樣的機(jī)會(huì)，還不荒謬么。任何時(shí)候，只要比收入準(zhǔn)入線低一元就有機(jī)會(huì)中大獎(jiǎng)，多一元?jiǎng)t毫無(wú)機(jī)會(huì)，要去忍受高市場(chǎng)房?jī)r(jià)。二房屋質(zhì)量得不到有效的保證。由于開(kāi)發(fā)商、監(jiān)理部門(mén)和買(mǎi)房者存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)，偷工減料現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，被揭發(fā)后還時(shí)常以建造經(jīng)濟(jì)適用房利潤(rùn)低為由替自己的違規(guī)行為開(kāi)脫。有些開(kāi)發(fā)商為了壓縮建設(shè)成本，通常要提高住宅的容積率，這就使得經(jīng)濟(jì)適用房大多呈現(xiàn)三大弊端：樓間距太窄、見(jiàn)陽(yáng)光不多、人多電梯少。而且在部分保障房建設(shè)部門(mén)官員看來(lái)，你本來(lái)沒(méi)錢(qián)買(mǎi)房，政府花大價(jià)錢(qián)幫你建保障房，已經(jīng)是莫大的恩賜了，你還有什么理由挑三揀四的？正是因?yàn)橛羞@種觀點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)適用房才成為劣質(zhì)房。如果這些房子問(wèn)題成堆，改善低收入人群居住條件只能是一句空話。三市場(chǎng)上不斷傳出部分住房寬裕的官員和高收入者通過(guò)各種渠道取得一套甚至多套經(jīng)濟(jì)適用房進(jìn)行投資或者出租。這樣不僅使政府的補(bǔ)貼以及公眾資源流向了非目標(biāo)對(duì)象，而且給政府權(quán)力的尋租提供了機(jī)會(huì)。經(jīng)適房?jī)r(jià)格是周邊商品房一半還不到，每平方米差價(jià)50007000元，每套住房就可套利3040萬(wàn)，即使是有限產(chǎn)權(quán)（個(gè)人與政府7：3分享），買(mǎi)者也能套利大部分。事實(shí)上，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)，只要有“利差”，得益最多的一定不是普通老百姓，肯定公務(wù)員等體制內(nèi)人士?jī)?yōu)先，這些人開(kāi)低收入證明太容易了，就算假證明被查出來(lái)了，能有任何懲罰么？在尋租成本非常低、尋租收益非常大的背景下，尋租根本無(wú)法控制。保障住房一定要從消除謀利空間入手，讓收益與成本基本匹配。否則打著民生旗號(hào)的住房保障，只會(huì)加劇社會(huì)不公正，敗壞政府聲譽(yù)。在經(jīng)濟(jì)適用房各種弊端日漸暴露的情況下，一些專(zhuān)家和學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)適用房已經(jīng)走進(jìn)死胡同，強(qiáng)烈呼吁取消經(jīng)濟(jì)適用房制度。筆者認(rèn)為，廢除經(jīng)濟(jì)適用房制度不可行，一方面因?yàn)榻?jīng)濟(jì)適用房確實(shí)是解決中低收入階層住房問(wèn)題的一個(gè)有效途徑，另一方面由于經(jīng)濟(jì)適用房有利于抑制房?jī)r(jià)的快速上揚(yáng)。針對(duì)種種弊端，我們需要不斷完善經(jīng)濟(jì)適用房制度。（這個(gè)我感覺(jué)太理論太官方了，但是也實(shí)在不知道該怎么提出不錯(cuò)并能得到執(zhí)行的建議）首先要嚴(yán)格審核購(gòu)房者的資格，避免申請(qǐng)者以偽造的個(gè)人信息進(jìn)行騙購(gòu)。我們要嚴(yán)厲追究騙購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房的業(yè)主責(zé)任，并對(duì)出具虛假證明的單位進(jìn)行大力度的懲罰以及曝光，對(duì)揭發(fā)騙購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房的個(gè)人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。其次要對(duì)地方政府機(jī)關(guān)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)違規(guī)購(gòu)房行為，決不手軟，對(duì)違規(guī)單位的主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行嚴(yán)肅處理，從而約束地方政府不去濫用職權(quán)，使更多的經(jīng)濟(jì)適用房能夠?yàn)橹械褪杖腚A層所購(gòu)買(mǎi)。第三有很多人質(zhì)疑開(kāi)發(fā)商在放號(hào)的過(guò)程中存在著貓兒膩。為了使放號(hào)過(guò)程更加公平合理，必須把住房分配與開(kāi)發(fā)商嚴(yán)格分開(kāi)。政府應(yīng)與開(kāi)發(fā)商各司其職，開(kāi)發(fā)商專(zhuān)心建房，而住房分配則要由政府指定的機(jī)構(gòu)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)，并要加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)機(jī)構(gòu)行為的監(jiān)督。第四建設(shè)更多的經(jīng)濟(jì)適用房用以銷(xiāo)售。倒賣(mài)房號(hào)現(xiàn)象之所以會(huì)普遍出現(xiàn)，還因?yàn)槲镆韵橘F。提高經(jīng)濟(jì)適用房項(xiàng)目的建設(shè)比例，使更多的中低收入者能夠通過(guò)正規(guī)渠道買(mǎi)到經(jīng)濟(jì)適用房。這樣可以有效地抑制房?jī)r(jià)快速上漲，降低資金追逐房地產(chǎn)的熱情，對(duì)防止國(guó)外熱錢(qián)流入、抑制流動(dòng)性過(guò)剩也有一定的積極意義。最后要大力發(fā)展廉租房。它可以用來(lái)滿(mǎn)足中低收入者的不同需求。購(gòu)買(mǎi)經(jīng)濟(jì)適用房需要一定的購(gòu)買(mǎi)力，而對(duì)于那些處于生活最低保障線左右的人群，擁有一套經(jīng)濟(jì)適用房對(duì)于他們來(lái)說(shuō)簡(jiǎn)直是天方夜譚。政府給予一定補(bǔ)貼的廉租房正好可以滿(mǎn)足這部分人群對(duì)住房的需求。經(jīng)適房處境尷尬，“只租不售”的廉租房成為取代經(jīng)濟(jì)適用房，解決困難戶(hù)安居問(wèn)題的眾望所歸，然而最近一些地區(qū)卻在醞釀推出廉租房產(chǎn)權(quán)“私有化”，成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。廉租房廉租房是政府或機(jī)構(gòu)擁有，用政府核定的低租金租賃給低收入家庭。低收入家庭對(duì)廉租住房沒(méi)有產(chǎn)權(quán)，是非產(chǎn)權(quán)的保障性住房。廉租房只租不售，出租給城鎮(zhèn)居民中最低收入者。在房?jī)r(jià)瘋漲，經(jīng)濟(jì)適用房走入困境，百姓居住難的背景下，廉租房便成為了社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，能成為了低收入家庭住房的“救命草”。據(jù)調(diào)查，廉租房戶(hù)型設(shè)定是以一居室、兩居室為主，建筑面積原則上按一居室套型建筑面積35平方米，兩居室套型建筑面積45平方米，三居室套型建筑面積55平方米。三個(gè)項(xiàng)目中的三居都不高于55平方米，名副其實(shí)的“袖珍”小戶(hù)型。上海市廉租住房保障申請(qǐng)條件、保障標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)符合下列條件的本市城鎮(zhèn)居民家庭，可以申請(qǐng)廉租住房：（一）申請(qǐng)家庭成員之間具有法定的贍養(yǎng)、撫養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系，且共同生活；（二）申請(qǐng)家庭成員在本市實(shí)際居住，具有本市城鎮(zhèn)常住戶(hù)口滿(mǎn)3年，且具有申請(qǐng)所在地城鎮(zhèn)常住戶(hù)口滿(mǎn)1年；（三）申請(qǐng)家庭人均居住面積低于7平方米（含7平方米）；3人及以上申請(qǐng)家庭人均年可支配收入低于19200元（含19200元）、人均財(cái)產(chǎn)低于50000元（含50000元），2人及以下申請(qǐng)家庭人均年可支配收入低于21120元（含21120元）、人均財(cái)產(chǎn)低于55000元（含55000元）；（四）申請(qǐng)家庭成員在申請(qǐng)前5年內(nèi)未發(fā)生過(guò)出售或贈(zèng)與住房而造成住房困難的行為?！锻ㄖ芬?guī)定，同時(shí)符合上述條件，且具有完全民事行為能力、年滿(mǎn)35周歲的單身人士（包括未婚、喪偶，或者離婚滿(mǎn)3年的人士），可以單獨(dú)申請(qǐng)廉租住房。今年全國(guó)1000萬(wàn)套的保障性住房建設(shè)任務(wù)給各地財(cái)政帶來(lái)不小壓力，為盡快回籠資金，一些地方開(kāi)始嘗試廉租房“共有產(chǎn)權(quán)”或直接出售廉租房的方式來(lái)緩解資金壓力，廉租房開(kāi)始出現(xiàn)不同程度的“私有化”，由租房轉(zhuǎn)化為變相購(gòu)買(mǎi)廉價(jià)房。8月16日，上海市房管局透露本市部分區(qū)下半年將會(huì)試點(diǎn)廉租房先租后售的政策，并于明年在全市推開(kāi)。房管局表示此舉目的在于讓困難群眾有希望逐步改善住房條件。（這邊其實(shí)有一個(gè)平原縣的案例，但因?yàn)椴皇巧虾５?，所以不確定要不要放上來(lái)）然而同策咨詢(xún)研究部總監(jiān)張宏偉表示，雖然在當(dāng)前的保障性住房融資較難的市場(chǎng)背景下，此舉對(duì)于緩和地方政府財(cái)政壓力具有一定的作用。出售可讓保障性住房客群享受部分或全部產(chǎn)權(quán)，對(duì)于保障對(duì)象來(lái)說(shuō)，有了一定的產(chǎn)權(quán)保障。但廉租房一旦采取先租后售的方式，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看將導(dǎo)致未來(lái)可供租賃的用房逐漸減少。市場(chǎng)受惠覆蓋面，尤其是對(duì)于需要租房生活的人群來(lái)說(shuō)會(huì)越來(lái)越小，廉租房也就起不到對(duì)于這類(lèi)人群的市場(chǎng)保障作用。而克而瑞分析師楊晨青在接受記者采訪時(shí)更是直言，這么做實(shí)質(zhì)上就是將廉租房的租賃性質(zhì)變?yōu)榱水a(chǎn)權(quán)性質(zhì)，不利于保障房為更多的用戶(hù)服務(wù)?！拔艺J(rèn)為，理想的保障房體系應(yīng)當(dāng)是以租賃為主，這樣的做法與此無(wú)疑是背道而馳的。”他認(rèn)為，廉租房是用來(lái)保障最底層的居住需要，與其讓它先租后售，不如設(shè)立更好的退出機(jī)制。即當(dāng)保障對(duì)象的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有所上升后，轉(zhuǎn)由公租房、經(jīng)適房進(jìn)行保障，而退出的廉租房可以轉(zhuǎn)而提供給需要的人群。廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房有較大區(qū)別，廉租房“私有化”或?qū)p害真正的低收入群體利益，容易造成社會(huì)不公，對(duì)于各種形式的保障房建設(shè)“壓力轉(zhuǎn)移”方式政府需謹(jǐn)慎對(duì)待。（由于這一事件發(fā)生不久，所以好像網(wǎng)上沒(méi)有很多不同意見(jiàn)的評(píng)論）（馮海寧）其實(shí)，廉租房出現(xiàn)“共有產(chǎn)權(quán)”并不是因?yàn)?000萬(wàn)套保障房任務(wù)，而是早在兩年前就出現(xiàn)了，有地方政府稱(chēng)此做法為“創(chuàng)新”，筆者曾公開(kāi)撰文指出這是“危險(xiǎn)的創(chuàng)新”，很多有識(shí)之士也公開(kāi)反對(duì)這種做法，然而，今天廉租房產(chǎn)權(quán)私有化非但沒(méi)有收斂，反而愈演愈烈，參與這種模式的地方政府越來(lái)越多，呈現(xiàn)擴(kuò)大化、復(fù)雜化、失范化趨勢(shì)。保障房管理并不是不能創(chuàng)新，但創(chuàng)新要有邊界，比如，在融資、分配、退出等方面都可以創(chuàng)新，不過(guò)創(chuàng)新要堅(jiān)持基本原則：一是不能背離國(guó)家對(duì)每一類(lèi)保障房的角色定位；二是要遵守國(guó)家相關(guān)法規(guī)。從這兩個(gè)原則來(lái)審視，無(wú)論是廉租房“產(chǎn)權(quán)共有”，還是“租售并舉”，顯然都越位了。從九部委2007年聯(lián)合發(fā)布的《廉租住房保障辦法》來(lái)看，并沒(méi)有允許地方政府搞“共有產(chǎn)權(quán)”。對(duì)于地方公權(quán)力來(lái)說(shuō)，“法無(wú)授權(quán)即禁止”是基本常識(shí)，地方政府豈能自作主張搞創(chuàng)新？在筆者看來(lái)，“共有產(chǎn)權(quán)”并不是什么“創(chuàng)新”，而是地方政府在玩轉(zhuǎn)嫁融資、投資責(zé)任的把戲。廉租房之所以出現(xiàn)“共有產(chǎn)權(quán)”，目的是通過(guò)保障對(duì)象購(gòu)買(mǎi)廉租房來(lái)緩解地方政府資金壓力。在中央不斷強(qiáng)化政府住房保障責(zé)任的今天，廉租房“共有產(chǎn)權(quán)”顯然是政府責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)雇说捏w現(xiàn)。這是一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)，是最值得警示的問(wèn)題。也就是說(shuō)，廉租房本該政府來(lái)投入，但地方政府卻讓低收入群體來(lái)“買(mǎi)單”?！读庾》勘Ｕ限k法》第三章對(duì)廉租房保障資金的五種來(lái)源規(guī)定很清楚，地方政府為何不依法籌集資金，卻要讓低收入群體來(lái)“買(mǎi)單”？筆者以為，要么是地方政府“懶政”，要么是保障房資金挪作他用，要么是地方政府財(cái)政投入不積極。當(dāng)然，這也與中央部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度不夠有關(guān)。其次，警示低收入群體利益受損。一方面，對(duì)購(gòu)買(mǎi)廉租房“共有產(chǎn)權(quán)”的低收入群體來(lái)說(shuō)，本沒(méi)有購(gòu)房能力，卻被迫拿出一筆資金來(lái)購(gòu)買(mǎi)廉租房，增加了債務(wù)負(fù)擔(dān)。另一方面，對(duì)于等待分房的低收入群體來(lái)說(shuō)，由于本該流動(dòng)的廉租房固定化了，那么，可用于安排他們居住的廉租房房源就不足，不能滿(mǎn)足需求。再者，警示產(chǎn)權(quán)式保障房弊端多多。比如，有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房在不少地方變成了公務(wù)人員的“權(quán)力房”；再如，“共有產(chǎn)權(quán)”的廉租房轉(zhuǎn)嫁了政府的責(zé)任、增加了低收入者負(fù)擔(dān)、違反了國(guó)家廉租房制度等等。因此，筆者建議理應(yīng)早日終結(jié)產(chǎn)權(quán)式保障房，進(jìn)入無(wú)產(chǎn)權(quán)的住房保障時(shí)代。另外，還警示保障房制度不完善，監(jiān)管責(zé)任沒(méi)有落實(shí)。如果《廉租住房保障辦法》對(duì)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題進(jìn)行明確規(guī)定，對(duì)違規(guī)者有相應(yīng)罰則，如果《住宅保障法》早日出臺(tái)，對(duì)廉租房進(jìn)行規(guī)范化約束，或許就不會(huì)出現(xiàn)廉租房產(chǎn)權(quán)私有化問(wèn)題了。如果監(jiān)管部門(mén)在廉租房“產(chǎn)權(quán)共有”現(xiàn)象剛露出苗頭時(shí)就叫停，也不會(huì)愈演愈烈。毫無(wú)疑問(wèn)，廉租房產(chǎn)權(quán)私有化是制度不健全、監(jiān)管不到位釀出的惡果，對(duì)此，必須要早日糾錯(cuò)。此外，該糾錯(cuò)的還有變味的公租房。據(jù)報(bào)道，廣州市有關(guān)部門(mén)日前表態(tài)，廣州公租房將實(shí)行通過(guò)用人單位籌建公租房為主、政府提供公租房為輔的方式。建設(shè)公租房本該政府來(lái)?yè)?dān)責(zé)，竟轉(zhuǎn)嫁給用人單位。這同樣需要糾錯(cuò)。