【正文】 不合法的程序獲得的的證據(jù)無(wú)效。通過(guò)刑訊逼供這個(gè)非理性程序可能會(huì)取得有效證據(jù)，這對(duì)查明案件具有充分的“結(jié)果有效性”，將兇手繩之以法，但此種非人道的程序是不能接受的?！岸緲?shù)果理論”，通過(guò)不法行為獲得的證據(jù)（哪怕是有效的證據(jù)）都應(yīng)排除而不被采納。第三，平等對(duì)待與中立。對(duì)立的雙方平等參與、對(duì)話溝通，充分交流相關(guān)信息和證據(jù)。回避是民訴、刑訴、行政訴訟中普遍確認(rèn)的程序原則。第四，公開(kāi)（透明）。一切骯臟的事情都是在陰暗的角落里完成的，害怕陽(yáng)光。相反，正義的事業(yè)需要陽(yáng)光的照耀。秘密審判是反人道的程序，暗箱操作被現(xiàn)代程序法所拋棄。第五，對(duì)立面的設(shè)臵與聽(tīng)政程序。聽(tīng)取各方當(dāng)事人的意見(jiàn)是正當(dāng)程序的一個(gè)重要形式要件。它來(lái)源于英國(guó)古老的“自然公正原則”，據(jù)說(shuō)，這一原則可以追溯到伊甸園，上帝在對(duì)偷吃禁果的亞當(dāng)、夏娃作處理前，還征詢過(guò)他們的意見(jiàn)。第六，程序的“不可逆性”與判決結(jié)果的確定性。在程序中根據(jù)事實(shí)和正當(dāng)理由作出的最終決定，具有權(quán)威性。“一事不再理”就是指程序的不可逆性。除非進(jìn)入少數(shù)再審或上訴程序，否則這個(gè)結(jié)果是不能變更的。連法官也不能宣稱已經(jīng)完成的程序不算數(shù)而要求從頭再來(lái)。第28章 法與經(jīng)濟(jì)本章學(xué)習(xí)要回答一個(gè)“黨大，還是法大”的問(wèn)題，在法治社會(huì)，必然是法大，但這與現(xiàn)實(shí)有一定的距離。在學(xué)習(xí)中，注意不要把存在的現(xiàn)象當(dāng)作真理，把已有的觀念當(dāng)成合理的。法治國(guó)家模式的比較在本章第二節(jié)中提到了法治國(guó)家的個(gè)性差異問(wèn)題，特提供此項(xiàng)材料。由于歷史與文化傳統(tǒng)的原因，法治國(guó)家在不同的國(guó)度有不同的表現(xiàn)，因而，幾乎每個(gè)國(guó)家都有自己的模式。英國(guó)模式與德國(guó)模式存在顯著差異，而美國(guó)模式與英國(guó)模式也有區(qū)別，法國(guó)模式與德國(guó)模式也存在差異，現(xiàn)代日本的法治模式有自己獨(dú)特的個(gè)性。我們主要從以下三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行比較：第一，法治原則表述與內(nèi)涵的差異。在英國(guó)，法治原則表述為”法的統(tǒng)治“（Rule of law），意即除法律外，?任何人不受其他統(tǒng)治，即使最高統(tǒng)治者也必須服從法律。法的統(tǒng)治與議會(huì)主權(quán)原則并列成為英國(guó)憲法的兩大原則。由于它是反對(duì)國(guó)王權(quán)力專橫斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，所以英國(guó)人對(duì)法治原則的理解具有較強(qiáng)烈的自由主義色彩。英國(guó)人所理解的法治原則是實(shí)質(zhì)意義上的，最典型的是戴西關(guān)于法治的表述，所以被稱為“實(shí)質(zhì)意義上的法治”。其特點(diǎn)表現(xiàn)在：對(duì)政府行為的要求不局限于合法性原則，還要求法律本身符合一定標(biāo)準(zhǔn)，具備一定內(nèi)容。否則專制主義是典型的法治國(guó)家。因?yàn)閷Ｖ普部梢匀我庵贫ǚ?，但公民的人格和價(jià)值卻被忽視。借助于習(xí)慣法的傳統(tǒng)以及私法規(guī)則適用于公法領(lǐng)域的特點(diǎn)[25]。英國(guó)法治得以有效的實(shí)行。英國(guó)模式的法治也同樣受英國(guó)法治原則的影響，具有實(shí)質(zhì)的含義。在德國(guó)，法治原則沒(méi)有“法的統(tǒng)治”這一思想基礎(chǔ)和傳統(tǒng)，到十八世紀(jì)末開(kāi)始的憲政運(yùn)動(dòng)中形成了“法治國(guó)”思想，十九世紀(jì)后半葉才真正確定了重視國(guó)家活動(dòng)合法性的“法治國(guó)”，意思是國(guó)家權(quán)力，特別是行政權(quán)力必須依法行使，即國(guó)家依法實(shí)行統(tǒng)治，所以也稱“依法行政”或“法治政府”（government by law）。?它只是從形式上要求行政的合法性，基本上不問(wèn)法律的內(nèi)容如何，因此被稱為“形式意義上的法治”。日本明治憲法（大日本帝國(guó)憲法）下的法治原則與德國(guó)相同，也是形式意義上的[26]。第二，權(quán)力分立原則與制度的差異。由于各國(guó)對(duì)分權(quán)理論的理解不同直接影響著它們的政治體制和法治模式。在英國(guó)，權(quán)力分立原則被概括為“議會(huì)主權(quán)”，它是英國(guó)法治模式重要組成部分，也是英國(guó)法治模式的基本政治結(jié)構(gòu)。其內(nèi)容是，議會(huì)的立法權(quán)不受限制，可以對(duì)任何事情制定、廢除或修改法律；議會(huì)制定的法律是最高的法律，其他機(jī)關(guān)制定的都是從屬性的立法，如委任立法；法院對(duì)議會(huì)的法律必須執(zhí)行，法院不享有審查法律的權(quán)力?，F(xiàn)代實(shí)行君主立憲制與議會(huì)共和制的國(guó)家一般都采用英國(guó)式的分權(quán)原則。作為君方立憲制國(guó)家的日本，也采用英國(guó)式的分權(quán)原則，但也有一些差異，比如日本最高法院有權(quán)決定一切法律、命令、規(guī)則是否符合憲法。作為議會(huì)共和制國(guó)家的德國(guó)，其憲法規(guī)定主權(quán)通過(guò)有立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的專門(mén)機(jī)構(gòu)行使，立法權(quán)受憲法限制，行政權(quán)和司法權(quán)受法律和立法權(quán)限制。德國(guó)也吸收了美國(guó)三權(quán)制衡的制度，如聯(lián)邦議院有權(quán)對(duì)聯(lián)邦總理表示不信任，聯(lián)邦總理有權(quán)提議聯(lián)邦總統(tǒng)解散議院等。在美國(guó)，權(quán)力分立原則被概括為“三權(quán)分立”，聯(lián)邦憲法規(guī)定，“全部立法權(quán)力屬于參議院和眾議院組成的合眾國(guó)國(guó)會(huì)”、“行政權(quán)屬于美利堅(jiān)合眾國(guó)總統(tǒng)”、“司法權(quán)屬于最高法院及國(guó)會(huì)隨時(shí)規(guī)定并設(shè)立的下級(jí)法院”。美國(guó)憲法除規(guī)定分權(quán)外，還規(guī)定制約措施，防止任何部門(mén)具有壓倒一切的力量，同時(shí)保證每一部門(mén)不受其他部門(mén)的侵犯，目的在于保障各部門(mén)權(quán)力的平衡。美國(guó)法治最大的特點(diǎn)是法院不僅可以審查行政機(jī)關(guān)行為的合法性，而且可以審查國(guó)會(huì)所制定的法律的合憲性。法國(guó)歷來(lái)是一個(gè)行政權(quán)十分強(qiáng)大的國(guó)家，因此權(quán)力分立原則表現(xiàn)為獨(dú)特的體制，即以行政為重點(diǎn)的憲政制度。現(xiàn)行憲法以前的法國(guó)也是一個(gè)議會(huì)共和制國(guó)家，實(shí)行分權(quán)與制衡的形式與德國(guó)、意大利等國(guó)基本相同?，F(xiàn)行憲法改變了原來(lái)體制，加強(qiáng)了總統(tǒng)的權(quán)力，削弱了議會(huì)的權(quán)力，從而把分權(quán)從制衡的權(quán)力重心由立法轉(zhuǎn)移到行政，總統(tǒng)以仲裁人和保證人的地位行使國(guó)家權(quán)力。第三，行政權(quán)力控制方式的差異。法治國(guó)家均實(shí)行對(duì)行政權(quán)力的控制，即行政法治，但各國(guó)控制方式不同?？纱笾路譃閮煞N模式，即以法國(guó)為代表的大陸法系行政法治與以英美兩國(guó)為代表的英美法系行政法治。大陸法系對(duì)行政權(quán)力的控制特點(diǎn)是：政府以立法機(jī)關(guān)的法律授權(quán)為依據(jù)行使權(quán)力，通過(guò)行政實(shí)體規(guī)則限制行政權(quán)力；著重于行政行為結(jié)果的控制；行政的依據(jù)是公法性質(zhì)的行政法，不適用私法規(guī)則；通過(guò)行政法院進(jìn)行行政審判和行政救濟(jì)。略有區(qū)別的是，法國(guó)的行政法院屬于行政系統(tǒng)，而德國(guó)的行政法院屬于司法系統(tǒng)，日本在二戰(zhàn)后不再設(shè)立行政法院，而是由司法法院（即普通法院）按照民事訴訟程序?qū)徖硇姓V訟案件。另外，當(dāng)代大陸法系行政法的控權(quán)方式也在發(fā)生變化，多數(shù)國(guó)家開(kāi)始注重行政程序的控權(quán)作用，除法國(guó)外的多數(shù)國(guó)家都制定行政程序法典。第五篇：法理學(xué)復(fù)習(xí)資料法理學(xué)復(fù)習(xí)資料（萬(wàn)國(guó)版本）萬(wàn)國(guó)培訓(xùn)的方式分三階段：教材、真題、法條。1．分析真題。（1）確定題型分值。（2）發(fā)現(xiàn)重點(diǎn)。2．教材有的部門(mén)法需教材，如法理學(xué)，因?yàn)楸硎龇绞綍?huì)發(fā)生變化，而?？嫉木褪切绿岢鰜?lái)的東西。有的部門(mén)法無(wú)需教材。3．法條對(duì)應(yīng)用法學(xué)，直接看法條就可以，關(guān)鍵在于看出法條背后的東西。二、法理學(xué)的復(fù)習(xí)首先，建立關(guān)于法理學(xué)的理論知識(shí)體系；然后，經(jīng)常強(qiáng)化有關(guān)知識(shí)點(diǎn)： 第一章 法的本體（一）法律解釋 1．法律解釋的含義注意一點(diǎn)：法理學(xué)教材中講的法律解釋，是從規(guī)范性法律解釋這個(gè)角度上講的，指的是全國(guó)人大常委會(huì)、最高院、最高檢作出的解釋。2．法律解釋的種類（1）最重要的一個(gè)分類：正式解釋與非正式解釋。正式解釋就是有權(quán)主體作出的解釋，具有規(guī)范性的效力。無(wú)權(quán)解釋，就是無(wú)權(quán)解釋，不具有規(guī)范性的效力，甚至沒(méi)有任何法律效力。正式解釋，根據(jù)解釋的國(guó)家機(jī)關(guān)的不同，可分為立法解釋、司法解釋和行政解釋。（2）限制解釋、擴(kuò)充解釋、字面解釋 例1 ：婚姻法規(guī)定，“婚姻法上的子女，包括婚生子女、非婚生子女、繼子女、養(yǎng)子女”。這五種解釋是什么解釋？擴(kuò)充解釋。例2：從民法來(lái)看，近親屬包括父母、子女、配偶、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫女子、外孫女子，還包括其他有撫養(yǎng)贍養(yǎng)關(guān)系的人，刑事訴訟法則規(guī)定，近親屬包括父母、子女、配偶、同胞兄弟姐妹???？梢?jiàn)，刑事訴訟法的解釋為限制解釋。3．法律解釋的方法看一下即可，具體包括：文義解釋、歷史解釋、體系解釋和目的解釋。其中，最重要的是目的解釋。目的解釋是指從制定某一法律的目的來(lái)解釋法律。注意：“這是講的目的不僅是指原來(lái)制定該法律的目的，也可以指探求該法律在當(dāng)前條件下的需要；既可以指整部法律的目的，也可以指?jìng)€(gè)別法條，個(gè)別制度的目的?！边@里要注意的是，全國(guó)人大常委會(huì)可作出法律解釋，而在作法律解釋時(shí)，需有特定機(jī)關(guān)提出法律解釋案。提法法律解釋案的主體包括：中央軍委、國(guó)務(wù)院、全國(guó)人大常委會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、全國(guó)人大各專門(mén)委員會(huì)，此外，還有一個(gè)較特殊的即省級(jí)人大常委會(huì)。（二）法律推理 1．法律推理的概念法律推理，就是在法律論辯中，運(yùn)用法律理由的過(guò)程。簡(jiǎn)單地說(shuō)，法律推理無(wú)非就是前提加法律上的理由，然后達(dá)到一個(gè)結(jié)論。在法律上，其前提有兩個(gè)：事實(shí)和法律。結(jié)論是具有法律約束力的決定。2．法律推理的類型（1）演繹推理。由大前提、小前提和結(jié)論三部分組成。（2）歸納推理。例：有甲、乙、丙三個(gè)案例，存在某種相似性，把相似性抽象出來(lái)，形成一般的規(guī)則。這就是一個(gè)歸納的過(guò)程。（3）類比。例：在先判例只有一個(gè)，現(xiàn)也審理這樣的一個(gè)案件，這兩個(gè)案件存在某種相似性。運(yùn)用在先判例的同樣的方法來(lái)處理現(xiàn)在的案件，就是類比。在法理學(xué)上，前兩章是重點(diǎn)，后兩章是在前兩章基礎(chǔ)上的繼續(xù)闡述。現(xiàn)在，梳理一下前兩章的內(nèi)容。（2）自由資本主義時(shí)期，民法的三大原則：私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、契約自由、過(guò)錯(cuò)責(zé)任。（3）資本主義法的發(fā)展，壟斷資本主義時(shí)期出現(xiàn)了“社會(huì)本位”現(xiàn)象。法的繼承與法的移植：（1）注意二者的區(qū)別：法的繼承是不同歷史類型的法律制度之間的延續(xù)和繼受。法的繼承體現(xiàn)時(shí)間上的先后關(guān)系，法的移植則反映一個(gè)國(guó)家對(duì)同時(shí)代其他國(guó)家法律制度的吸收和借鑒。（2）法的繼承和根據(jù)和理由：社會(huì)條件的歷史延續(xù)性、法的相對(duì)獨(dú)立性、法作為人類文明成果、法的發(fā)展歷史看一下即可。（3）這里強(qiáng)調(diào)一下法的繼承的內(nèi)容： 第一，法律術(shù)語(yǔ)、技術(shù)、形式；第二，有關(guān)社會(huì)公共事務(wù)的法律規(guī)定；第三，反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的法律原則和規(guī)范； 第四，反映法的一般價(jià)值的原則。關(guān)于法的移植：（1）法的移植的必要性，2002年已考過(guò)。（2）法的移植的類型：第一，經(jīng)濟(jì)、文化、政治處于相同或基本相同發(fā)展階段的國(guó)家之間相互移植；第二，落后國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的移植；第三，區(qū)域性法律統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)和世界性法律統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)。第三節(jié)法的傳統(tǒng)一、法的傳統(tǒng)與當(dāng)代中國(guó)法的傳統(tǒng) 法的傳統(tǒng)是世代相傳、輾轉(zhuǎn)相承的有關(guān)法的觀念、制度的總和。中國(guó)法的傳統(tǒng)：（1）中國(guó)古代法的傳統(tǒng)表現(xiàn)為：第一，在秩序的規(guī)范基礎(chǔ)上，禮法結(jié)合，以禮為主； 第二，在秩序價(jià)值基礎(chǔ)上，等級(jí)有序，家族本位； 第三，在規(guī)范的適用方面，恭行天理，執(zhí)法原情；第四，在法律體系的內(nèi)容結(jié)構(gòu)上，民刑不分，重刑輕民； 第五，在秩序的形成方式上，追求無(wú)訟。（2）現(xiàn)代法的傳統(tǒng)。從文化的角度講，現(xiàn)代中國(guó)法律文化的淵源主要有：第一，社會(huì)主義的；第二，西方法律制度和法律思想；第三，中國(guó)古代法傳統(tǒng)。二、法律意識(shí)法律意識(shí)是指人們關(guān)于法律現(xiàn)象的思想、觀念、知識(shí)和心理的總稱，是社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式。1．法律意識(shí)是法律文化最內(nèi)在的、深層次的因素。2．法律意識(shí)的作用，體現(xiàn)在立法、執(zhí)法、司法、守法等方面，不必多說(shuō)。三、兩大法系劃分的依據(jù)主要是法的傳統(tǒng)。這里強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)：美國(guó)、英國(guó)屬英美法系，但是在英國(guó)的某些地區(qū)，屬大陸法系，如英國(guó)蘇格蘭具有很濃重的大陸法系因素，而美國(guó)路易斯安娜州的法律具有大陸法系的特征。加拿大的魁北克省也保留著大陸法傳統(tǒng)。兩大法系的區(qū)別：（68頁(yè)講到，“另外，兩大法系在法院體系、法律概念、法律適用技術(shù)及法律觀念等方面還存在許多差別”。）（1）從法院體系來(lái)講，英美法系國(guó)家的法院對(duì)三大訴訟是一塊兒受理的，但在大陸法系有獨(dú)立的行政法院。（2）法律概念上，如大陸法系有“物權(quán)”概念，英美法系無(wú)此概念，而是用“財(cái)產(chǎn)”這個(gè)概念。（3）法律適用技術(shù)上，大陸法系常用的是演繹推理，英美法系常用的則是歸納和類比。（4）法律觀念上也存在區(qū)別。第四節(jié) 法的現(xiàn)代化（69頁(yè)，根據(jù)法的現(xiàn)代化的動(dòng)力來(lái)源，法的現(xiàn)代化過(guò)程大體上可分為內(nèi)發(fā)型法的現(xiàn)代化和外源型法的現(xiàn)代法。中國(guó)法的現(xiàn)代化屬外源刑法的現(xiàn)代化。）外源型法的現(xiàn)代化與特點(diǎn)：第四節(jié) 法與宗教 1．法與宗教的聯(lián)系 法與宗教的聯(lián)系：（1）法在起源階段同宗教有著一致性關(guān)系，總是與宗教典禮和儀式密切相關(guān)；（2）在人類早期階段，公共權(quán)力總是借助于神的力量來(lái)支撐；（3）宗教同法的價(jià)值有某些相通之處，兩者的出發(fā)點(diǎn)和目的都包括“使人同善”。（4）法和宗教都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的規(guī)范體系。2．法與宗教的區(qū)別（1）產(chǎn)生的歷史條件不同；（2）產(chǎn)生方式不同；（3）調(diào)控范圍和作用不同；（4）調(diào)整方式和實(shí)現(xiàn)方式不同；（5）形式不同。3．法與宗教的相互影響宗教對(duì)法的影響體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是立法；二是司法；三是守法。法對(duì)宗教的影響，在不同的國(guó)家有所不同。在政教合一的國(guó)家，法對(duì)宗教的影響是雙向的：一方面，法可以作為同教的工具和衛(wèi)護(hù)者；另一方面，法又可作為異教的破壞力量。在政教分離的國(guó)家，法對(duì)各種宗教持中立態(tài)度，法保障宗教信仰自由。第五節(jié) 法與人權(quán)一、人權(quán)的含義所謂人權(quán)，是指人的個(gè)體成群體，基于人的本性，并在一定的歷史條件下基于一定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和文化發(fā)展，為了自身的自由存在、自由活動(dòng)、自由發(fā)展以能夠真正掌握自己的命運(yùn)，而必須平等具有的權(quán)利。（1）人權(quán)的主體包括個(gè)人和群體；（2）人權(quán)的客體包括各種物質(zhì)和精神的需要和利益，最重要的基本人權(quán)是生存權(quán)與發(fā)展權(quán)；（3）自由是人權(quán)的內(nèi)容要素，平等是人權(quán)的形成要素；（4）人權(quán)在本質(zhì)上具有歷史性。二、人權(quán)的層次 分為三個(gè)層次；（1）應(yīng)有權(quán)利（2）法律權(quán)利；（3）實(shí)有權(quán)利。三、法與人權(quán)的一般關(guān)系注意：人權(quán)的確立，取決于國(guó)家的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)制度和法律制度，也取決于一個(gè)社會(huì)和民族的文化、歷史傳統(tǒng)和信念。法與人權(quán)的一般關(guān)系：（1）人權(quán)可以作為判斷法律善惡的標(biāo)準(zhǔn)；（2）法是人權(quán)的體現(xiàn)和保障。與其他保護(hù)手段相比較，法對(duì)人權(quán)的保障具有如下明顯的優(yōu)勢(shì)：第一，它設(shè)定了人權(quán)保護(hù)的一般標(biāo)準(zhǔn)；第二，人權(quán)的法律保護(hù)的國(guó)家強(qiáng)制力為后盾。