【導(dǎo)讀】井田共劃分為2個水平開采，井田內(nèi)有4. 井田平均走向長3750m，平均傾斜長3300m，煤層平。均傾角11°，屬緩傾斜煤層。城子河礦位于雞西市雞西火車站東北約5公里。礦內(nèi)有運煤專用鐵路與國鐵林。密線西雞西車站相連，距離為公里，往東至正陽煤礦公里。此外上有公路通往雞西、勃利、哈達、四海店等地，交通十分方便。等因素影響，決定本井田內(nèi)全部采用傾斜長壁采煤法開采。全部為綜合機械化采煤。本設(shè)計主要是關(guān)于新礦井的建設(shè)，其中包括開拓方式、采。煤工藝、支護方式、設(shè)備選型以及礦井的各個系統(tǒng)。采礦方面的知識更新很慢，本設(shè)計采用了一種創(chuàng)新模式，這是。費用，也更利于礦井的生產(chǎn)和管理。比較，以便使設(shè)計更加合理。在設(shè)計時，需要對礦井的地質(zhì)情況、我希望通過做本次畢業(yè)設(shè)計，我能夠?qū)W到更多的采礦專業(yè)知識，以后的工作打下良好的基礎(chǔ)。

　　

【正文】 及煤倉 —— 分帶運輸巷及運料巷 —— 傾斜長 壁回采工作面。 模式一的優(yōu)點如下： 由于模式一用總石門貫穿所有煤層，總石門、分煤層大巷和帶區(qū)車場中可以選用同一種運輸設(shè)備，分煤層大巷與分帶巷道之間再沒有斜巷聯(lián)系，所以，模式一的運輸段數(shù)最少。 模式一的缺點如下： 每層煤都要掘進多條分煤層大巷，分煤層大巷總條數(shù)過多， 17 井田開拓掘進總工程量大，給費用和成本帶來了過重的負擔(dān)； 由于煤層傾角小，造成各水平總石門長度大，工程量大； 由于巷道多，總工程量大，所以巷道維護量大，維護費用高； 由于工程量大，又是單層開拓、扒皮式回采，所以采掘干擾嚴重； 由于帶 區(qū)材料車場和帶區(qū)入風(fēng)石門（也擔(dān)負掘進運矸的任務(wù)）是從煤層底板穿向煤層，煤層傾角緩，要留大量的護巷煤柱；總石門和兩翼回風(fēng)石門較長，壓煤量較多；所以煤炭采出率低。 各煤層的分煤層運輸大巷和回風(fēng)大巷處在下層煤下山階段的上方，回風(fēng)立井處在井田邊界附近，煤層之間幾乎不能實現(xiàn)同采，一般為扒皮式回采，給各煤層間的搭配開采造成極大的困難，礦井生產(chǎn)期內(nèi)的產(chǎn)量、煤質(zhì)、煤種等綜合指標不穩(wěn)定； 由于井田境界是鉛垂劃分，一、二水平是水平劃分，造成上部煤層俯斜工作面可推進長度過長，下部煤層俯斜工作面可推進長度過短，使得每層煤的仰、俯斜回采工作面可推進長度不均勻，分帶接續(xù)不均衡，增加了分帶巷道運輸費用； 當井田內(nèi)存在傾向斷層時，分煤層回風(fēng)大巷要頻繁找煤，大巷的彎道數(shù)量增加，影響運輸設(shè)備的運行速度且增加投資，所以，該模式對構(gòu)造適應(yīng)能力差； 通風(fēng)網(wǎng)路較長，通風(fēng)費用較高； 每層煤的護巷煤柱較大，在有自然發(fā)火危險的煤層中，護巷煤柱壓裂透風(fēng)容易引起自然發(fā)火； 另外，由于是分層開拓，最易助長短期行 為，引發(fā)掏肥丟瘦、浪費資源的現(xiàn)象。 一般在井田走向短，煤層數(shù)目少，煤層間距大，采用集中布置有困難且經(jīng)濟上不合理時，才采用此種布置模式。 模式 二 與其它模式相比優(yōu)點如下： 大巷工程量及與大巷有關(guān)的聯(lián)絡(luò)巷道相對于其 一 種模式大大減少，無總石門，也無回風(fēng)石門，總工程量最少，大大降低了費用和成本； 由于總工程量較其它模式大為減少，所以巷道維護量大為減 18 少，巷道維護費大大降低； 由于煤層間的開采順序是階梯式，總工程量又少，所以采掘干擾輕微，回采面接續(xù)從容。井田每翼可安排 1～ 3 個帶區(qū)階梯式同采，增產(chǎn)潛力大，排產(chǎn)靈 活，礦井服務(wù)年限內(nèi)的均衡生產(chǎn)容易保證； 帶區(qū)斜巷與煤層的夾角較大，而且隨著煤層的階梯開采逐段報廢，越來越短，所以壓煤量為零；集中大巷處在煤層群的最下部煤層，無石門，護巷煤柱比其它模式大為減少；由于帶區(qū)斜巷的空間特性，層組內(nèi)煤層的開采順序必須是自上而下的順序式，煤層間接續(xù)工程量少，薄煤層可在低準備量低成本狀態(tài)下被采出，因此最大限度地遏制了采肥丟瘦的現(xiàn)象的發(fā)生；所以煤炭采出率較其它模式大為提高； 由于層組內(nèi)煤層間的開采順序是階梯式，帶區(qū)斜巷又不壓煤，所以給層組內(nèi)煤層的搭配開采創(chuàng)造了條件，有利于礦井生產(chǎn)期 內(nèi)綜合指標的穩(wěn)定； 以斜巷代替石門做為煤層間的聯(lián)絡(luò)巷道，使得每層煤仰、俯斜工作面可推進長度失衡的狀況較其它模式大為改善，最大限度地緩解了工作面接續(xù)的緊張狀況，降低了分帶巷道的運輸費用； 當遇到走向斷層時，集中大巷不必頻繁轉(zhuǎn)彎，帶區(qū)斜巷向下延伸或向上調(diào)整帶區(qū)斜巷的長度即可保證帶區(qū)斜巷與所有煤層的聯(lián)絡(luò)，所以創(chuàng)新模式對地質(zhì)構(gòu)造的適應(yīng)能力較強； 排水費和通風(fēng)費比其它模式低； 護巷煤柱少，在有自然發(fā)火危險的煤層中，安全狀況比其它模式好； 由于帶區(qū)斜巷是逆傾向穿層布置，所以巷道受力狀態(tài)好，容易維護 ； 1由于總工程量少，出矸量少；煤炭采出率高，延長了礦井的經(jīng)濟壽命，會減少單位歷史階段內(nèi)的建井數(shù)量；效益高；成本低；安全狀況好；從而使得該模式具有了環(huán)保型的特性，推廣后，將有利于煤炭行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。 創(chuàng)新模式與其它模式比缺點如下： 由于一水平井筒較深，加之移交前要施工帶區(qū)斜巷，所以初期工程量略大，工期略長； 井筒提升費略高； 19 詳見技術(shù)比較表 321 表 321 技術(shù)比較表 序號 對比項目 評優(yōu) 準則 模式 一 模式 二 1 移交工程量及投資 少 中 差 2 一水平總工程量及總投資 少 差 優(yōu) 3 工期 短 中 差 4 巷道維護費 少 差 優(yōu) 5 礦井出矸量 少 差 優(yōu) 6 煤炭采出率 高 差 優(yōu) 7 分帶巷道長距離掘進通風(fēng) 易 差 中 8 仰、俯斜工作面推進長度差值 少 差 優(yōu) 9 煤層間的搭配開采 易 差 優(yōu) 10 對構(gòu)造的適應(yīng)能力 強 差 優(yōu) 11 運輸段數(shù) 少 優(yōu) 中 12 分帶巷道運輸費 少 差 優(yōu) 13 帶區(qū)斜巷運輸費和井筒提升費 少 中 差 14 排水費 少 優(yōu) 優(yōu) 15 通風(fēng)費 少 差 優(yōu) 依據(jù)開拓方案技術(shù)比較，可初步選定兩種較合理開拓方案： ① 模式一： ②模式二： 20 8 4 508 5 008 55 08 6 008 65 08 7 008 75 08 80 08 7 508 70 08 6 508 6 008 55 08 50 08 4 5 08 40 08 10 08 508 08 4 008 3 508 3 008 2 508 2 008 1 508 1 008 5 08 08 35 08 30 08 25 08 20 08 15 0F136 A 4 5 036A 50 036 A 55 036 A 65 036 A 6 5036A 60 036A 55 036A 50 036A 45 036A 4 00 60176。36A 3 5036A 2 5036A 2 0036A 15 036A 10 036B 5036A 3 0036B 036 A 4 0 036 A 3 5 036 A 3 0 036A 25 036A 20 036A 15 036A 10 036A 5036A 0 60176。8 8 0 036 A 60 0主井8 5 0 m副井8 5 0 m帶區(qū)變電所帶區(qū)煤倉30 m分帶運輸入風(fēng)巷1 000m分帶運料回風(fēng)巷1 0 0 0 m帶區(qū)下部施工車場帶區(qū)下部材料車場1 7 6 m1 7 4 m帶區(qū)運料回風(fēng)斜巷2 0 0 m帶區(qū)運輸入風(fēng)斜巷2 0 0 m聯(lián)絡(luò)巷25 m傾斜長壁俯采工作面200 m帶區(qū)掘進運輸回風(fēng)巷190 m橫川60 m集中運輸大巷集中回風(fēng)大巷3810 m3810 m 方案一水平平面圖 21 8 4508 5008 5508 6008 6508 7008 7508 8008 7508 7008 6508 6008 5508 5008 4508 4008 1008 508 08 4008 3508 3008 2508 2008 1508 1008 508 08 3508 3008 2508 2008 150F136 A 45036A 50036A55036A65036 A65036A60036A55036A50036A45036A 400 60176。36A 35036A 25036A 20036A 15036A 10036B 5036A 30036B 036 A 40036 A 35036 A 30036A 25036A 20036A 15036A 10036A 5036A 0 60176。8 80036A 600主井8 5 0 m副井8 5 0 m帶區(qū)變電所帶區(qū)煤倉30 m分帶運輸入風(fēng)巷1 000m分帶運料回風(fēng)巷1 0 0 0 m帶區(qū)下部施工車場帶區(qū)下部材料車場1 7 6 m1 7 4 m帶區(qū)運料回風(fēng)斜巷2 0 0 m帶區(qū)運輸入風(fēng)斜巷2 0 0 m聯(lián)絡(luò)巷25 m傾斜長壁俯采工作面200 m帶區(qū)掘進運輸回風(fēng)巷190 m橫川60 m集中運輸大巷集中回風(fēng)大巷3810 m3810 m 方案二水平平面圖 （ 2） 經(jīng)濟比較 方案一、方案二在技術(shù)均較合理，兩者之間的區(qū)別在于井筒掘進費用以及他們的維護費用、提升費用，主石門掘進長度等等。兩個方案的井底車場、水平運輸大巷以及各種采區(qū)石門和采區(qū)上山（斜巷）的工程量基本相等。因此，只需要比較它們的不同之處，即建井工程量、生產(chǎn)經(jīng)營費用、基建費用和維護費用等。 詳見開拓方案經(jīng)濟比較表 322 方案 項目 模式一 模式 二 基建費 井筒 1956 井筒 2172 22 （萬元） 石門 1435 石門 0 集 中 斜巷 0 集 中 斜巷 0 主 要 大巷 29291 主 要 大巷 5858 帶 區(qū) 車場 9768 帶 區(qū) 車場 1519 帶 區(qū) 煤倉 950 帶 區(qū) 煤倉 190 帶 區(qū) 斜巷 0 帶 區(qū) 斜巷 2930 小計 43400 小計 12669 生產(chǎn)費（萬元） 立 井 提升 2333． 8 立 井 提升 2298． 9 運 輸 費用 1536． 8 運 輸 費用 1587． 2 立 井 排水 1356． 9 立 井 排水 1489． 6 小計 5227． 5 小計 5375． 7 總計 費用 /萬元 費用 / 萬元 從經(jīng)濟比較表可知方案 二 投資少，所以該設(shè)計礦井選擇方案 二 。 。 選定開拓方案的系統(tǒng)描述 、井硐形式和數(shù)目 本設(shè)計井田采用一對立井開拓，即主井、副井。主井用以提升煤炭，副井用以提矸、升降人員、下放材料和設(shè)備及兼作進風(fēng)井。 、井硐位置及坐標 井筒確定在 井田中央 附近，理由是： （ 1）地處井田儲量中央：井筒距北部邊界 公里，南部邊界 23 公里，西部邊界 公 里，東部邊界 公里； （ 2）有較好的地形條件：井口處標高 +0m，地面坡度不足 1176。，平正土方量??； （ 3）有較好的居民點條件： 工人村 距井口 400 m 左右。 確定井筒坐標為：①主井井口坐標為： XA=421315 YA=5023694 ②副井井口坐標為： X