【正文】 菲、張超凡的其他訴訟請求。經(jīng)我院審查，認(rèn)為法院存在以下錯(cuò)誤： 一、二審判決認(rèn)定張福成與許建花的共同財(cái)產(chǎn)存在重復(fù)計(jì)算部分。法院判決查明，張福成與許建花的共同收入為：2010年棉花收入644100元、打瓜收入32000元、2011年土地承包費(fèi)123000元，合計(jì)為：799100元，，此為張福成與被上訴人許建花的共同財(cái)產(chǎn)。該共同財(cái)產(chǎn)中已經(jīng)包含了張福成去世第二天以許建花的戶名存入沙灣縣郊區(qū)信用社105000元的售棉款，該款系其盈利中的一部分。沙灣縣人民法院（2011）沙民一初字第56號民事判決的第三項(xiàng)將該存款作為共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割、繼承，塔城地區(qū)中級人民法院（2011）塔民一終字第471號民事判決的第一項(xiàng)維持了沙灣縣人民法院的該項(xiàng)判決，使105000元的存款在共同財(cái)產(chǎn)中重復(fù) 計(jì)算，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。二、二審判決對土地承包經(jīng)營權(quán)的分割違背了《中華人民共和國繼承法》的相關(guān)規(guī)定。法院判決認(rèn)為由許建花、陳輝繼承270畝土地上的房屋、小四輪及打藥罐，由岳語菲、張超凡繼承機(jī)井。270畝土地由岳語菲、張超凡承包其中的130畝，由許建花、陳輝承包其中的140畝。該遺產(chǎn)的分割違背了《中華人民共和國繼承法》第29條第一款“遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用”的規(guī)定。本案爭議的270畝土地就是農(nóng)作物的種植地，其灌溉只能依賴于該土地上的這眼機(jī)井，所以機(jī)井和土地是不可分割的，而法院判決將機(jī)井和其中的140畝土地分割開，必然導(dǎo)致該部分土地因得不到灌溉將失去種植的效用。因此法院判決違背了法律的相關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致判決不當(dāng)。法院判決認(rèn)為，對許建花在鑒定結(jié)論作出后，又提出其與張福成辦理結(jié)婚登記雖為2006年，但婚禮舉辦的時(shí)間為2003年，要求提供證人的請求，因不屬于新證據(jù)，且二審?fù)徱呀?jīng)結(jié)束，本院不予準(zhǔn)許。該認(rèn)定由不妥之處，許建花提供其與張福成舉辦婚禮時(shí)間的證據(jù)應(yīng)當(dāng)視為新證據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第四條規(guī)定：“男女雙方根據(jù)婚姻法第八條規(guī)定補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算”。張福成與許建花舉行結(jié) 婚典禮儀式的日期，對他們婚姻關(guān)系效力的起算日期起著決定性的作用。在本案中對270畝承包地的經(jīng)營權(quán)及其附著物等財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定具有重要作用，不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致判決明顯不公，同時(shí)兼顧我國現(xiàn)實(shí)國情應(yīng)當(dāng)將該證據(jù)視為新證據(jù)。[再審結(jié)果] 經(jīng)我院提請抗訴后，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院伊犁哈薩克自治州分院受理抗訴后，指令塔城地區(qū)中級人民法院再審，2013年6月28日塔城地區(qū)中級人民法院另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了再審。塔城地區(qū)中級人民法院（2013）塔民一再終字第17號民事裁定書裁定，（一）撤銷本院（2012）塔民一初字第471號民事判決及沙灣縣人民法院（2011）沙民一初字第56號民事判決書；（二）本案發(fā)回沙灣縣人民法院重審。四、案例啟示本案爭議焦點(diǎn)是對視為“新的證據(jù)”的理解和適用以及遺產(chǎn)分割原則與分割方式的理解和適用問題。一、如何認(rèn)定視為“新的證據(jù)”問題。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋第十條第二款規(guī)定:當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認(rèn)證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)。視為“新的證據(jù)”的情形，是兼顧我國現(xiàn) 實(shí)國情對“新的證據(jù)”的適度擴(kuò)張，需要同時(shí)具備以下條件：第一，該證據(jù)是當(dāng)事人在原審中已提供的重要證據(jù)。首先該證據(jù)是在原審過程中已經(jīng)向法院提供；其次該證據(jù)是重要證據(jù)或者說是主要證據(jù)，它能夠證明案件基本事實(shí)、具有足夠證明力且必不可少的證據(jù)。第二，該證據(jù)在原審中未予質(zhì)證。在原審過程中，當(dāng)事人將該證據(jù)提交給人民法院后，原審法院在開庭審理中并沒有對該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。第三，原判決、裁定書中沒有將該證據(jù)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。本案中許建花提供其與張福成舉辦婚禮時(shí)間的證據(jù)，對他們婚姻關(guān)系效力的起算日期起著決定性的作用，進(jìn)而對本案爭議的270畝承包地的經(jīng)營權(quán)及其附著物等財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的認(rèn)定具有重要作用，且該證據(jù)許建花已向二審法院提交，二審法院沒有組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證，在判決書中也沒有將該證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)視為“新的證據(jù)”的構(gòu)成條件，該證據(jù)符合視為“新的證據(jù)”的構(gòu)成條件，應(yīng)當(dāng)視為“新的證據(jù)”。而法院判決認(rèn)為不屬于新的證據(jù)，顯然不妥。二、關(guān)于遺產(chǎn)分割的規(guī)則和方式問題。我國繼承法規(guī)定遺產(chǎn)分割遵循的規(guī)則是：應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活的需要，不損害遺產(chǎn)的效用。遺產(chǎn)分割一般采用實(shí)物分割的方式，尤其是對可分物，如現(xiàn)金、存款等。不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理。(1)折價(jià)。折價(jià)是指將不宜分割的遺產(chǎn)，或者繼承人都不愿取得的遺產(chǎn)，出賣給 他人以換取價(jià)金，然后再按照各繼承人應(yīng)繼份的比例，對價(jià)金進(jìn)行分割。(2)補(bǔ)償。補(bǔ)償是指先將不宜分割的遺產(chǎn)折算成價(jià)金，交由繼承人中一人取得該遺產(chǎn)的所有權(quán)，再由取得該遺產(chǎn)的繼承人將超出自己應(yīng)繼份的部分，用金錢或?qū)嵨镅a(bǔ)償給其他繼承人。(3)共同共有。共同共有是指繼承人都有意取得該不宜分割之遺產(chǎn)，而且由任何繼承人取得該遺產(chǎn)的所有權(quán)，都會(huì)給其他繼承人的生產(chǎn)或生活造成影響。因此，繼承人對該遺產(chǎn)保留共同共有狀態(tài)，并且由各繼承人按照自己的應(yīng)繼份對其享有權(quán)利和分擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)。任何一種遺產(chǎn)的分割方式都應(yīng)當(dāng)遵循“應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活的需要，不損害遺產(chǎn)的效用”的原則，均應(yīng)當(dāng)以遺產(chǎn)分割原則為前提。本案爭議的270畝土地是農(nóng)作物的種植地，其灌溉只能依賴于該土地上的唯一的一眼機(jī)井，所以機(jī)井和土地是不可分割的，而法院判決將機(jī)井和其中的140畝土地分割開，必然導(dǎo)致該部分土地因得不到灌溉將失去種植的效用。違背了遺產(chǎn)分割的原則。塔城地區(qū)檢察院 控告申訴檢察處 2015年5月11日