【正文】 保障制度。法官行使審判權(quán)，往往涉及到方方面面，涉及到當(dāng)事人的利益，涉及到部門、地區(qū)間的利益，涉及到人與人之間的關(guān)系，會(huì)受到來自多方面的干擾，甚至出現(xiàn)“以暴抗法”、“以權(quán)壓法”。有的法官在暴力抗法下被打傷打死，法律天平在干擾中失衡。因此，要進(jìn)行司法體制深層次的改革，建立法官職業(yè)權(quán)力保障制度，強(qiáng)化監(jiān)督制約機(jī)制，從制度上和機(jī)制上確保法官在黨的領(lǐng)導(dǎo)下和人大的監(jiān)督下依法獨(dú)立、公正行使審判權(quán)，做到嚴(yán)肅執(zhí)法、秉公辦案。吸引人才、留住人才。首先要轉(zhuǎn)變觀念，要堅(jiān)持中央關(guān)于“人才資源是第一資源”的指導(dǎo)思想，切實(shí)做到“以人為本，以人為先”，營造一種尊重知識(shí)、尊重人才的氛圍；其次是要建立有利于發(fā)揮人才效能的用人機(jī)制，逐步提高法官的工資待遇，并建立各種激勵(lì)約束機(jī)制，創(chuàng)造良好的環(huán)境，用良好的機(jī)制和環(huán)境吸引人才，努力實(shí)現(xiàn)法官人才資源的優(yōu)先開發(fā)與積累。四、改進(jìn)法官遴選機(jī)制，提高法官人品道德素質(zhì)。法官之所以能夠擔(dān)當(dāng)維護(hù)社會(huì)正義和良知的角色，不僅在于法官具有優(yōu)秀的法律專業(yè)知識(shí)，還在于法官必須具備高尚的人品和道德素質(zhì)。為了保證法官的綜合素質(zhì)，各國在明確規(guī)定外在的法官資格標(biāo)準(zhǔn)之外還設(shè)計(jì)了復(fù)雜、公開、吸收社會(huì)各界和政府機(jī)構(gòu)廣泛參與的法官遴選機(jī)制，力圖通過選舉、聽證、任命等各種方法，確保候選人不僅具有表面的專業(yè)知識(shí)和素質(zhì)，而且具有優(yōu)秀的品德、豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和廣博的知識(shí)結(jié)構(gòu)等深層的內(nèi)在素質(zhì)。法官的人品道德標(biāo)準(zhǔn)主要靠法官任命制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施來保障。我國法官法雖然提高了法官業(yè)務(wù)素質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，但是并沒有就如何保證法官的人品道德素質(zhì)提出可行方案或措施。鑒于當(dāng)前人民群眾反映強(qiáng)烈的問題更多的集中在司法不公和司法腐敗等司法道德問題上，法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)與人品道德素質(zhì)相比，后者占有更為重要的地位。因此，必須設(shè)計(jì)和改進(jìn)法官的遴選機(jī)制，提高法官的綜合素質(zhì)。我國法官遴選機(jī)制可以進(jìn)行如下改進(jìn)：提高人大常委會(huì)在法官任命中的地位和作用?，F(xiàn)在，雖然從法律上來看，法官的任命由人大常委會(huì)決定，但事實(shí)上，人大的任命只是走過場(chǎng)而已，人大常委會(huì)對(duì)法官候選人的情況了解僅僅限于法院提供的材料，對(duì)于其專業(yè)素質(zhì)，特別是品德才能等綜合素質(zhì)的了解極其表面和膚淺，難以真正行使法官任命權(quán)。因此人大常委會(huì)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門委員會(huì)承擔(dān)起對(duì)法官的任命前期審查、聽證工作，并在此基礎(chǔ)上向常委會(huì)提出建設(shè)性意見。通過遴選制度為法官的獨(dú)立性和公正性提供保障。法官由同級(jí)人大任命，法院又對(duì)同級(jí)人大負(fù)責(zé)，這就使得法官的來源具有極大的地域限制和行政限制，極易造成法官依法獨(dú)立審判的地位無法保障。在設(shè)計(jì)法官遴選制度時(shí)，要考慮如何通過遴選制度來保障法官的獨(dú)立性和公正性，如由上一級(jí)人大考察任命下一級(jí)法院的法官。增強(qiáng)法官任命制度的公開性和公正性。法官的任命或選舉應(yīng)該由具有廣泛代表性的代表參加，聽取法律專家對(duì)候選人的專業(yè)、執(zhí)業(yè)、人品、能力等綜合素質(zhì)進(jìn)行評(píng)價(jià)。對(duì)擬任命法官的有關(guān)情況應(yīng)當(dāng)通過媒體或其他適當(dāng)?shù)姆绞较蛏鐣?huì)公布，接受社會(huì)監(jiān)督。完善社會(huì)對(duì)法官工作的評(píng)價(jià)機(jī)制。一定程度的公眾評(píng)價(jià)和工作匯報(bào)能夠起到剔除個(gè)別通過了任命審查而又不合格的法官的作用；公眾、法院或人大專門委員會(huì)可以通過一定的程序比如任內(nèi)工作考核、升遷考核等方法，對(duì)于法官的工作進(jìn)行評(píng)價(jià)。但在設(shè)計(jì)這種程序時(shí)要注意保證司法和法官的獨(dú)立性，防止出現(xiàn)對(duì)于獨(dú)立司法權(quán)的干預(yù)?？傊?，法官的專業(yè)、道德和工作素質(zhì)必須提高，我們要在已經(jīng)實(shí)行了統(tǒng)一司法考試的基礎(chǔ)上，及時(shí)進(jìn)行法官職業(yè)教育和繼續(xù)教育培訓(xùn)制度、法官遴選制度、考核升遷制度、彈劾制度等后續(xù)和配套制度的改革和更新，建立和完善法官職業(yè)保障機(jī)制，從而在更為深入和廣泛的基礎(chǔ)上推動(dòng)司法改革，確保我國法官素質(zhì)的提高。（作者單位 山東省墾利縣人民法院）第五篇：法院法官調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)做法法院調(diào)解工作是指在人民法院法官主持下，各方當(dāng)事人根據(jù)平等自愿的原則，在充分協(xié)商的基礎(chǔ)上就爭(zhēng)議的事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議的訴訟活動(dòng)。民事調(diào)解是我國民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，也是人民法院解決民事糾紛的一種行之有效的結(jié)案方式。法院調(diào)解不僅能夠終極解決糾紛、有效化解矛盾、促進(jìn)社會(huì)交易，而且對(duì)息訴后當(dāng)事人之間的和睦相處，建立長久和諧的人際關(guān)系，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定大局，都具有十分重要的意義。因此，加強(qiáng)人民法院調(diào)解工作，完善調(diào)解方法，拓寬調(diào)解渠道，是民事審判工作者應(yīng)深入思考并須付出實(shí)際努力的責(zé)任所在。下面談?wù)勛约旱囊恍┳龇ê腕w會(huì)。一、幾個(gè)調(diào)解方法一是邀請(qǐng)與當(dāng)事人有特定關(guān)系或與案件有一定聯(lián)系的單位和個(gè)人協(xié)助調(diào)解。人民法院調(diào)解案件時(shí)，不可能每一個(gè)案件都能順利調(diào)解。在調(diào)解遇到困難時(shí)，除法官自身努力外，根據(jù)個(gè)案情況，可以邀請(qǐng)與當(dāng)事人有某種特定關(guān)系且其非常信任的親朋好友協(xié)助調(diào)解，這樣往往能收到事半功倍的調(diào)解效果，此所謂“他山之石可以攻玉”。這樣做，主要是因?yàn)樗麄兣c當(dāng)事人的關(guān)系較為密切，對(duì)當(dāng)事人所想、所做、所求都非常了解，由他們協(xié)助法院做調(diào)解工作，當(dāng)事人不需要從心理上對(duì)他們加以防范，容易接受他們的調(diào)解意見，從而達(dá)到調(diào)解結(jié)案的目的。相對(duì)于單純由法官主持的調(diào)解而言，由于一方當(dāng)事人與另一方當(dāng)事人存在利益沖突和心理糾葛，他們往往對(duì)法官不信任，擔(dān)心法官偏袒另一方當(dāng)事人，甚至可能由于法官在調(diào)解中的某一不經(jīng)意的言差語錯(cuò)而使當(dāng)事人產(chǎn)生不公正處理的合理懷疑。因此，在法院調(diào)解遇到困難或障礙時(shí)不應(yīng)硬行調(diào)解，而應(yīng)另辟蹊徑，邀請(qǐng)有關(guān)人員協(xié)助調(diào)解，使調(diào)解具有更大的空間和余地，這無疑是法院調(diào)解的一種好方法。二是以“面對(duì)面”與“背靠背”相結(jié)合的方式進(jìn)行調(diào)解。所謂“背靠背”式調(diào)解，是指法官在不同的時(shí)間內(nèi)分別征求雙方當(dāng)事人對(duì)案件的處理意見，在雙方意見相近或吻合時(shí)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的調(diào)解方式?！懊鎸?duì)面”式調(diào)解是指在法官的主持下，雙方當(dāng)事人當(dāng)面質(zhì)辯，當(dāng)面交流溝通，從而在查明事實(shí)分清是非的基礎(chǔ)上達(dá)成調(diào)解協(xié)議的調(diào)解方式。人民法院調(diào)解民事案件采用何種調(diào)解方式，應(yīng)根據(jù)案件和當(dāng)事人的具體情況而定。對(duì)雙方當(dāng)事人之間爭(zhēng)議不大、事實(shí)清楚的案件，宜采用“面對(duì)面”式調(diào)解，而對(duì)那些爭(zhēng)議較大、民事法律關(guān)系較為復(fù)雜且當(dāng)事人對(duì)立情緒極易激化的案件，則采用“背靠背”式調(diào)解較為穩(wěn)妥。這兩種調(diào)解方式的區(qū)別不是絕對(duì)的，對(duì)某些案件可兼而采用。如在采用“背靠背”式調(diào)解后，如當(dāng)事人對(duì)立情緒趨于緩和，且所持意見較為接近時(shí)，再采用“面對(duì)面”式調(diào)解，這樣往往會(huì)收到瓜熟蒂落、水到渠成的效果。三是法官自行調(diào)解與合議庭集體調(diào)解相結(jié)合。法官自行調(diào)解是指在一名法官的主持下對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解。司法實(shí)務(wù)中，大多數(shù)案件都是由法官自行調(diào)解的。法官自行調(diào)解不僅適用于簡(jiǎn)易程序，也適用于普通程序。其特點(diǎn)是調(diào)解具有靈活性和針對(duì)性。合議庭集體調(diào)解是指由合議庭集體成員主持下的調(diào)解。這種調(diào)解方式僅適用于普通程序，其特點(diǎn)是能夠發(fā)揮集體的智慧，集思廣益，多點(diǎn)開花，以達(dá)到預(yù)期效果。無論法官自行調(diào)解或是合議庭集體調(diào)解，都可在庭審前、庭審中進(jìn)行，甚至可在庭審后、宣判前抓住案件情況的轉(zhuǎn)機(jī)及時(shí)調(diào)解。庭審后的調(diào)解較之于庭審前、庭審中的調(diào)解，往往會(huì)出現(xiàn)“有意栽花花不發(fā)，無意插柳柳成蔭”的效果。四是坐堂調(diào)解與就地巡回調(diào)解相結(jié)合。坐堂調(diào)解就是在法庭進(jìn)行的調(diào)解。就地巡回調(diào)解是指法官到當(dāng)事人的住所地或案件發(fā)生地實(shí)地了解案情，當(dāng)場(chǎng)調(diào)解糾紛。就地巡回調(diào)解是我黨群眾路線在民事調(diào)解中的具體體現(xiàn)，也是我國司法制度的一項(xiàng)優(yōu)良傳統(tǒng)。這種就地調(diào)解的方式不但能夠使習(xí)慣于坐堂問案的法官深入群眾，了解民風(fēng)社情，增加生活閱歷，磨練品德意志，而且有利于具體深刻了解案件的真實(shí)情況，掌握鮮活的第一手資料，并在基層組織和人民群眾的協(xié)助下，使當(dāng)事人的矛盾糾紛得到及時(shí)化解。同時(shí)在法官調(diào)解案件的過程中也可以就案說法，向人民群眾宣傳法律知識(shí)，使人民群眾增強(qiáng)法律意識(shí)，用法律保護(hù)自己的合法權(quán)益，做一個(gè)守法的好公民。二、幾點(diǎn)心得體會(huì) 一是要精誠所至。法院調(diào)解的宗旨就是化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，為建設(shè)中國特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供司法保障。作為一名從事民事審判工作的法官，不但要重視法院調(diào)解，爭(zhēng)取以調(diào)解方式結(jié)案，而且要更加注重調(diào)解效果，使法院的調(diào)解工作服從服務(wù)于大局。近幾年來，我在民事審判工作中一直把調(diào)解作為解決糾紛的最好方式和首選辦法，尤其注重調(diào)解效果。20xx年以來，年調(diào)解結(jié)案率均在70%以上，20xx年達(dá)到78%。調(diào)解結(jié)案案件無上訪、無申訴、無矛盾激化，真正做到了“案結(jié)事了”，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。主要心得是對(duì)當(dāng)事人要熱心誠心，對(duì)調(diào)解案件要細(xì)心耐心，對(duì)處理結(jié)果要有公心和信心。只有這樣才能贏得當(dāng)事人的理解和認(rèn)可，從而贏得民心，最后才能讓黨和人民放心。