企業(yè)以虛假清算報(bào)告申請(qǐng)注銷(xiāo)實(shí)際控制人和出資人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任-資料下載頁(yè)
2024-11-04 17:14本頁(yè)面
【正文】 光榮騎該電動(dòng)車(chē)上班途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡，經(jīng)鑒定該電動(dòng)車(chē)為機(jī)動(dòng)車(chē)，致使受害人不能認(rèn)定為工傷，直接損失8萬(wàn)元；。該兩項(xiàng)損失均是由于被告生產(chǎn)銷(xiāo)售的電動(dòng)車(chē)不合格造成的，要求被告賠償原告損失28萬(wàn)元。判決一、被告深圳市深鈴車(chē)業(yè)有限公司和被告閆福政共同賠償原告張金信、原告張順德、。于判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告張金信、原告張順德、原告付桂蘭其他訴訟請(qǐng)求。如果兩被告未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。安徽省南陵縣人民法院對(duì)江某某等訴湖南正華殘疾人輔助器具有限公司一案一審民事判決案例2012年5月31日，原告之父江厚周購(gòu)買(mǎi)了被告生產(chǎn)的溫心牌助殘機(jī)動(dòng)四輪車(chē)一輛，該車(chē)整車(chē)合格證上載明“四輪助殘代步車(chē)”，購(gòu)車(chē)三包維修協(xié)議書(shū)上注明“系殘疾人代步車(chē)，購(gòu)車(chē)者要憑當(dāng)?shù)貧埪?lián)辦理的本人《殘疾證》，身份證或殘疾有效證明購(gòu)買(mǎi)”，機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票載明“四輪助殘車(chē)”。2014年2月11日，原告之父江厚周駕駛該車(chē)由安慶市前往蕪湖市，行駛至s320線7km加600m路處，車(chē)輛駛出路外，碰撞路邊樹(shù)木，造成江厚周當(dāng)場(chǎng)死亡，其妻經(jīng)搶救無(wú)效死亡，另有車(chē)內(nèi)人員受傷。2014年2月13日，受南陵縣公安局交通管理大隊(duì)委托，安徽全誠(chéng)司法鑒定中心對(duì)涉案無(wú)號(hào)牌車(chē)輛進(jìn)行鑒定，并出具皖全誠(chéng)司法鑒定中心車(chē)檢（2014）車(chē)鑒字第0464號(hào)交通事故技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)，其中分析說(shuō)明：涉案無(wú)號(hào)牌車(chē)輛“不屬于殘疾人專(zhuān)用汽車(chē)”，“不屬于機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)”，屬于“機(jī)動(dòng)車(chē)”類(lèi)的“微型轎車(chē)”范疇。南陵縣公安局交通管理大隊(duì)證明該車(chē)合格證各參數(shù)均不在公安部安全目錄范圍，無(wú)法辦理注冊(cè)登記業(yè)務(wù)。2014年3月3日，南陵縣公安局交通管理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，分析江厚周駕駛與其駕駛證準(zhǔn)駕不符的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，且行駛時(shí)措施不當(dāng)，致車(chē)輛駛出路外，碰撞路邊樹(shù)木是造成事故的直接原因，認(rèn)定江厚周應(yīng)承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。判決一、被告湖南正華殘疾人輔助器具有限公司賠償原告江貽進(jìn)、江貽送、江華各項(xiàng)損失合計(jì)405079元；二、駁回原告江貽進(jìn)、江貽送、江華的其他訴訟請(qǐng)求。評(píng)析根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。本案中，經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的“殘疾人代步車(chē)”，經(jīng)鑒定該車(chē)“不屬于殘疾人專(zhuān)用汽車(chē)”，“不屬于機(jī)動(dòng)輪椅車(chē)”，屬于“機(jī)動(dòng)車(chē)”類(lèi)的“微型轎車(chē)”范疇。但經(jīng)營(yíng)者未如實(shí)向費(fèi)者告知該情況，反而以殘疾人代步車(chē)名義銷(xiāo)售機(jī)動(dòng)車(chē)，誤導(dǎo)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)使用，致購(gòu)買(mǎi)該車(chē)的殘疾人，購(gòu)車(chē)后上不了牌照，不能上路行駛，也不能購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故后無(wú)法得到賠償，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益，故依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1