企業(yè)以虛假清算報(bào)告申請(qǐng)注銷(xiāo)實(shí)際控制人和出資人對(duì)企業(yè)債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任(存儲(chǔ)版)
【正文】 012年11月10日19時(shí)30分許，盧全奇駕駛電動(dòng)自行車(chē)沿寧波市北侖區(qū)柴橋街道盟光路自南往北行駛至云錦四季小區(qū)附近路段，與同方向前方行人鄒海陽(yáng)發(fā)生碰撞，造成鄒海陽(yáng)受傷經(jīng)醫(yī)院救治無(wú)效于當(dāng)日死亡的交通事故。浙江省寧波市中級(jí)人民法院對(duì)劉某某等訴寧波捷鑫一家車(chē)輛有限公司、寧波捷鑫派電動(dòng)車(chē)科技有限公司一案二審民事判決案例2013年11月5日李邦奎向?qū)幉ㄊ雄粗菁扛埒欥坞妱?dòng)車(chē)店購(gòu)買(mǎi)了菲利普王子牌電動(dòng)車(chē)一輛。故駕駛?cè)艘虼怂劳龅模a(chǎn)品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)對(duì)于其親屬的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。安徽省南陵縣人民法院對(duì)江某某等訴湖南正華殘疾人輔助器具有限公司一案一審民事判決案例2012年5月31日，原告之父江厚周購(gòu)買(mǎi)了被告生產(chǎn)的溫心牌助殘機(jī)動(dòng)四輪車(chē)一輛，該車(chē)整車(chē)合格證上載明“四輪助殘代步車(chē)”，購(gòu)車(chē)三包維修協(xié)議書(shū)上注明“系殘疾人代步車(chē)，購(gòu)車(chē)者要憑當(dāng)?shù)貧埪?lián)辦理的本人《殘疾證》，身份證或殘疾有效證明購(gòu)買(mǎi)”，機(jī)動(dòng)車(chē)銷(xiāo)售統(tǒng)一發(fā)票載明“四輪助殘車(chē)”。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說(shuō)明和明確的警示，并說(shuō)明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。評(píng)析根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定消費(fèi)者因購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。二、駁回原告張金信、原告張順德、原告付桂蘭其他訴訟請(qǐng)求。評(píng)析電動(dòng)車(chē)超標(biāo)又缺乏明確的警示和說(shuō)明的，屬于存在產(chǎn)品缺陷使其具有了不合理的危險(xiǎn)，因此造成損害的，生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。電動(dòng)車(chē)廠(chǎng)商生產(chǎn)的電動(dòng)車(chē)產(chǎn)品超重、超速但未告知、明示消費(fèi)者，可以認(rèn)定為警示說(shuō)明缺陷。所以，原告的產(chǎn)品責(zé)任訴訟完全可以成立。如果沒(méi)有律師幫助王某及時(shí)發(fā)現(xiàn)該公司被注銷(xiāo)，王某還陷入在債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的苦惱之中。公辦中學(xué)作為該公司的名義出資人和掛靠單位，應(yīng)對(duì)沈某所應(yīng)承擔(dān)的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。二、某公辦中學(xué)與沈某應(yīng)對(duì)王某的債權(quán)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任某公辦中學(xué)雖未對(duì)富陽(yáng)某實(shí)業(yè)公司出資，也沒(méi)有參與經(jīng)營(yíng)，但是根據(jù)其與沈某簽訂的協(xié)議，可以每年從富陽(yáng)某實(shí)業(yè)公司取得1萬(wàn)元的回報(bào)。經(jīng)過(guò)法律論證，并征詢(xún)王某意見(jiàn)，侯律師代表王某以富陽(yáng)某實(shí)業(yè)公司的出資人某公辦中學(xué)和實(shí)際控制人沈某為被告向杭州市富陽(yáng)區(qū)人民法院提起訴訟。杭州某進(jìn)出口公司不服下城法院判決提起上訴，后因未依法繳納訴訟費(fèi)，被法院裁定視為撤訴。但是借款到期后，富陽(yáng)某紙業(yè)公司無(wú)力償還借款及利息。現(xiàn)實(shí)中，很多企業(yè)運(yùn)營(yíng)發(fā)生困難歇業(yè)，或者因其他原因停業(yè)，出資人、實(shí)際控制人不重視法人單位的清算程序，放置企業(yè)于不理，甚至提供虛假的清算報(bào)告辦理注銷(xiāo)登記。在此予以梳理，以為鏡鑒。正式這一紙申請(qǐng)為日后王某能要回借款發(fā)揮了重大作用。此后侯律師多次陪同執(zhí)行法官到富陽(yáng)查詢(xún)其他財(cái)產(chǎn)線(xiàn)索，一直毫無(wú)進(jìn)展。本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：（1）沈某是否為富陽(yáng)某實(shí)業(yè)公司的實(shí)際控制人；（2）責(zé)任主體如何確定。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，該公辦中學(xué)與沈某對(duì)以虛假的清算報(bào)告辦理公司注銷(xiāo)登記具有共同的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。企業(yè)依法而生，也要依法
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1