【正文】 對(duì)指控的事實(shí)及不一致或完全否認(rèn)的，則應(yīng)具體寫(xiě)照其供述部分內(nèi)容，對(duì)未作供述部分辯解和提出的機(jī)關(guān)證據(jù)；最后寫(xiě)明被告人的辯護(hù)的意見(jiàn)，主要針對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控，陳述有關(guān)適用法律方面的意見(jiàn)。二是辯護(hù)人辯護(hù)意見(jiàn)和有關(guān)證據(jù)。在判決書(shū)寫(xiě)明辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)和有關(guān)證據(jù)，對(duì)維護(hù)被告人合法權(quán)益和幫助人民法院正確適用法律審判案件尤為重要。當(dāng)然，對(duì)辯護(hù)人意見(jiàn)程度概括（要點(diǎn)），原則上以對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)，證據(jù)和適用法律意見(jiàn)有分歧的內(nèi)容作為敘述重點(diǎn)，忌平鋪直敘或者維持”舉例53頁(yè)。（3）對(duì)控辯雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的證據(jù)，在控辯主張中可以不予表 述，而在“經(jīng)審查明”的證據(jù)部分具體表述。以避免重復(fù)?！敖?jīng)審查明”的事實(shí)和證據(jù)的表述 這是制作判決書(shū)的重點(diǎn)。（1）敘述“經(jīng)審理查明事實(shí)”時(shí)，應(yīng)寫(xiě)明案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、被告人的動(dòng)機(jī)、目的、手段、實(shí)施行為過(guò)程，結(jié)果及被告在案生后態(tài)度等。同時(shí)以是否具備犯罪構(gòu)成要件為重點(diǎn)兼敘影響定性處的各種情節(jié)。（2）、敘述事實(shí)層次清楚、重點(diǎn)突出。一般要按時(shí)間先后順序進(jìn)行，著重寫(xiě)清主要情節(jié)； 一人犯數(shù)罪的，主罪詳寫(xiě)，相互之間沒(méi)聯(lián)系的數(shù)罪，應(yīng)按罪行輕重程度，由主動(dòng)輕敘述；共同犯罪案件、應(yīng)以主犯為主線進(jìn)行敘述；集團(tuán)犯罪案件、可“先總后分”可先綜述集團(tuán)形成和共同犯罪行為，再按主犯，從犯或重罪、輕罪次序分別敘述多被告人罪行；對(duì)共同犯罪人還有犯其他罪的，應(yīng)在敘述共同犯罪后，再敘其他罪。（3）用作定案根據(jù)的證據(jù)，一是必須經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證、查證屬實(shí)；二是對(duì)證據(jù)之間有矛盾或考主要根據(jù)間接證據(jù)定案的，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分析、論證、不能品列舉證據(jù)種類(lèi)，而不對(duì)各類(lèi)證據(jù)進(jìn)行分析；三是必須與被證明的事實(shí)之間具有必然的、內(nèi)在的聯(lián)系，四是能夠至極即證據(jù)的檢扣；五是要寫(xiě)明證據(jù)的來(lái)源，即寫(xiě)明案件證據(jù)是控辯雙方哪一方提供的；要盡可能寫(xiě)具體，不能抽象。（4）證據(jù)的寫(xiě)法，應(yīng)當(dāng)因案而異。一般應(yīng)在定完法庭審理查 明事實(shí)之后，另起一段，寫(xiě)明認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)。案件簡(jiǎn)單或控辯雙方無(wú)異議的，可集中表述；案情復(fù)雜或控辯雙方無(wú)異議的，可在敘述事實(shí)時(shí)進(jìn)行分析論證。從犯數(shù)罪或共同犯罪案件，可分罪或逐人逐罪表述證據(jù)或?qū)ψC據(jù)進(jìn)行分析認(rèn)證。（5）對(duì)控辯雙方無(wú)異議的并與本案的定性處理有關(guān)的事實(shí)和證據(jù)，無(wú)論肯定、否定，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分析任何并作出是否予以認(rèn)證的結(jié)論。對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)經(jīng)審理確認(rèn)其中全部 因證據(jù)不是而不能成立的，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明其指控缺乏證據(jù)或證據(jù)不足。（6）敘述事實(shí)和證據(jù)，應(yīng)注意不要在無(wú)意中誨淫誨盜或介紹犯罪方法。要注意保守國(guó)家機(jī)密，保護(hù)報(bào)案人。控告人、舉報(bào)人、被害人、證人的安全和名譽(yù)。目前，認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)的寫(xiě)法，公式化現(xiàn)象十分嚴(yán)重，只是簡(jiǎn)單的羅列證據(jù)，而對(duì)新列舉的證據(jù)不進(jìn)行具體分析。法官認(rèn)證采信證據(jù)過(guò)程在裁判文書(shū)中體現(xiàn)不出來(lái)，使認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)輕而無(wú)力。要改變這種做法，就必須把羅列式，改為“論證式”，這是刑事判決書(shū)改革的重要內(nèi)容。經(jīng)審理查明的事實(shí)部分寫(xiě)得過(guò)于簡(jiǎn)單。我們要求在敘述事實(shí)時(shí)，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)清楚案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，被告人犯罪的手段、動(dòng)機(jī)、目的，實(shí)施行為的過(guò)程、危害結(jié)果、以及被告人到案經(jīng)過(guò)等要素。有部分的判決書(shū)按照起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)，重新寫(xiě)了一遍，一字不差，當(dāng)公訴機(jī)關(guān)起訴書(shū)上表述的犯罪事實(shí)的包含上面的那些要素時(shí)，法院認(rèn)定的事實(shí)與起訴書(shū)指控的事實(shí)完全一致時(shí)沒(méi)有問(wèn)題，比如一些適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，案情相?duì)簡(jiǎn)單。但公訴機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)的敘述未必符合判決書(shū)對(duì)事實(shí)敘述的要求，如果起訴書(shū)上的事實(shí)遺漏某些要素，法院查明的事實(shí)依然照搬起訴書(shū)的事實(shí)，導(dǎo)致也未寫(xiě)明這些要素的話，就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，比如被告人到案經(jīng)過(guò)可能是主動(dòng)投案，這就涉及到自首情節(jié)，起訴書(shū)上沒(méi)表述涉及該情節(jié)的事實(shí)，法院查明的事實(shí)中也沒(méi)有表述，將如何在理由部分加以闡述？又如何量刑呢？經(jīng)審理查明的事實(shí)屬于法院認(rèn)定的事實(shí)，裁判文書(shū)的核心，是判決理由和判決結(jié)果的依據(jù)，是被告人的定罪量刑基礎(chǔ)，因此事實(shí)必須寫(xiě)的詳細(xì)、全面。對(duì)證據(jù)的分析過(guò)于簡(jiǎn)單，不夠明確、具體。裁判文書(shū)方式改革要求對(duì)證據(jù)證明的內(nèi)容需要概括，不宜完全引用證據(jù)的原文，現(xiàn)實(shí)做法有些矯枉過(guò)正，概括的相當(dāng)“精煉”，以至于不知證實(shí)了什么內(nèi)容。如“某某證人證言，證實(shí)了物品被盜的時(shí)間、數(shù)量”，不寫(xiě)明具體的犯罪時(shí)間和被盜物品的數(shù)量；“價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，證實(shí)了被盜物品的價(jià)值”，不寫(xiě)明被盜物品價(jià)值的具體數(shù)額，甚至只表述為“物價(jià)部門(mén)對(duì)贓物價(jià)格的鑒定結(jié)論書(shū)”，連“證實(shí)被盜物品的價(jià)格”都不寫(xiě)，被告人會(huì)就判決書(shū)認(rèn)定的盜竊數(shù)額提出異議，認(rèn)為沒(méi)有證據(jù)能夠證實(shí)其盜竊的數(shù)額就是這么多，因?yàn)橄嚓P(guān)證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容太過(guò)籠統(tǒng)。諸如此類(lèi)的證據(jù)分析很不合適。對(duì)一審公訴普通程序?qū)徖淼摹氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”和適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼墓V案件，此類(lèi)案件均是以被告人認(rèn)罪為前提，附帶相應(yīng)的適用條件，被告人對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱且不持異議，根據(jù)文書(shū)樣式要求應(yīng)當(dāng)在裁判文書(shū)證據(jù)部分盡量予以簡(jiǎn)化，對(duì)證據(jù)的具體內(nèi) 容無(wú)需再行系統(tǒng)論證，可以?xún)H就證據(jù)的名稱(chēng)及所證明的事項(xiàng)作出說(shuō)明即可。相對(duì)于疑難案件和被告人不認(rèn)罪案件的裁判文書(shū)，不但要引用證據(jù)的名稱(chēng)及所證明的事項(xiàng)，還要對(duì)證據(jù)的來(lái)源和證明的主要內(nèi)容進(jìn)行列舉，并以論證的方法歸納引用。有的法官提出，無(wú)論適用何種程序?qū)徖戆讣谱鞒龅呐袥Q書(shū)，其所引述的起訴書(shū)上的事實(shí)和經(jīng)審理查明的事實(shí)對(duì)盜竊具體數(shù)額都有所表述了，而它們?cè)谂袥Q書(shū)中的順序排列在證據(jù)分析之前，這樣的證據(jù)寫(xiě)法是可行的，還避免了重復(fù)。我認(rèn)為，在判決書(shū)中審理查明的事實(shí)必須要靠經(jīng)過(guò)法庭公開(kāi)舉證、質(zhì)證的證據(jù)來(lái)證實(shí)。事實(shí)認(rèn)定中的每個(gè)細(xì)節(jié)都依靠證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容來(lái)體現(xiàn)。雖然在判決書(shū)中先認(rèn)定的事實(shí)，后進(jìn)行證據(jù)分析。但形式上的前后順序并不意味著在邏輯以上也是這樣排列。依據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)是根本。所以證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容應(yīng)該明確、具體，至少做到與查明的事實(shí)內(nèi)容應(yīng)該一致。（三）理由部分理由是判決的靈魂，是將犯罪事實(shí)和判決結(jié)果有機(jī)地聯(lián)系在一起的紐帶。刑事判決書(shū)理由的核心內(nèi)容是針對(duì)案情特點(diǎn)，運(yùn)用刑事法律規(guī)定和犯罪構(gòu)成原理，分析論證控方的指控是否成立，被告人行為的性質(zhì)及法律后果，為所的判決結(jié)果定好基調(diào)。因此在說(shuō)理時(shí)，應(yīng)力求透徹，邏輯嚴(yán)密，無(wú)懈可去，并注意使用法律術(shù)語(yǔ)。（法官是一門(mén)專(zhuān)業(yè)職務(wù)，應(yīng)有更高要求，既然熟悉法律及多方面知識(shí)和工作水平，不是人人都是以干的），記敘文有6何要素，議論文有3點(diǎn)。無(wú)論是大陸法系國(guó)家，還是英美國(guó)家，都要求法 院判決寫(xiě)成一份論證文。制作要求（5點(diǎn)）確定罪名，應(yīng)以刑法分則規(guī)定的罪名和最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《刑法》確定罪名的規(guī)定為依據(jù)。一人犯數(shù)罪的，一般先定重罪，后定輕罪；共同犯罪案件，應(yīng)在分清名被告人地位、作用和刑事責(zé)任的 提出，依次確定主、從犯或助從犯、教唆犯的罪名。如果被告人具有法定或定從重或從輕減輕，免除處罰等情節(jié)中一種或特殊情況的，應(yīng)當(dāng)分別或綜合予以認(rèn)定。對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪，成立的應(yīng)當(dāng)表示肯定，不構(gòu)成犯罪或指控罪名不當(dāng)?shù)?，?yīng)有理有據(jù)地作出分析認(rèn)定，并寫(xiě)明變更原由和依據(jù)，不能置之不理，形成你告你的我判我的。對(duì)于辨解，辨護(hù)主要意見(jiàn)，應(yīng)明確表示是否予以采納，并闡明理由。對(duì)刑訴法162（三）項(xiàng)存疑宣告被告人無(wú)罪的，應(yīng)在理由部分寫(xiě)明“證據(jù)不足，XX人民檢察院指控的犯罪不能成立”。判決的法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)包括司法解釋在內(nèi)，且一律在理由部分引用。引法律條文要注意以下重點(diǎn)：（1）準(zhǔn)確完整具體。準(zhǔn)確就是恰如其分地引用并適合判決結(jié)果。例如對(duì)搶劫罪條款中，有多人多次的入室搶劫的，如被告人犯那項(xiàng)引哪項(xiàng)。完整就是要把據(jù)定性處理?yè)?jù)以定性處理的法律規(guī)定和司法解釋全部引用，不得遺漏。具體，就是要引出刑法條文處延最小的規(guī)定。既幾條下分款分項(xiàng)的應(yīng)寫(xiě)明第幾條第幾款第幾 項(xiàng)。（2）、要有一定的條理和次序。這里原則規(guī)定：一份文書(shū)有應(yīng)引兩條以上法律條文的，先引述有關(guān)定性處罰的條文，后引述有關(guān)具體處罰情節(jié)主要的條文；判決結(jié)果既有主刑又有附加刑內(nèi)容的，先引適用主刑條文，后引適用附加刑條文；一人犯數(shù)罪的，應(yīng)逐罪引用法律條文；共同犯罪案件，既然可集中引用法律條文，必要時(shí)也可逐人逐罪引用法律條文。（靈活性）注意先分則后總則。（3）引用法律依據(jù)時(shí)，對(duì)既適用法律規(guī)定又適用法律解釋的，應(yīng)先引用法律規(guī)定，再引用司法解釋。當(dāng)前，一些裁判文書(shū)時(shí)控辯雙方特別對(duì)辯方意見(jiàn)往往置之不理，使判決沒(méi)有理由，顯得很蒼白?？傊碛刹糠植徽f(shuō)理或說(shuō)理不充分，在判決書(shū)制作上存在的一個(gè)大問(wèn)題，應(yīng)大力改進(jìn)。有的判決作用不殺不足之平民憤等詞，而不是從法理上講或進(jìn)行論理，看后使人感到不講理。判由是文書(shū)的重要部分，制作時(shí)需要注意的問(wèn)題對(duì)辯方意見(jiàn)分析得不夠透徹，說(shuō)理性較差。在判決書(shū)的理由部分需要對(duì)控辯雙方的意見(jiàn)進(jìn)行分析，并表明是否采納。實(shí)踐中，大多數(shù)刑事案件對(duì)公訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn)法院都會(huì)采納，所以可以簡(jiǎn)單分析。而作為公訴機(jī)關(guān)對(duì)立面的辯方的意見(jiàn)法院支持的情況較少，既然不予采納，就需要對(duì)該意見(jiàn)仔細(xì)，說(shuō)明理由。很多判決書(shū)用空話套話來(lái)駁斥辯方的意見(jiàn)，如“辯方的意見(jiàn)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納”。像這樣的分析放在任何一份判決書(shū)中 都能夠使用，沒(méi)有任何針對(duì)性，不能使被告人信服，使判決書(shū)失去了應(yīng)有的權(quán)威性。每個(gè)案件的案情不一樣，辯方提出的辯解意見(jiàn)也各不相同，這就需要法官根據(jù)認(rèn)定的法律事實(shí)和采信的證據(jù)對(duì)辯方的意見(jiàn)加以分析論證。宋雨水法官之所以獲得社會(huì)好評(píng)就因?yàn)槠湓凇氨娣ㄎ隼怼狈矫孀龅梅浅：?，才使?dāng)事人“勝敗皆負(fù)”。同樣刑事法官要想使被告人能夠認(rèn)罪服法、息訴服判也需要在說(shuō)理部分加強(qiáng)論證。加強(qiáng)說(shuō)理性也并非要求法官對(duì)被告人、辯護(hù)人提出的每一個(gè)意見(jiàn)都要詳加評(píng)述，如辯方提出的合理辯解意見(jiàn)應(yīng)該經(jīng)過(guò)仔細(xì)分析后決定是否采納，對(duì)于無(wú)理狡辯，只需要簡(jiǎn)要地說(shuō)明來(lái)直接否定，比如在二審中上訴人提出的上訴理由即為一審中的辯解意見(jiàn)，并且一審法官已經(jīng)在判決書(shū)中詳加闡述了不予采納的理由，此時(shí)二審法官就可以很簡(jiǎn)單的以次為理由不予采納。所以論理過(guò)分也是不可取的，會(huì)影響法官的工作效率。援引法律的問(wèn)題。判決書(shū)引用法律條文不夠準(zhǔn)確、具體，所謂不夠準(zhǔn)確是指出現(xiàn)錯(cuò)引、漏引、或者多引法條的情況。如，《中華人民共和國(guó)刑法》第114條、第115條第1款規(guī)定的投毒罪已經(jīng)在《中華人民共和國(guó)刑法修正案（三）》中更改為投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，并取消了投毒罪罪名，有的法官判決被告人犯投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，（直接引用刑法的條文，卻沒(méi)有引用修正案？）。312條，銷(xiāo)贓罪修改為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。再如，一個(gè)被告人犯盜竊罪，另一個(gè)各被告人犯收購(gòu)贓物罪，明明二被告人所犯的罪行不同，卻引用共同犯罪的法條。實(shí)踐中最容易漏引的刑法總則 的條文，特別是當(dāng)被告人存在多個(gè)法定的從輕、從重情節(jié)時(shí)便忽視了某些法條的引用。在制作刑事判決書(shū)時(shí)將所有的情節(jié)都標(biāo)出來(lái)，對(duì)照每一個(gè)情節(jié)引用相應(yīng)的法條，可以避免漏引的情況。還有的判決書(shū)引用了最高人民法院或者高級(jí)人民法院公布的案例，雖然這樣的情況還不多見(jiàn)，但需要值得注意，眾所周知，英美法系的國(guó)家中有判例法，案例可以作為審判的依據(jù)，但在我國(guó)案例不能作為審理案件的法律依據(jù)，上級(jí)法院公布的案例具有指導(dǎo)性的作用，能夠作為法官審理案件的參考，甚至可以?xún)?nèi)部掌握為依據(jù)，但是絕對(duì)不能在判決書(shū)里引用，否則可以視為適用法律錯(cuò)誤。所謂不夠具體是指判決書(shū)引用某一具體法條時(shí)沒(méi)有引出法律依據(jù)條文外延最小的規(guī)定。如被告人冒用他人信用卡進(jìn)行詐騙，構(gòu)成信用卡詐騙罪，應(yīng)該引用《中華人民共和國(guó)刑法》第196條第1款第（3）項(xiàng)，如果僅引用到該條或者該款則是不具體的。法律條文最多可以細(xì)化成條、款、項(xiàng)、目。原則上只要法條下分款分項(xiàng)分目的，應(yīng)寫(xiě)明第幾條第幾款第幾項(xiàng)第幾目，盡可能細(xì)化。（四）判決結(jié)果這也是對(duì)被告人作出定性處理的結(jié)論，因此要認(rèn)真斟酌，嚴(yán)格推敲。要求：判處的各種刑罰應(yīng)按法律規(guī)定寫(xiě)明全稱(chēng)。既不能簡(jiǎn)化。例如對(duì)“判處死刑，緩刑二年執(zhí)行”的，不能簡(jiǎn)單判處“死緩”，判處“剝奪政權(quán)利的，不能簡(jiǎn)寫(xiě)為“剝權(quán)”但也不能畫(huà)蛇添足，如判處死緩案件，加上高級(jí)人民法院核準(zhǔn)后生效等。有期限的刑罰應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明刑種，刑期和主刑對(duì)羈押時(shí)間的折抵辦法及起止日期?？杀硎鰹椤靶唐趶呐袥Q執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行此前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即日XXX年X月X日起至XXX年X月X日止”。對(duì)被告人因不滿16周歲不予刑事處罰和被告是精神病人在不能并認(rèn)或不能控制自己時(shí)造成危害結(jié)果不予刑事處罰的，應(yīng)在判決結(jié)果中宣告“被告人不負(fù)刑事責(zé)任”。對(duì)因證據(jù)上不足的，判決主文上仍只寫(xiě)“被告人XXX無(wú)罪”指控犯罪不能成立可作為判決理由，但不能寫(xiě)進(jìn)主文。追繳、退賠和發(fā)還被害人合法財(cái)物，一般應(yīng)在判決結(jié)果中寫(xiě)明名稱(chēng)數(shù)額。財(cái)物多、種類(lèi)雜的可只在判決結(jié)果上概括表述種害和總額。數(shù)罪并罰的應(yīng)分別定罪量刑，不論是判死緩、無(wú)期或死刑的，也應(yīng)分別定罪科刑，切忌“估計(jì)”量刑。同案被告人為二人以上的，應(yīng)按罪責(zé)大小和判處刑罪的重輕為序，逐人分項(xiàng)定罪判處，并與首部被告人排列順序相對(duì)應(yīng)。為什么增加了對(duì)刑期起止時(shí)間的表述，為“刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行 先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自X年X月X日起至XX年X月X日止”。在裁判文書(shū)中是否寫(xiě)明刑期起止時(shí)間的問(wèn)題，在審判實(shí)踐中做法不盡一致，訴訟法學(xué)界觀點(diǎn)多異。不寫(xiě)起止日期的主要理由主要是認(rèn)為在一審判決書(shū)中括注刑期折抵原則和刑期起止日期作法弊端較多，如制作判決書(shū)時(shí)，判決尚未確定，宣判后如有上、抗訴、括注就失去意義等等。修訂后聽(tīng)樣式明確規(guī)定罪判刑的刑事判決書(shū)中應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明刑期折抵原則和刑期起止時(shí)間，其主要理由有5條：一是刑期起止時(shí)間是裁判文書(shū)的重要組成部分，在一份完整的裁判文書(shū)中，是不可缺少的；二是在裁判文書(shū)上寫(xiě)明刑期起止時(shí)間應(yīng)當(dāng)時(shí)審判員職責(zé)而非書(shū)記員的工作，要求審判員寫(xiě)明起止時(shí)間有利于增強(qiáng)工作其責(zé)任心。（遲志強(qiáng)：人生最大的痛苦莫過(guò)于失去自由）；三是有利于被告人及其新屬對(duì)他們的十分關(guān)注的羈押日期能否折折抵刑期特別是何時(shí)刑滿釋放一目了然，避免申訴、影響判決執(zhí)行效果；四是，有利于二審、再審和執(zhí)行程序順利進(jìn)行，也有利于在二審程序中及時(shí)糾正一審判決可有出現(xiàn)的有關(guān)刑期計(jì)算方面的錯(cuò)誤；五是有利于避免書(shū)記員在填發(fā)執(zhí)行通知書(shū)時(shí)因缺乏判決根據(jù)或者不熟悉案情而要能出現(xiàn)差錯(cuò)。主刑刑期的起止日期出現(xiàn)錯(cuò)誤。有兩種情況，一種情況是計(jì)算錯(cuò)誤，如“判決被告人有期徒刑七年六個(gè)月，刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2006年1月13日起至2013年6月12日止。”由于被告人羈押的終止日期計(jì)算錯(cuò)誤，導(dǎo)致被告人