【正文】 端的職能專業(yè)化也會導(dǎo)致機構(gòu)之間“狹隘的局部觀念”。鑒于職能專業(yè)化與職能的分化直接相關(guān)，所以公共機構(gòu)可能很難及時有效地對公民的各種需求做出回應(yīng)，而且，狹隘的局部觀念反倒會拖延為公民提供的公共服務(wù)?；粽苷J為，全面質(zhì)量管理中利用水平協(xié)作的方法可以消除這種回應(yīng)性障礙，因為全面質(zhì)量管理強調(diào)的要點之一就是消除部門間的障礙，通過利用水平小組，可以減少機構(gòu)和部門間的沖突和緊張關(guān)系，在一個水平小組中，成員們能夠建立相互的理解并且能夠?qū)W會超越單位邊界的合作。（4）回應(yīng)性障礙之四：歸因錯誤與管理失敗霍哲認為，全面質(zhì)量管理中承認雇員績效的變動并消除數(shù)字定額的方法可以消除這種回應(yīng)性障礙。在他看來，全面質(zhì)量管理假定任何組織都可能既具有績效表現(xiàn)好的工作人員也具有績效表現(xiàn)差的工作人員。今天成為績效表現(xiàn)好的人并非就意味著明天也是一個績效表現(xiàn)好的人。同樣，誰都不會知道一個在今天績效表現(xiàn)差的人是否明天就會成為一個績效出色的人。因此，采用全面質(zhì)量管理方法的管理人員不會責(zé)備雇員的低績效表現(xiàn)，相反，他們會努力從管理過程方面尋找原因。而且霍哲提醒人們注意，戴明的14點之一就是建議在這種情況下“消除數(shù)字定額和標(biāo)準(zhǔn)”，因為在數(shù)字定額和標(biāo)準(zhǔn)成為主要績效指標(biāo)的地方，勞方與管理方之間的關(guān)系很可能會處于敵對狀態(tài)。在全面質(zhì)量管理中，最重要的是以顧客為中心，承認雇員績效的某種變動并消除數(shù)字目標(biāo)和定額將會有助于公共機構(gòu)以一種更加有效的方式回應(yīng)顧客的需求?？傊?，霍哲認為，全面質(zhì)量管理的顧客中心論假定了在一種不斷變化的環(huán)境中每個組織都應(yīng)該是學(xué)習(xí)型組織，任何組織為了生存都就應(yīng)該能夠適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，政府公共組織當(dāng)然也不例外，通過學(xué)習(xí)過程，政府公共組織可以在騷動的環(huán)境中有效回應(yīng)顧客的需求。在他看來，當(dāng)今的許多公共組織常常正是因為缺乏學(xué)習(xí)能力才無法識別和回應(yīng)顧客的需求，而在這方面，全面質(zhì)量管理哲學(xué)對于幫助一個公共組織有效回應(yīng)環(huán)境具有至關(guān)重要的意義。六、討論題結(jié)合我國實際談?wù)勀銓W斯本與古德塞爾提出的不同的政府改革的原則的看法。奧斯本的《改造政府》一書為行動藍本的。在這本著作中，奧斯本先生提出可建立企業(yè)家政府，以企業(yè)家精神提高政府能力的理念。其核心是：政府不僅要維護社會正義與公平，而且要象企業(yè)家一樣追求效率，企業(yè)家總把經(jīng)濟資源從生產(chǎn)和產(chǎn)出低的地方轉(zhuǎn)移到高的比方，企業(yè)化政府也應(yīng)當(dāng)如此。然而，針對這十大原則，古德賽爾也同樣提出了十條原則，許多學(xué)者都認為后者是對前者的否定，其實這種看法是片面的。首先，古德賽爾十條原則中的一些具體內(nèi)容：“政府應(yīng)該是靈活的，富有創(chuàng)造性的，但同時也應(yīng)具備公共責(zé)任心”，“政府活動的社會效果固然重要，但也尊重需要那些為政府服務(wù)的雇員”，“在政府中，采取私營企業(yè)的管理模式必須不違背機會平等和公正監(jiān)督的原則”“處理公共問題應(yīng)是有創(chuàng)造性的，但不能讓少數(shù)人中飽私囊” 從這些條文的闡述上，可以清楚地看出作者并非是對“企業(yè)家政府理論”的一味否定，相反是建立在肯定和贊同的基礎(chǔ)上的。只不過他看到了“企業(yè)家精神”在政府中也應(yīng)當(dāng)有所限度。在提高效率、創(chuàng)新和減少財政負擔(dān)上等方面確實應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)企業(yè)家。但學(xué)習(xí)并不意味著照單全收，也不是要不加區(qū)別。這并不能以犧牲公正、公平、責(zé)任心、破壞基本規(guī)范和法定程序為代價。利用企業(yè)家精神只是為了更好地實現(xiàn)這些目的的手段。政府與官員需要的是他們的某些精神，而不是成為真正的企業(yè)老板或企業(yè)。以這點看古德賽爾十原則是對奧斯本十原則的修正與規(guī)范，并對可能帶來的不良副產(chǎn)品提出預(yù)警。他們的并不存在根本的分歧，只是側(cè)重點不一樣。對于我國當(dāng)前政治文明建設(shè)與政治體制改革，十六大報告上有這樣一段話：“要堅持從我國國情出發(fā)，總結(jié)自己的實踐經(jīng)驗，同時借鑒人類政治文明的有效成果，絕不照搬西方政治體制的模式?！蓖瑫r，在民主決策和權(quán)利監(jiān)督等方面，各種有效的機制和辦法是一種政治技術(shù)，本身是沒有階級性的。這是我們對待西方先進理論的指南。學(xué)習(xí)借鑒是可以并且必要的，但并不能不加區(qū)分，一味抄襲，而應(yīng)立足國情，辨證地吸收，從對實踐有利的方向上加以引導(dǎo)和發(fā)揮。在具體操作上，不只片面追求高速度，期望一勞永逸，也不能急噪，期望立竿見影。要以“科學(xué)發(fā)展觀”為指導(dǎo)，以人為本，統(tǒng)籌兼顧，循序漸進，使政治制度、政治意識、政治行為全面協(xié)調(diào)地同步前進，實現(xiàn)真正的政治行政可持續(xù)發(fā)展與科學(xué)。第三篇：【西方行政學(xué)說】形成性考核冊作業(yè)答案[范文模版]西方行政學(xué)說形成性考核冊1答案題目：什么是行政學(xué)?如何理解政治與行政的二分? 聯(lián)系實際例子：個人準(zhǔn)備的提綱：一、古德諾闡述的政治與行政二分法政治與行政的功能從分析國家的主要功能出發(fā)，古德諾指出作為政治實體的國家的行為，既存在于對表達其意志所必需的活動中，也存在于對執(zhí)行其意志所必需的活動中。所有的政府體制中都存在著兩種主要的或基本的政府功能，即國家意志的表達功能和國家意志的執(zhí)行功能，無論政府體制之間的差異如何。在所有的國家中也都存在著分立的機關(guān)，每個分立的機關(guān)都用它們的大部分時間行使著兩種功能中的一種。這兩種功能就是：政治與行政。古德諾認為，政治的功能主要于對國家意志的表達有關(guān)，它不僅涉及到?jīng)Q定誰最根本地，誰其次地和誰代理地表達國家意志等國家主權(quán)和政府體制問題，還與決定采取何種方式表達國家意志有關(guān)；其次又與國家意志的執(zhí)行有關(guān)。因此政治的功能包括制憲、立法、政府官員選舉，以及對國家意志執(zhí)行功能的控制。執(zhí)行國家意志的功能古德諾稱之為行政。在他看來，行政既是司法的，又是政府的。由于立法機關(guān)不可能把所有的國家意志都表達得非常清楚而不會產(chǎn)生爭議，而這種必然會產(chǎn)生的爭議又必須在執(zhí)行之前得到解決。因此，為了方便起見，國家意志的解釋權(quán)通常被委托給某種多少獨立于立法的機關(guān)，這種機關(guān)通常被稱作司法機構(gòu)，而司法機構(gòu)的這種非立法活動通常就叫做司法行政。古德諾把司法方面以外的行政功能叫做政府行政，并將政府行政功能細分為三種：一種是行政的準(zhǔn)司法功能，這種功能存在于司法與政府行政之間的分界線上，其職能與司法行政功能相似；第二種功能是執(zhí)行功能，其職能就是執(zhí)行已表達出來的國家意志，即法律；第三種功能是統(tǒng)計和半科學(xué)的功能，其職能主要是從事行政技術(shù)性工作。古德諾還進一步將行政執(zhí)行功能區(qū)分為高層行政執(zhí)行功能和具體的行政執(zhí)行功能兩種。而進行這種區(qū)分是為了說明政治與行政分開的可操作性。古德諾認為，政治應(yīng)該對高層行政功能有較多控制，而對具體行政則應(yīng)少控制，以利于提高行政效率。政治與行政的協(xié)調(diào)古德諾在闡釋了這兩種功能并在兩者之間做出區(qū)分的同時，進一步對政治——行政二分法加以論述。他認為政治與行政的分離是相對的，不是絕對的。分離不是脫離，不可想象脫離政治的行政，也不可想像沒有行政過程的政治。我們可以看到，美國的政治體制在很大程度上是建立在蒙德斯鳩三權(quán)分立的原則及其推論的基礎(chǔ)上的，“這一理論原則要求存在分離的政府機構(gòu)，每個機構(gòu)只限于行使一種被分開了的政府機構(gòu)。然而分權(quán)原則的極端形式不能作為任何具體政治組織的基礎(chǔ)。因為政治功能的行使可能不只委托給政府中的某一個或某一套機構(gòu)，而任何一個機構(gòu)或一套機構(gòu)也可能不只限于行使這一種功能。因此，實際政治的需要要求國家意志的表達與執(zhí)行之間協(xié)調(diào)一致。”在建立與政治相分離的行政系統(tǒng)的時候，必須強調(diào)政治與行政之間的協(xié)調(diào)。為了求得這種協(xié)調(diào)，“就必須或者犧牲掉國家意志的表達機構(gòu)的獨立性，或者犧牲掉國家意志執(zhí)行機構(gòu)的獨立性”。而“民治的政府要求執(zhí)行機構(gòu)必須服從表達機構(gòu)，因為后者理所當(dāng)然地比執(zhí)行機構(gòu)更能夠代表人民”。因此，表達國家意志的機關(guān)必須對執(zhí)行這種國家意志的機關(guān)進行某種控制。也就是說，政治必須對行政有一定控制?！耙驗闆]有這種控制，有條理有進取的政府是不可能存在的，但這種控制必須有一定的限度”?！叭绻刂茢U展得超出了這一限制”?！叭绻刂茢U展得超出了這一限制，它就會立刻失去其存在的理由”。這種過度控制不僅會妨礙有效的行政執(zhí)行功能，而且還會損害建立這一控制的目的，使國家意志形式上的真正內(nèi)容相違背，阻礙人民自發(fā)地表達自己的意志。由此，古德諾得出結(jié)論，必須找出這種必不可少的控制的恰當(dāng)限度以實現(xiàn)二者間的協(xié)調(diào)。古德諾認為政治與行政取得協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)是政治對行政的適度控制。這種適度控制可以通過“機構(gòu)”和“官員”兩方面來實現(xiàn)。就機構(gòu)而言，政治與行政的控制應(yīng)當(dāng)僅限于狹義的執(zhí)行性機構(gòu)，其他諸如司法、準(zhǔn)司法、統(tǒng)計和半科學(xué)性質(zhì)的政府機構(gòu)都應(yīng)當(dāng)保持自己的獨立性，不受政治的影響。另一方面，從官員這一層次來講，執(zhí)行性官員（只須最高級官員）從屬于政治，保證政治對行政的控制，他們隨政黨共進退，其余的行政官員應(yīng)是不受政治影響的常任文官，以保證行政的高效。與此同時，古德諾還指出，行政組織與政黨的關(guān)系也要保持適度的平衡，因為在政黨力量強大而行政體制軟弱的情況下，政治對行政過度控制，行政組織會被利用來實現(xiàn)政黨的目的而妨礙國家意志的自由準(zhǔn)確的表達。反之，又會有利用行政組織對選舉的控制權(quán)來影響國家意志自由表達的危險。因此，只有保證政治對行政的適度控制，才有可能實現(xiàn)民治政府和高效行政。二、對古德諾政治與行政二分法的評價 毫無疑問，對政治行政二分法的系統(tǒng)論述應(yīng)歸功于古德諾。他不僅在威爾遜的基礎(chǔ)上作了進一步的闡釋，而且對政治與行政的協(xié)調(diào)以及如何實現(xiàn)這種協(xié)調(diào)提出了（針對美國的現(xiàn)狀）可操作性的措施和簡介?！爸档米⒁獾氖?，政治與行政兩分法的觀念也容易給人一種錯覺，似乎政治與行政是政府的兩種相互獨立、相互平衡的活動。”這種錯覺就是我們開始所看到的那種說法。同時“古德諾在《政治與行政》中提出的相當(dāng)多的一部分思想都是現(xiàn)代西方國家行政理論的重要組成部分。”以此觀之，古德諾的二分法中滲透了西方社會傳統(tǒng)和工業(yè)時代（當(dāng)時）的價值訴求——民主與效率。而這一雙重價值至今仍是世界上大多數(shù)國家的追求。綜觀行政發(fā)展的歷史研究及主流行政學(xué)理論體系的建構(gòu)及實踐方案的設(shè)計都是在政治與行政二分的前提下進行的。這種二分法不但是針對當(dāng)時美國流行的政黨分贓而提出的一種對策，而且是針對當(dāng)時資本主義經(jīng)濟的飛速發(fā)展引起的國家政治體制變動的一種回應(yīng)。實踐證明他確實較好地緩和了資本主義國家在發(fā)展中產(chǎn)生的民主與效率沖突的矛盾。二分法以民主選舉、政黨政治來保證和體現(xiàn)民主；而以政治中立、具有專業(yè)技術(shù)、職業(yè)生涯的文官保障效率。民主和效率便天然地統(tǒng)一了起來。而后期新公共行政在對二分法批判的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)的以社會公平為價值取向，效率次之的觀點，在本質(zhì)上并不與古德諾論述的二分法理論相矛盾。只不過，新公共行政學(xué)派根據(jù)當(dāng)時現(xiàn)實的需要，對古德諾提出的民治政府和效率行政（無等級次序之分）的雙重價值作了一個位置的編排。在上個世紀(jì)八〇年代又興起的新公共管理運動的價值體系中也作了類似的變動。其實古德諾的二分法猶如韋伯的科層制（或稱官僚制），它是一種“理想類別”，是一種理論對實踐衡量的標(biāo)桿（價值尺度），而現(xiàn)代社會發(fā)展仍然擺脫不了這把尺子。正確理解和評價政治與行政二分這一觀點，既有助于我國行政學(xué)理論的健康發(fā)展，又有助于我國在政府管理實踐中合理地處理政治與行政的關(guān)系。小組討論后形成的提綱從西方行政學(xué)的鼻祖威爾遜在其論文《行政學(xué)之研究》中提出政治與行政二分法后，古德諾對其進一步闡述與發(fā)展，接著眾多學(xué)者對其進行反思與批評，比如，“盡管西蒙猛烈地抨擊傳統(tǒng)行政學(xué)的政治與行政二分法和所謂的行政原則，并提出一種以決策為中心的行政理論，但他最終并未擺脫傳統(tǒng)行政學(xué)框架的束縛。”一、政治與行政二分法的提出與發(fā)展行政與政治二分法觀點的主要代表人物是美國學(xué)者威爾遜和古德諾，威爾遜在《行政學(xué)之研究》一文對行政與政治的差別加以了闡述，他認為：“行政管理是政府工作中極為顯著的一部分，它就是行動中的政府；它就是政府的執(zhí)行，政府的操作，就是政府工作中最顯眼的部分，并且具有與政府本身同樣悠久的經(jīng)歷。……行政管理是置身于?政治?所特有的范圍之外的。行政管理的問題并不是政治問題，雖然行政管理的任務(wù)是由政治加以確定的，但政治卻無須找麻煩地去直接指揮行政管理機構(gòu)。政治是?在重大而且?guī)毡樾缘氖马?方面的國家活動，而另一方面，?行政管理?則是?國家在個別和細微事項方面?的活動。因此，政治是政治家的特殊活動范圍，而行政管理則是技術(shù)性職員的事情。政策如果沒有行政管理的幫助就將一事無成?，但行政管理并不因此就是政治?！惫诺轮Z第一次從政府功能區(qū)分的角度明確提出政治與行政是政府的兩種不同功能。在《政治與行政》一書中，指出“在所有政府體制中都存在著兩種主要的或基本的政府功能，即國家意志的表達功能和國家意志的執(zhí)行功能，這兩種功能分別就是：政治與行政?！痹谡闻c行政二分法提出的基礎(chǔ)上，韋伯從組織體制的角度提出了官僚制理論，繼而出現(xiàn)了泰勒的科學(xué)管理理論和法約爾的一般管理理論，在一定程度上加強了政治與行政二分法的合理性。二、政治與行政的關(guān)系是密不可分，行政過程充滿政治因素 古德洛在《政治與行政》一書中這樣論述：“所謂政治，是國家意志是表現(xiàn)，也是民意的表現(xiàn)和政策的決定。它是由議會掌握的制訂法律和政策以表達表達國家意志的權(quán)力。所謂行政，是國家意志的執(zhí)行，也是民意的執(zhí)行和政策的執(zhí)行?！边@就是著名的政治與行政兩分法的論點。這樣，古德諾就否定了立法、司法和行政的三分法，而代之以政治與行政的二分法。三、正確看待政治與行政之間的關(guān)系的若干思考（一）政治對行政的適度控制是政治與行政協(xié)調(diào)的重要基礎(chǔ)。政治與行政取得協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)是政治必須對行政取得某種形式的控制。這種控制可以通過法定的制度來達到，比如，英國的內(nèi)閣對議會負責(zé)的體制。在英國，人民通過對議會的控制達到他們對國家意志表達的控制后，他們就立刻著手使議會對被委以國家意志執(zhí)行的政府機構(gòu)有一種控制權(quán)?；蛘哌@種控制可以通過法外途徑來實現(xiàn)，比如美國的政黨控制行政的機制。美國是政黨，正像他們熱衷于按照必須以表達國家意志為準(zhǔn)則，選舉具有明顯的政治色彩的團體那樣去進行行政和執(zhí)行官的選舉。政黨制度由此保證了政治功能與行政功能之間的協(xié)調(diào)，而這種協(xié)調(diào)是政府成功地開展工作所必須的。不過，我們在認識到政治必須對行政實施控制的同時，也必須注意到這種控制有一定的限度，應(yīng)該使這種控制擴展到國家意志的表達與執(zhí)行之間產(chǎn)生非常需要的協(xié)調(diào)為止。如果控制擴展超出了一定限度的話，它就會立刻失去其存在的理由。只有如此，真正的民治政府和有效的行政管理才能實現(xiàn)。（二）行政的適度集權(quán)化是政治與行政實現(xiàn)協(xié)調(diào)的必要途徑。協(xié)調(diào)不僅取決于政治對行政的適度控制是問題，而且還取決于行政權(quán)利是必要集中問題。國家的分權(quán)，特別是中央和地方的分權(quán)，容易造成行政力量統(tǒng)