【正文】 考作業(yè)5》參考答案：時間：學習完教材第十至第十一章之后。一、名詞解釋1．公共權力：公共權力本是公民的共同權力，為全體公民共同所有。但在現(xiàn)實社會生活中，公共權力的行使不可能由全體公民來共同行使，而只能由其代表（或委托人）來行使。在中國，公共權力是通過人民代表大會制度，并以憲法和法律規(guī)定的形式，賦予國家機關工作人員行使的。：法律至上，任何組織和個人都不能凌駕于法律之上，法律面前人人平等，任何人都必須接受法律的約束而不能享受特權，通過制定憲法，法律有權力行使劃定明確界線，并保護和擴大個人的自由權力，防治腐敗必須以權力制約權力，而以法律制約權力是實現(xiàn)權力制約權力的制度形式，法制主義監(jiān)督思想三權分立與制衡理論的重要思想來源，是西方各國監(jiān)督制度的重要思想基礎。二、糾正相對公職權力分權制衡政治原罪諫諍權力績效工作視察權三、多項選擇題ABCDACDACDABCDABCD四、簡答題簡述《聯(lián)合國反腐敗公約》的特點：1）透明度。2）國際合作。3）強調(diào)預防。4）實體法與程序法相結合。5）公部門與私部門的合作。6）民事責任與刑事責任相結合簡述廉政監(jiān)察機制廉政監(jiān)察是監(jiān)察機關依法對國家行政機關和國家公務員的各種腐敗行為進行監(jiān)督、糾舉和懲戒的一種職能活動。國家行政機關和國家公務員肩負著管理各種國家事務的重任，掌握著為做好管理工作由國家授予的各種管理權力，只有正確使用這些權力，國家的各項管理工作才能正常運行。如果以權謀私、貪污、行賄受賄，行政權力成了非法攫取各種私利的手段，這就不僅會直接損害被管理者的權益，而且會給國家利益、國家行政管理秩序、政府在人民群眾中的威信帶來巨大損害。廉政監(jiān)察正是針對各種行政管理中的腐敗現(xiàn)象的職能活動。其主要任務是監(jiān)督國家行政機關和國家公務員執(zhí)行廉政制度的情況、查處各種貪污、賄賂、以權謀私等腐敗問題的違法違紀案件，促進廉政建設進行廉政教育，以保證國家行政機關及國家公務員的為政清廉。廉政監(jiān)察是當前及至今后相當長時期內(nèi)監(jiān)察機關的主要監(jiān)察職能之一。簡述違法行政行為的認定行政違法，分為行政主體違法和行政相對人違法，前者主要指行政機關等違法行政，比如工商局沒有依據(jù)查封你家開的公司。后者主要指公民、法人、其他組織違反行政法律規(guī)范而行為，比如你開車闖紅燈。五、論述題試述中國共產(chǎn)黨紀律檢查機關的監(jiān)督方式,為查明黨內(nèi)違紀案件或反映黨紀問題的事實真相而開展相關活動。,是檢查處理黨員或黨組織案件的重要環(huán)節(jié)。,在黨內(nèi)開展的以提高黨員遵守紀律自覺性為主要目的的，有組織的和經(jīng)常性的思想引導活動。信訪的受理范圍包括：對黨組織和黨員違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)，違反黨的路線，方針，政策和決議的檢查控告；對黨員利用職權謀私利和其他敗壞黨風行為的檢舉，控告；對黨員對所受黨紀處分或其他處理不服的申訴；其他有關黨紀黨風的問題。試述玩忽職守罪的認定玩忽職守罪，是指國家機關工作人員玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。玩忽職守罪的構成要件：該罪的主體是特殊主體，包括國家機關工作人員；在依照法律法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員；在受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員；雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員。該罪的主觀方面是過失，即行為人應當預見自己玩忽職守的行為會使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，由于疏忽大意而沒有預見或已經(jīng)預見但輕信能夠避免，致使這種結果發(fā)生。該罪的客體是國家機關的正常管理活動。該罪的客觀方面表現(xiàn)為行為人玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。玩忽職守罪的界定（1）玩忽職守罪與非罪的界限。首先要區(qū)別玩忽職守罪與工作失誤的界限。其次要區(qū)別玩忽職守罪與一般玩忽職守行為的界限。二者的區(qū)別關鍵在于玩忽職守行為是否造成了公共財產(chǎn)、國家和人民利益的重大損失。如果玩忽職守行為沒有造成重大損失，不能構成犯罪，只能按照一般玩忽職守行為，給予行為人相應的行政處分。（2）玩忽職守罪與重大責任事故罪的界限。本罪與重大責任事故罪在主觀方面都是過失，客觀方面都有嚴重危害后果。（3）玩忽職守罪與濫用職權罪的界限。（4）玩忽職守罪與其他玩忽職守犯罪的界限?！缎谭ā烦诘?97條規(guī)定一般玩忽職守罪外，還在其他條文中規(guī)定了發(fā)生在特定領域或由特定主體實施的特別的玩忽職守犯罪。第四篇：監(jiān)督學形成性考核冊作業(yè)答案（范文）監(jiān)督學形成性考核冊作業(yè)答案監(jiān)督學形成性考核冊作業(yè)1香港廉政公署的成功經(jīng)驗有何借鑒意義？答：香港廉政公署不是一個民主制度的產(chǎn)物，1974年誕生之日，它直屬港督，獨立于行政機構，權限極大，調(diào)查的范圍極廣，類似于中國古代監(jiān)察制度中負有特別使命的監(jiān)察官，比如御史和巡按，或者特別使命的欽差大臣?？梢允褂锰貏e手段調(diào)查案件，拘押人犯，甚至在特別情況下，可以先斬后奏。這種機構或者做派，在非民主的條件下反腐敗，在特定時期，是有一定效果的。有的時候，效率還特別的高。但是，指望廉署反腐，從長遠看，是有問題的。廉署也是人，也是官僚體系中的官員，也生活在現(xiàn)實生活中，跟眾多官員有著說不清道不白的關系，親朋好友，同學同年。雖然監(jiān)察系統(tǒng)一直獨立存在，獨立于行政體系，但畢竟同屬一個官場，官場整體的風氣的敗壞，不可能讓監(jiān)察體系潔身自好，出淤泥而不染。香港的廉政公署，是建立在一個民主體制基礎上的外接機構，鑒于這個體制在英國相當比較成熟，廉政基礎比較好，所以，它自身的廉潔，相對可能會維持比較長的時間。因為它不像中國的監(jiān)察御史們，其廉政清明，多半靠自身的道德自律，個別人物也許撐得時間長一點，多數(shù)都撐不久。但是，當初建立在民主體制外接機制上的廉署，如果沒有一個制衡機制的保障，時間長了，自身也會出問題?，F(xiàn)在的廉政公署，跟港督時代類似，直接對行政長官負責，獨立于行政體系之外，但在香港民主化未完成之前，這樣的機構，自身的監(jiān)督，還是有所欠缺的。雖然說，他們的行動，還是會受到司法的制約，受制于特首。但是，這種直轄關系，也像過去的皇帝跟御史一樣，很難做到一碗水端平。而司法對廉署的制約，往往又比較滯后。所以，廉政公署這樣一個權力過大的機構，時間一長，就難免出事。即使廉署的從業(yè)人員個個道德高尚，有超強的自律性，但權力本身就具有危險性，它可以誘惑原本守法的人逾越法律的界限。所謂權力的腐蝕，是一條古今中外顛撲不破的定律，腐蝕不僅產(chǎn)生腐敗，還產(chǎn)生越權操作，產(chǎn)生權力的侵害。所以，那些成熟的民主國家，專項的腐敗調(diào)查，往往由議會負責，由議會的專門委員會成立專門的調(diào)查委員會進行調(diào)查。議會和司法機構，對那些負有調(diào)查之責的行政機構，往往具有強烈的警惕，媒體也投入大量的熱情，監(jiān)督這些機構，以防范這些機構對公民權利的侵害。所以說，廉政公署這樣的機構，作為遏制腐敗的利器，在過渡時期是有道理存在的，一旦社會完成了民主的轉型，它就必須跟著轉型。權力必須由權力來制約，否則早晚會生害。一個社會的清廉，是為上負責的清官所難以勝任的。監(jiān)督學形成性考核冊作業(yè)2時間：學習完教材第四至第六章之后。運用監(jiān)督學的基本原理和相關知識，結合實際（包括網(wǎng)絡、報刊報道等）撰寫一份調(diào)查報告。（1500左右）答：關于黨內(nèi)監(jiān)督的調(diào)查報告黨內(nèi)監(jiān)督是指黨內(nèi)政治生活中，黨員之間、組織之間，黨員與組織之間按照黨章黨紀的有關規(guī)定，從思想、紀律等方面，對黨組織和黨員執(zhí)行黨的路線、方針、政策和黨規(guī)黨紀情況的監(jiān)督和督促。黨內(nèi)監(jiān)督的重點對象是黨的各級領導機關和領導干部，特別是各級領導班子主要負責人。搞好黨內(nèi)監(jiān)督，才能保證黨內(nèi)民主，從而不斷地鞏固黨的執(zhí)政地位。黨內(nèi)監(jiān)督嚴格地說來是一種自覺的、主動的過程，是在黨內(nèi)組織內(nèi)部范圍內(nèi)，依靠黨自身的力量實行的自我約束和完善，強調(diào)的是通過黨自身的力量解決自身的問題。黨內(nèi)監(jiān)督就其政治含義而言，它是一種預防的機制，是保持黨的先進性和純潔性、增強黨的凝聚力和戰(zhàn)斗力的重要手段。加強黨內(nèi)監(jiān)督是反腐倡廉的關鍵環(huán)節(jié)。我們黨是執(zhí)政黨，執(zhí)政黨的黨內(nèi)監(jiān)督，關系到執(zhí)政權力的正確行使，人民的根本和人心向背，黨的階段基礎和群眾基礎的不斷鞏固。提高黨的執(zhí)政能力，很重要的是要通過加強黨內(nèi)監(jiān)督，保持黨的先進性和純潔性，增強黨的凝集力和戰(zhàn)斗力，提高黨的領導水平和執(zhí)政能力。同時，我們也應該看到，近幾年雖然黨內(nèi)監(jiān)督的力度不斷加大，也取得了實實在在的效果。但在黨內(nèi)監(jiān)督上，還存在著一些問題。一是一些領導缺乏黨內(nèi)平等的民主意識，自持位高權重，凌駕于黨組織之上，只許自己監(jiān)督別人，不許別人監(jiān)督自己。而腐敗現(xiàn)象又恰恰發(fā)生在這些領導干部的身上。二是監(jiān)督不了。一些領導干部往往是決策權、執(zhí)行權和監(jiān)督權集一身，“黨的領導”變成“個人領導”，最后的結果必然是“絕對的權力導致絕對的腐敗”。三是無力監(jiān)督?，F(xiàn)行的紀檢監(jiān)察機關是實行雙重領導體制，作為上級監(jiān)督下級容易，而下級監(jiān)督上級就很難。就出現(xiàn)人們常說的上級監(jiān)督下級太遠，下級監(jiān)督上級太難，同級監(jiān)督太軟，法紀監(jiān)督太晚，輿論監(jiān)督太泛的現(xiàn)象。極易造成失監(jiān)、失察、失真的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)所謂的監(jiān)督“真空區(qū)域”。四是監(jiān)督渠道不暢。如在一些部門辦事公開透明度不高，權力運作、重大事項決策、干部選拔等工作公開性不強，公開范圍不廣泛，干部群眾獲取信息還存在不對稱問題，致使在行使知情權、參與權、選擇權方面受到限制。針對上述所存在的問題，應采取積極的應對措施。一是要加強宣傳教育，增強黨內(nèi)監(jiān)督意識，努力營造主動監(jiān)督、樂于監(jiān)督、支持保護監(jiān)督的濃厚氛圍。二是突出監(jiān)督重點，強化監(jiān)督的綜合效果。要突出黨的各級領導機關和領導干部，特別是領導隊伍負責人是黨內(nèi)監(jiān)督的重點，要通過合理的分權，強化內(nèi)部制約，變“集權”為民主決策，杜絕少數(shù)大包大攬，個人說了算現(xiàn)象。同時要強化對腐敗多發(fā)部位、環(huán)節(jié)和重點領域的監(jiān)督，積極探索、尋求規(guī)律，完善制度，防止因壟斷等而引發(fā)權力濫用問題。要在領導干部權力運行的全過程中實施監(jiān)督，把事前事中事后監(jiān)督有機地結合起來。三是要完善監(jiān)督體制，提高監(jiān)督的內(nèi)在權威。首先積極報開展巡視工作，實現(xiàn)巡視監(jiān)督與信訪監(jiān)督的相互結合，巡視情況與干部考察的相互勾通，巡視成果與廉政檔案的綜合利用，推進巡視工作的規(guī)范化。其次要積極探索建立以上級紀委監(jiān)察機關領導為主，同級黨委領導為輔的體制，保證紀檢監(jiān)察機關相對獨立地實施監(jiān)督檢查權。同時要進一步擴大紀檢監(jiān)察機關的職權范圍，改變紀委對科級以上領導干部的違紀只有初核權、沒有立案權的現(xiàn)狀，真正賦予紀檢監(jiān)察機關對違紀案件獨立的立案權，檢查權和處分權，不斷增強紀檢監(jiān)察工作的權威性、獨立性。監(jiān)督學形成性考核冊作業(yè)3時間：學習完教材第七至第九章之后。運用監(jiān)督學的基本原理和相關知識，結合實際撰寫一篇小論文。答：監(jiān)督的雙向性與檢察機關的法律監(jiān)督職能自偵案件、批逮的監(jiān)督問題。人民檢察院除監(jiān)督公安機關、國家安全機關偵查外，還負責刑訊逼供、徇私舞弊、貪污賄賂和瀆職犯罪等案件的自行偵查工作。檢察機關的自偵案件缺乏監(jiān)督，幾乎不受外部力量的制約。雖然，審查逮捕部門和審查起訴部門間有一定的制約關系，但內(nèi)部的制約監(jiān)督流于形式，難于發(fā)揮實際效果，產(chǎn)生了檢察機關監(jiān)督公安機關、國家安全機關的偵查活動，但自己的偵查活動不受監(jiān)督的怪現(xiàn)象⑤。另外，批捕行為由自己實施監(jiān)督，自己監(jiān)督自己，出現(xiàn)了監(jiān)督的雙向性。庭審過程中的監(jiān)督問題。《刑事訴訟法》第169條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權向人民法院提出糾正意見?！伴_庭審理活動檢察機關既是訴訟活動的參加者又是監(jiān)督者。監(jiān)督行為與出庭公訴行為合為一體，無論從理論上還是從實踐上來說，都是不應允許的。審查起訴、抗訴的監(jiān)督問題。檢察機關作為刑事訴訟活動的主體，又同樣作為刑事訴訟活動的監(jiān)督主體，處于一個系統(tǒng)之中，同一身份履行監(jiān)督和起訴、抗訴職能，容易出現(xiàn)監(jiān)督的雙向性。,減刑、假釋等執(zhí)行中監(jiān)督的問題。執(zhí)行行為也是法律監(jiān)督中重要的一個環(huán)節(jié)，特別是司法實踐中，有違法減刑、假釋的現(xiàn)象，不斷的減刑、假釋實際上是將裁判權逐步的分化，現(xiàn)在的監(jiān)督機制當中檢察機關對執(zhí)行中出現(xiàn)的問題缺乏監(jiān)督力度，筆者認為，減刑和假釋等執(zhí)行行為應改由法律監(jiān)督委員會實施專項監(jiān)督?，F(xiàn)行職能配制的弊端在于檢察機關權力種類多，職權分散，權力重點不明確，內(nèi)部機構設置不合理。國家法律監(jiān)督機關意味著，檢察機關應全面監(jiān)督國家法律的實施，而實際上檢察機關沒有不可能做到這一點。檢察機關擁有的監(jiān)督權異常重要，責任重大。但現(xiàn)在檢察機關權力運用不夠，造成監(jiān)督權行使無力，監(jiān)督效果不佳的狀況。筆者認為，在憲法規(guī)定的框架下，可以對檢察機關的職能進行適當?shù)恼{(diào)整改造。為改變現(xiàn)階段檢察機關監(jiān)督權力行使無力的局面，防止監(jiān)督的雙向性，避免檢察機關在刑事訴訟系統(tǒng)中自己監(jiān)督自己，我們將檢察機關的職權分為兩大部分：一部分是追訴權（偵查權，公訴、抗訴權），另一部分是法律監(jiān)督權。法律監(jiān)督職能應該從追訴職能中獨立出來，單列設置，可以考慮將這部分職能機構隸歸人大履行監(jiān)督權，負責對司法權進行全面監(jiān)督。檢察機關權力中，追訴權無疑是關鍵的權力。筆者認為，追訴權應包括有偵查權、公訴權以及對一審判決的抗訴權。偵查權表現(xiàn)為追訴的準備，公訴權表現(xiàn)為國家追訴活動，抗訴表現(xiàn)為追訴任務的最終實現(xiàn)。從程序意義上來說，偵查是追訴的準備階段，提起公訴是追訴的實施階段，抗訴是追訴的實現(xiàn)完成階段。偵查、公訴、抗訴都屬國家追訴活動中的三個不同階段，三種權力具有內(nèi)容和性質上的一致性。監(jiān)督職能應與追訴職能相分離。監(jiān)督權不得再處于刑事訴訟系統(tǒng)當中，自己監(jiān)督自己的活動起不到監(jiān)督效果。根據(jù)監(jiān)督的雙向性理論，監(jiān)督職能必須單列。檢察機關的法律監(jiān)督權應該從刑事訴訟系統(tǒng)中獨立出來，建立專項監(jiān)督體系?？紤]到憲法的有關規(guī)定，檢察機關可保持名稱不變，但應實行職權分離。一部分檢察機關稱為追訴機關，屬于刑事訴訟系統(tǒng)內(nèi)的司法機關，行使追訴權（偵查權，公訴、抗訴權）；另一部分檢察機關則是專項監(jiān)督機關，隸歸人大專門行使法律監(jiān)督職能，進行全面監(jiān)督。（1）使監(jiān)督機關與追訴機關相分離，雖然仍然稱為檢察機關，但兩部分的分割使檢察機關實質上分立為兩大塊。這樣的分權設計避免了長期以來偵查、庭審中我國檢察機關自己監(jiān)督自己的尷尬局面，有利于充分發(fā)揮監(jiān)督在刑事審判中的中心控制作用，也防止了檢察機關處于刑事司法權的系統(tǒng)之中，產(chǎn)生自我監(jiān)督的強雙向制約互動關系。（