【導讀】化比選，推薦適合本工程的儲煤方式。重點進行了總結，就圓形煤場、條形每場及筒倉三種儲煤方式進行詳細的技術經濟比較，本工程系新建性質。規(guī)劃容量為4×1000MW＋4×1000MW發(fā)電機組，一期工程建設。本次投標規(guī)模為2×1000MW燃煤機組。煤場及其后的上煤系統分期建設。包及其前方淺灘上。華誠物流有限公司達成了相關的意向和承諾。本工程設計煤種擬燃用鄂爾多斯煙煤，校核煤種為晉北煙煤。鄂爾多斯煙煤及晉。北煤均采用鐵、海聯運。出岸線的小山包及其前方淺灘上。

　　

【正文】 則，保持燃煤的流動性，煤場再未發(fā)生過火災。所以，本工程采用圓形煤 場 儲煤，只要加強管理是可行的。 方案二 — 條形煤場方案： 本期輸煤系統的煤場按 2 1000MW機組 設置 2個相同獨立的煤場，一次建成。二期再建設 2個獨立煤場。 本工程儲煤場按 2個豎向并列斗輪機煤場設置。本期煤場堆煤高度 14米，煤堆總長度約 400m，總寬度約 198m，貯煤量約為 ，按設計煤種計算可滿足 2 1000MW機組 BMCR工況下約 31天的耗煤量，按校核煤種 2計算可滿足 2 1000MW機組 BMCR工況下約 29天的耗煤量。每個煤場分別設置 1臺懸臂式斗輪堆取料機設備，其技術參數為回轉半徑37m，堆料出力 4500t/h，取料出力 1500t/h，通過 式 布置，尾車頭部自帶分流功能。 碼頭來煤可運至煤場堆 放，也可不經煤場直接送至主廠房煤倉層。通過式運行時碼頭來煤經斗輪機尾車部分分流至煤場。 煤場配有 2臺 TY220推煤機、 2臺 ZL50裝載機用于煤堆壓實、整理煤場等輔助作業(yè)。煤場四周設噴水抑塵裝置和 全封閉干煤棚， 兩端 亦封閉。 方案三 — 筒倉方案： 綜合考慮本 工程煤質、機組耗煤量、燃煤運輸方式、廠址地質特性、廠區(qū)總平面布、環(huán)保 等因素，根據儲煤形式的不同，本工程儲煤系統 可 采用筒倉方案。 方案三 A— 直徑 36米筒倉 由于本工程屬于 大型機組 工程， 按規(guī)程要求 儲煤設施 至少 采用 12座直徑 36m的筒倉，單座 筒倉儲量約 3萬噸， 12個筒倉總儲量約 36萬噸，可滿足 2 1000MW機組 設計煤種約 22天的耗煤量 ，滿足 2 1000MW機組校核煤種 2約 19天的耗煤量；若 增加儲量 ，需 設置16個直徑 36m的筒倉，總儲量約 48萬噸，可滿足 2 1000MW機組設計煤種約 26天的耗煤量，滿足 2 1000MW機組校核煤種 2約 23天的耗煤量 。 方案三 B— 直徑 30米筒倉 華潤電力海豐電廠 2 1000MW級 超超臨界燃煤發(fā)電機組工程 儲煤系統優(yōu)化專題報告 初步設計階段 第 27 頁 由于本工程屬于大型機組工程，按規(guī)程要求儲煤設施至少采用 18座直徑 30m的筒倉，單座筒倉儲量約 2萬噸， 18個筒倉總儲量約 36萬噸，可滿足 2 1000MW機組設 計煤種約 22天的耗煤量，滿足 2 1000MW機組校核煤種 2約 19天的耗煤量；若增加儲量，需設置24個直徑 30m的筒倉，總儲量約 48萬噸，可滿足 2 1000MW機組設計煤種約 26天的耗煤量，滿足 2 1000MW機組校核煤種 2約 23天的耗煤量。 方案三 C— 直徑 22米筒倉 由于本工程屬于大型機組工程，按規(guī)程要求儲煤設施至少采用 36座直徑 22m的筒倉，單座筒倉儲量約 1萬噸， 36個筒倉總儲量約 36萬噸，可滿足 2 1000MW機組設計煤種約 22天的耗煤量，滿足 2 1000MW機組校核煤種 2約 19天的耗煤量 ；若 增加儲量 ，需設置48個直徑 22m的筒倉，總儲量約 48萬噸，可滿足 2 1000MW機組設計煤種約 26天的耗煤量，滿足 2 1000MW機組校核煤種 2約 23天的耗煤量。 以上三種方案的 筒倉上部設倉頂布料機 或卸料小車 ， 出力為 4000t/h； 下部設活化給煤機作為給料設備，出力為 1500t/h。 筒倉設有防爆門、可燃氣體檢側裝置、溫度檢側裝置、惰性氣體 發(fā)生 裝置、煙氣檢側裝置等保護設備。 5 圓形煤場技術經濟比較 圓形煤場 技術比較 序號 方案一 A： 130 米直徑圓形煤場，側墻高度 18 米 方案一 B： 120 米 直徑圓形煤場，側墻高度 米 方案一 B： 120 米直徑圓形煤場，側墻高度 米 方案一 A： 120 米直徑圓形煤場，側墻高度 米 面積 約 68000m2(包括煤場兩頭轉運站及煤場環(huán)形道路 ) 占地約 60000m2(包括煤場兩頭轉運站及煤場環(huán)形道路 ) 占地約 60000m2(包括煤場兩頭轉運站及煤場環(huán)形道路 ) 占地約 60000m2(包括煤場兩頭轉運站及煤場環(huán)形道路 ) 最大，總約 45 萬噸 次之，約 40 萬噸 次之，約 38 萬噸 最小，總約 萬噸 3．結構安全性 國內沒有業(yè)績，消防存 在問題 結構、設備成熟可靠 結構、設備成熟可靠 結構、設備成熟可靠 4．擴建工程量 后期投資基本與本期相同。 后期投資基本與本期相同。 后期投資基本與本期相同。 后期投資基本與本期相同。 華潤電力海豐電廠 2 1000MW級 超超臨界燃煤發(fā)電機組工程 儲煤系統優(yōu)化專題報告 初步設計階段 第 28 頁 圓形煤場經濟比較 序號 項目名稱 方案一 A（ 130米直徑，側墻18 米） 方案一 B（ 120米直徑，側墻 米） 方案一 B（ 120米直徑，側墻 米） 方案一 C（ 120米直徑，側墻 米） 備注 一 設備及安裝工程費 4916 4872 4872 4872 二 建筑工程費 17140 16440 15187 14651 比較范圍：圓形煤場結構、地基處理、中心柱基礎、煤斗、進出圓形煤場棧橋隧道、煤場轉運站等 三 征地費 相同 相同 相同 相同 四 運行費用 765 646 646 595 五 噸煤造價 507 元 /噸 548 元 /噸 545 元 /噸 538 元 /噸 合計 20833 21958 20705 20xx8 圓形煤場比較結論 120米直徑圓形煤場在國內較為成熟可靠，運行業(yè)績較多，同時也很好的回避了消防審批問題。在儲煤量能夠得到投資方同意的情況下，首先在圓形煤 場方案中，暫推薦直徑 120米，側墻高度 。 6 筒倉技術經濟比較 筒倉 技術比較 序號 方案三 A： 36 米直徑筒倉 方案 三 B： 30 米直徑筒倉 方案 三 C： 22 米直徑筒倉 面積 約 30000m2(包括煤場兩頭轉運站及煤場環(huán)形道路 ) 占地約 35000m2(包括煤場兩頭轉運站及煤場環(huán)形道路 ) 占地約 45000m2(包括煤場兩頭轉運站及煤場環(huán)形道路 ) 12 座，儲量 36 萬噸 18 座，儲量 36 萬噸 36 座，儲量 36 萬噸 3．結構安全性 國內有業(yè)績，安全性高 國內有業(yè)績， 安全性高 國內有業(yè)績，安全性高 4．擴建工程量 后期投資基本與本期相同。 后期投資基本與本期相同。 后期投資基本與本期相同。 華潤電力海豐電廠 2 1000MW級 超超臨界燃煤發(fā)電機組工程 儲煤系統優(yōu)化專題報告 初步設計階段 第 29 頁 筒倉 經濟比較 序號 項目名稱 方案三 A： 36 米直徑筒倉 方案三 B： 30 米直徑筒倉 方案三 C： 22 米直徑筒倉 備 注 一 設備及安裝工程費 11492 15845 26955 二 建筑工程費 38500 47573 59530 三 征地費 相同 相同 相同 四 運行費用 612 612 612 五 噸煤造價 1405 元 /噸 1779 元 /噸 2420 元 /噸 合計 50604 64030 87097 筒倉 比較結論 36米直徑 筒倉國內運行業(yè)績較多，噸煤造價最低，占地面積最小，在三種筒倉方案中，暫推薦直徑 36米直徑筒倉進入綜合技術經濟比較。 7 儲煤 系統 技術經濟比較及結論 儲煤 系統作為公用設施應根據全廠規(guī)劃容量統一考慮，通過對煤場儲煤 系統 的篩選、優(yōu)化、完善，最終擬定出最佳方案。 儲煤 煤系統技術比較 華潤電力海豐電廠 2 1000MW級 超超臨界燃煤發(fā)電機組工程 儲煤系統優(yōu)化專題報告 初步設計階段 第 30 頁 序號 方案一：圓形煤場方案 方案二： 條形煤場方案 方案三： 筒倉方案 占地面積 煤場占地約 60000m2(包括煤場下部支撐結構及煤場環(huán)形道路 ) 煤場占地約 100000m2(包括煤場兩頭轉運站及煤場環(huán)形道路 ) 煤場占地約 30000m2(包括煤場下部支撐結構及煤場環(huán)形道路 ) 設施 本期建設 2 個圓形煤場，滿足 2 1000MW 機組約 天耗煤量要求。 二、三期再各擴建 2 個圓形煤場。 本期建設 2 個條形煤場，滿足 2 1000MW機組 31天耗煤量要求。 二、三期再各擴建 2 個條形煤場。 本期建設 12 個筒倉，滿足 2 1000MW 機組 天耗煤量要求。 二、三期再擴建。 靈活性 各期系統相互獨立，可靠性較高。 擴建后輸煤系統流程簡單，并且有利于一、二、三期輸煤系統互通，增加了運行的靈活性和可靠性。 各系統相互獨立，可靠性較高 功能 設置緩沖倉，具備直通功能。在煤場之前的轉運站內設有分流裝置和緩沖倉。 具備直通功能，工藝簡單，易于實現。斗輪機通過式運行時，尾車頭部自帶分流裝置。 不具備只通功能。 5．煤場結構安全性 圓形煤場采用鋼網架屋蓋和環(huán)形肋板式鋼筋混凝土側墻組成的封閉式結構，結構剛度大，整體性好，抗震能力強。 煤場采用常規(guī)條形基礎，結構安全可靠，施工方便，抗基礎不均勻沉降能力強。但長達 450 米的干煤棚施工難度大，風壓大，防火問題突出。 筒倉施工難度大，放火問題突出。 6．煤堆回取率 回取率 100％，基本無需推煤機輔助作業(yè)。 回取率較低，約 70％，需要推煤機輔助作業(yè)。 回取率 100％，基本無需推煤機輔助作業(yè)。 性 圓形煤場全封閉結構，外形美觀，不受雨季及臺風的影響，環(huán)保性能好。對于地處沿海、江區(qū)域的電廠特別適用。 條形煤場全部封閉，滿足基本環(huán)保要求。 筒倉全封閉結構，不受雨季及臺風的影響，環(huán)保性能好。對于場地狹窄、城市供熱的電廠特別適用。 8．后期擴建工程量 后期投資基本與本期相 同。 后期投資基本與本期相同。 后期投資基本與本期相同。 華潤電力海豐電廠 2 1000MW級 超超臨界燃煤發(fā)電機組工程 儲煤系統優(yōu)化專題報告 初步設計階段 第 31 頁 輸煤系統 經濟比較 因儲煤形式的不同，引起整個輸煤系統布置、走向不同，故經濟比較部分以 3個方案的整個 輸煤系統 費用作比較。 序號 項目名稱 方案一 （圓形煤場） 方案二 （條形煤場） 方案三 （ 12 個筒倉） 備 注 一 設備及安裝工程費 4916 4824 11492 二 建筑工程費 17140 15557 38500 三 征地費 640 1176 基準 四 運行費用 765 382 765 五 噸煤造價 586 元 /噸 488 元 /噸 1410 元 /噸 合計 23461 21939 50757 注：圓形煤場、筒倉考慮自然等因素，損失量按總儲煤量 45 萬噸的 2%考慮，為 萬噸；條形煤場考慮自然等因素，損失量按總儲煤量 45 萬噸的 1%考慮，為 萬噸；煤的單價按 850 元計算。圓形煤場、條形煤場的其它運行費用大致相同，不做比較。 結論 綜上所述，輸煤系統方案 一 設計合理、滿足規(guī)程 、消防及 運行要求 ，儲煤量 也能滿足妖氣 。 綜合考慮技術性、經濟性 、消防等 因素，輸煤系統推薦方案 一 ， 儲煤形式推薦 圓形 煤場 ，側墻高度 。