【正文】 日及1999年11月17日市政府多次動用大批車輛、警察對申請人在該地塊上的營業(yè)用房強(qiáng)制拆除，致使原告不能經(jīng)營，喪失了數(shù)額特別巨大的經(jīng)營利潤收入，至今已有7年，按6年計算，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告在這6年不能經(jīng)營的利潤損失，即營利潤一月收入18000元乘以72個月（6年）等于1296000元。市政府違法拆除原告的房屋，鷹城公司在該土地上違章建筑10間營業(yè)門面房對外出租，每月每間收租金2600元，10間月租金為26000元?！冻鞘泄蟹课莨芾硪?guī)定》第四十三條規(guī)定：“違反本規(guī)定有下列行為之一的，由房屋所在地縣級以上城市人民政府房地產(chǎn)行政主管部門對責(zé)任者給予行政處罰……（三）強(qiáng)占房屋的，責(zé)令其限期遷出，賠償損失，并可處以該房屋強(qiáng)占期間租金總額5倍以下的罰款；（四）故意損壞、危害公有房屋造成損失的，責(zé)令其賠償損失，并可處以造成財產(chǎn)損失5倍以下的罰款……”市政府違法拆除、故意損壞原告的房屋間租金總額五倍以下賠款，即26000元乘以72個月（6年）乘以5倍等于10947131元。1991年3月22日國務(wù)院發(fā)布的《城市房屋拆遷管理條例》第33條規(guī)定：“由于拆遷人的責(zé)任使被拆除房屋使用人延長過渡期限的，對自行安排住處的被拆除房屋使用人，從逾期之日起應(yīng)當(dāng)增加臨時安置補(bǔ)助費(fèi)。由于拆遷人的責(zé)任使被拆除房屋使用人延長過渡期限的，對由拆遷人提供周轉(zhuǎn)房的被拆除房屋使用人，從逾期之月起適當(dāng)付給安置補(bǔ)助費(fèi)?！薄镀巾斏绞谐鞘薪ㄔO(shè)拆遷管理實施辦法》第31條第二項規(guī)定：“由于拆遷人的責(zé)任致使被拆遷人延長過渡期限的，拆遷人對自找房屋臨時過渡的，從逾期之日起，應(yīng)加倍發(fā)給臨時安置補(bǔ)助費(fèi)；對由拆遷人提供周轉(zhuǎn)房的被拆遷人，從逾期之日起應(yīng)當(dāng)適當(dāng)付給臨時安置補(bǔ)助費(fèi)?！庇捎谑姓倪`法拆除行為，致使陳富金、陳保成、陳紅杰三戶自1998年9月18日、1999年11月17日到2005年10月3日共7年，各自找房屋臨時居住，按6年（72個月）計算，被告應(yīng)賠償原告臨時安置補(bǔ)助費(fèi)116640元，房屋拆遷補(bǔ)償?shù)暮x應(yīng)當(dāng)包括兩大部分，補(bǔ)償和房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)補(bǔ)償。必須正確認(rèn)識產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償中的傾斜政策，才能充分實現(xiàn)對房屋所有權(quán)益的保障，對非住宅房屋和對住宅房屋的拆遷補(bǔ)償，國務(wù)院授權(quán)由各省人民政府規(guī)定。如采取作價補(bǔ)償?shù)男问窖a(bǔ)償金額或者按照所拆房屋建筑面積的重置價格結(jié)合成新結(jié)算則要求按1。1的比例在住宅樓房中調(diào)換不僅拋卻了調(diào)換前后房屋建筑結(jié)構(gòu)的差異，也不管成新因素的影響。通俗地說就是，以新?lián)Q舊，拆遷人與原房屋所有人之間不進(jìn)行等價結(jié)算。這就是新規(guī)定。按照信訪條列第八條規(guī)定信訪人反映的情況提出的建議，意見，對國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展或者對改進(jìn)國家，機(jī)關(guān)工作以及保護(hù)社會公共利益有貢獻(xiàn)的由有關(guān)行政機(jī)關(guān)或者單位給予獎勵。反而市政府市土地局與個體開發(fā)商張順義惡意串通施加暴力和強(qiáng)制對興州廠對興州廠在兩次違法拆遷過程中對興州機(jī)械廠職工代表進(jìn)行打擊報復(fù)，侮辱，侵犯代表人的人格尊嚴(yán)。在拆遷中，市政府揚(yáng)言“拔掉釘子戶”，將我們毆打致傷，雙臂反架，并且在電視，報紙上反復(fù)播放，公開暴光，對興州機(jī)械廠要回土地代表，造成極大的傷害，名譽(yù)受損，人格尊嚴(yán)受到極大的侮辱。為此興州機(jī)械廠代表陳富金強(qiáng)烈要求市政府，市土地局，鷹城公司對興州機(jī)械廠代表恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，賠償損失。他們不履行他們的職責(zé)，反而市政府的官員們揚(yáng)言說好比美國打伊拉克你們沒有辦法他們。把我們比成伊拉克，市政府比成美國，平頂山市政府違法，迫賣土地，違法拆遷過程中比美國還美國的，例如副市長張浩俠，副秘書長范繼業(yè)，以市政府的名義對原告進(jìn)行拆遷，沒有土地批件，沒有拆遷許可證，沒有與原告達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議，沒有對原告采取任何安置補(bǔ)償措施，更沒有賠償原告的任何經(jīng)濟(jì)損失。1999年11月17日早上5點市政府的副市長張浩俠授意市政府副秘書長范繼業(yè)出動公安、工商、城建、土地、拆遷辦數(shù)百人將原告的房屋強(qiáng)行拆除，用汽車?yán)吆蜌p原告的財產(chǎn)達(dá)232811元，當(dāng)時由范繼業(yè)親自指揮共10輛汽車?yán)撸炎≌恐械纳钗锲防?，原告的女兒陳紅杰阻止，反遭毆打致傷。在自行車和其他物品未裝完的情況下，市政府開來的鏟車在原告的住宅房、營業(yè)房中縱橫馳騁，房屋倒塌，未拉走的自行車被軋毀在一片廢墟之中，其慘狀聞所未聞！原告家破被毀、無處安身。1999年11月18日下午2點，得到市政府出讓土地的鷹城公司老板張順義召集黑社會人員再次到原告處“掃蕩”，砸毀物品，原告制止再遭毆打，原告報警，110卻拒不出警，事后經(jīng)查110報警臺方知，110不出警是當(dāng)天上午9點24分副市長張浩俠授意范繼業(yè)親自批示：“若賣自行車的報警，不出警！”。2000年1月10日天下著雪，市政府市長張浩俠、范繼業(yè)指揮全部公安人員把未拉走的自行車和原告的全部家產(chǎn)，棉被和鍋碗瓢勺全部拉走。由此可見，被告和鷹城公司召集黑社會人員，惡意串通，沆坑一氣，違法拆遷，為所欲為。好比日本侵略中國，對我們多次掃蕩。原告走法律渠道七年時間沒有結(jié)案，平頂山中級人民法院幾次申理 和判決都是王法裁判，河南省高級人民法院，行政判決書/《２００２》豫法行政終字第４７號二，確認(rèn)平頂山市人民政府拆除上訴人陳富金，陳保成，陳紅杰的房屋進(jìn)行拆遷時，未與其達(dá)成安置補(bǔ)償辦議屬拆遷程序違法，并未取得拆遷許可證，確認(rèn)平頂山市人民政府拆除上訴人陳富金，陳保成，陳紅杰的房屋的行為違法。河南省高級人民法院行政判決書?！叮玻埃埃础纺暝シㄐ性僮值?8號再審申請書，賠償叫另行解決，安置補(bǔ)賠叫另行起訴，原告只好再次起訴和申請賠償和安置補(bǔ)償。因市政府用職權(quán)當(dāng)?shù)?，請求中級人民法院排除市政府的一切行政干預(yù)，按照行政拆訟法若干問題的解釋，第五十一條，《五》項規(guī)定中級法院再次送請有權(quán)機(jī)關(guān)作出解釋或確認(rèn)的，報請最高法院，中央人大常委作出確認(rèn)為了維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)原告的合法權(quán)益，監(jiān)督被告依法行政，原告特向中級人民法院主持正義作出公證的判決；此致平頂山市中級人民法院起訴人 原告陳富金，陳保成，陳紅杰 電話0375一4986316第四篇：民事（行政）起訴狀民事（行政）起訴狀起訴狀是公民、法人或其他組織作為民事（行政）原告在自己的合法權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生爭議、或?qū)π姓C(jī)關(guān)的具體行政行為不服時，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，依據(jù)事實和法律，向人民法院提起訴訟，要求依法裁判時所提出的書面請求。[文書格式]民事（行政）起訴狀原告：（自然人的應(yīng)寫明姓名、性別、民族、出生年月日、住所、身份證號碼、聯(lián)系電話）原告：（法人或其他組織的應(yīng)寫明名稱、住所地、組織機(jī)構(gòu)代碼）法定代表人或負(fù)責(zé)人：（姓名、職務(wù)）委托代理人：（應(yīng)寫明其姓名、性別、民族、出生年月日、住所、身份證號碼、聯(lián)系電話）委托代理人：（若是律師，應(yīng)寫明其姓名和所屬的律師事務(wù)所、聯(lián)系電話）被告：（參照原告的寫法）訴訟請求：（原告向被告主張的法律上的利益）事實和理由：請求的理由：（主要指本案的法律關(guān)系及法律上的因果關(guān)系等）提供的證據(jù)：請求的依據(jù)：（主要指原告認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)適用的法律依據(jù)等）此致XX人民法院具狀人：（簽名或蓋章）年 月 日第五篇：行政起訴狀（定稿）行政起訴狀原告：常州市潞城彭家磚廠 所在地址：常州市路號 郵編： 法定代表人： 住址：常州市路號 郵編： 電話：：被告：常州市戚墅堰區(qū)國土管理局請求事項：請求撤銷常州市戚墅堰區(qū)國土管理局第02號行政處罰決定事實與理由常州市潞城彭家磚廠（以下簡稱彭家磚廠），該廠有合法的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和有關(guān)部門頒發(fā)的采礦許可證。1992年12月26日，江蘇省常州市戚墅堰區(qū)國土管理局（以下簡稱戚墅堰國土局）批準(zhǔn)給常州市潞城彭家磚廠（以下簡稱彭家磚廠）臨時用地13畝作磚廠堆坯及窯基使用。在這以后，彭家磚廠開始進(jìn)行正常的生產(chǎn)作業(yè)。戚墅堰區(qū)國土局于1998年6月9日對彭家磚廠作出（1998）常戚墅土罰字第02號行政處罰決定，責(zé)令彭家磚廠在1998年8月31日前拆除窯基、工棚和其他設(shè)施，退還非法占用的土地。彭家磚廠認(rèn)為自己的土地使用是得到戚墅堰區(qū)國土局的批準(zhǔn)的，因臨時用地批準(zhǔn)通知書上未注明使用期限，且在此期間彭家磚廠并未受到戚墅堰區(qū)國土局繼續(xù)申請的要求。所以，彭家磚廠認(rèn)為自己并非非法占用土地。故向常州市國土規(guī)劃局申請復(fù)議，1998年6月29日常州市國土規(guī)劃局維持戚墅堰國土局的行政處罰?；谏鲜?，特提起訴訟，要求撤銷常州市戚墅堰區(qū)國土管理局的行政處罰，允許彭家磚廠繼續(xù)正常生產(chǎn)作業(yè)。此致江蘇省常州市戚墅堰區(qū)人民法院 附：1，本訴狀副本2份；2，彭家磚廠的臨時用地批準(zhǔn)通知書1件（復(fù)印件）3，（1998）常戚墅土罰字第02號行政處罰決定1件（復(fù)印件）起訴人： 常州市潞城彭家磚廠1998年8月17日