關(guān)于印發(fā)天津市用人單位與大齡職工訂立無固定期限勞動合同的社(精)大全-資料下載頁
2024-11-04 01:21本頁面
【正文】 定期限勞動合同；二、在恢復(fù)勞動關(guān)系期間的誤工損失由勞氏公司按離職前12個月平均工資標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)。勞氏公司于6月3日回函拒絕了李某的的要求。6月12日，李某向上海市黃浦區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求勞氏公司恢復(fù)勞動關(guān)系并承擔(dān)誤工損失。仲裁機關(guān)作出不支持李某申述請求的裁決，李某向黃浦區(qū)人民法院提起訴訟。黃浦區(qū)人民法院認(rèn)為，按照勞動合同法規(guī)定，勞氏公司在2008年1月1日后與李某訂立了二次固定期限勞動合同，且李某沒有不可訂立規(guī)定的情形，雖然在第二次勞動合同期滿前勞氏公司提出不再續(xù)約，但當(dāng)李某提出簽訂無固定期限勞動合同時勞氏公司應(yīng)當(dāng)和李某簽訂無固定期限勞動合同。判決勞氏公司恢復(fù)和李某的勞動關(guān)系，并簽訂無固定期限勞動合同。勞氏公司不服判決，向市中級人民法院上訴。二審法院經(jīng)過審理認(rèn)為，李某與中智公司于207年6月18日簽訂勞動合同，期限為期一年，合同到期后續(xù)簽至2010年6月17日，因勞氏公司上海代表處被注冊成立的勞氏公司所代替，勞氏公司與李某協(xié)商將其轉(zhuǎn)入勞氏公司工作，由勞氏公司承擔(dān)與李某的勞動合同，并承諾李某在代表處工作期間的工齡連續(xù)計算，繼承原李某與人事服務(wù)代理機構(gòu)簽訂勞動合同的次數(shù)，李某與勞氏公司簽訂了期限自2009年7月1日至2010年6月17日止的勞動合同，合同內(nèi)容和原合同一致，即勞氏公司繼承了原勞動合同的主要權(quán)利義務(wù)，只是勞動合同主體名稱發(fā)生變化，屬于變更主體名稱的行為，如果有此認(rèn)定李某在2008年1月1日以后簽訂二次勞動合同有失偏頗，亦不公允，勞氏公司勞動合同到期終止并無不可，無需支付李某合同終止后的工資，二審法院判決撤銷上海市黃浦區(qū)人民法院對此案的判決，對李某的上訴請求不予支持。以上的案例是關(guān)于連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同后用人單位是否必須訂立無固定期限勞動合同的一個案例，上海市黃浦區(qū)人民法院認(rèn)為，李某與勞氏公司簽訂了期限自2009年7月1日至2010年6月17日止的勞動合同，雖然在第二次勞動合同期滿前，勞氏公司提出不再續(xù)約，但是當(dāng)李某提出要求簽訂無固定期限勞動合同時，勞氏公司應(yīng)當(dāng)與李某簽訂無固定期限勞動合同”據(jù)此，判決李某與公司自2010年6月18日起至2010年8月1日恢復(fù)勞動關(guān)系。但是二審法院改判理由卻回避了2009年7月1日至2010年6月17日止的勞動合同，屬于連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，以勞動者沒有連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，尚不符合訂立無固定期限勞動合同為理由改判。這個案例讓我們充分理解了簽訂二次固定期限勞動合同后須簽訂無固定期限勞動合同的一些操作注意點。在這個案例中一審法院置上海高院的指導(dǎo)意見不顧，采用了目前主流觀點進(jìn)行判決，說明主審法官并不認(rèn)同上海目前的司法實踐做法，二審改判也說明了上海法院內(nèi)部對勞動合同法該條款的理解并不完全一致。許衛(wèi)
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1