【正文】 利”本身沒有原罪，但創(chuàng)收不能喪失職業(yè)底線，不能忘記自己的職責(zé)：救死扶傷。多收費等于欺詐？這些多收費、亂收費的現(xiàn)象，對患者及其家屬造成了經(jīng)濟(jì)和心理的極大傷害。醫(yī)院的行為是否違法？多收費是否屬于欺詐？對此，上海信誠律師事務(wù)所丁海濱律師指出，國家工商總局發(fā)布的《欺詐消費者行為處罰辦法》第3條規(guī)定了13種屬于欺詐消費者行為的情形，“而工作人員因不夠認(rèn)真細(xì)致而造成計費差錯不在此列，因此不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，但消費者可以起訴要求返還多收的費用?！?中國醫(yī)院協(xié)會維權(quán)部副主任、北京市華衛(wèi)律師事務(wù)所主任鄭雪倩認(rèn)為，目前醫(yī)院多收費的具體內(nèi)涵不盡相同，處理上也應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析。亂收費是多收費中性質(zhì)最嚴(yán)重的一種情況，即醫(yī)院沒有為患者提供某項服務(wù)，卻對該項目收費；或者只提供1項服務(wù)項目，卻收了10項的費用；又或是國家定價不允許收費的項目，醫(yī)院卻收費了。這種“亂收費”屬故意為之，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格處罰對法律界人士的分析，有消費者質(zhì)疑：怎么證明醫(yī)院所稱計算機系統(tǒng)故障或者工作人員不認(rèn)真這些理由不是借口，不是事實上的欺詐呢？丁海濱告訴記者，因為收費問題與醫(yī)療事故等人身損害糾紛性質(zhì)不同，不要求醫(yī)院舉證責(zé)任倒置，所以消費者在這方面有疑問的話，必須自己舉證，但這對于消費者來說難度頗大。浙江省某二級醫(yī)院醫(yī)務(wù)科負(fù)責(zé)人也向記者表示，有的醫(yī)院經(jīng)營不規(guī)范，確實存在欺詐行為，別說消費者一般很難看出來，就連醫(yī)院自查也很難發(fā)現(xiàn)。因此，對于法律界人士大多贊同的醫(yī)院多收費“非主觀行為不屬欺詐”的觀點，社會各界也有反對聲音。江蘇省消費者協(xié)會投訴部主任林凌認(rèn)為，醫(yī)院將病人沒有吃的藥品、沒有做的檢查在最后的收費清單中列支，這種多收費問題性質(zhì)其實應(yīng)該等同于其他消費行為中的“短斤少兩”。而醫(yī)院對于多收取費用的解釋常常是計算機網(wǎng)絡(luò)出了故障，或是工作人員疏忽劃錯了價等等客觀理由，有推卸責(zé)任之嫌。頒布實施已有10年的《江蘇省實施＜中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法＞辦法》雖然沒有強調(diào)將醫(yī)療服務(wù)納入其調(diào)整范圍，但這一“辦法”最大的特點，就是不討論經(jīng)營者多收費之類行為是否是故意的，只要“短斤少兩”等行為客觀成立，經(jīng)營者就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這體現(xiàn)了對消費者這一弱勢群體的保護(hù)。“所以，醫(yī)院多收費無論其是主觀行為還是客觀因素所致，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欺詐行為?；颊甙ぴ渍l之過？患者感受的“單邊主義”行動，著實說明這些醫(yī)院在利益的驅(qū)使下，亂收費已經(jīng)到了肆無忌憚的瘋狂程度。和諧社會是現(xiàn)代人類追求的理想社會，一些醫(yī)院利用相關(guān)的規(guī)章制度尚不完善，相關(guān)部門對醫(yī)生的質(zhì)量服務(wù)監(jiān)督體制尚不夠健全，利用自己的強勢地位巧立名目亂收費，在醫(yī)院和患者之間制造了不和諧因素。為了創(chuàng)收，有的醫(yī)院不惜以各種方式加重病人負(fù)擔(dān)，這不僅涉嫌違法違規(guī)，而且影響了自身的形象。但是與此同時，醫(yī)院方面也開始叫苦不迭。實事求是地說，大部分醫(yī)務(wù)人員職業(yè)道德是好的，但大部分醫(yī)務(wù)人員也在亂收費，問題的根源在于大小醫(yī)院都要面對創(chuàng)收問題。北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心副主任李玲說：“國家對國有醫(yī)院的投資下降，過去的醫(yī)院是收支兩條線，醫(yī)生不用擔(dān)心收多少錢，你要考慮的是怎么治病，醫(yī)生拿的工資是高于社會平均水平的?，F(xiàn)在首先國家的投資下降了，國家對醫(yī)院的投資現(xiàn)在一般是低于10%，也就是國家投入所占的比重不超過整個醫(yī)院運行成本的10%?！备鶕?jù)衛(wèi)生部公布的數(shù)據(jù)，在1980年、1990年、2000年、2004年，、。其中，政府衛(wèi)生支出占衛(wèi)生總費用的比例，%、%、%、%。這表明，從1980年到2004年，整體生活水平在提高，在衛(wèi)生總費用中，政府支出越來越多的錢，所占比例卻一直在遞減?！罢疀]有給醫(yī)院提供足夠的補償，那么，誰的規(guī)模越大，誰的病人越多，誰掙得越多，誰的自我補償越多，誰就越容易生存。” 由于財政補償機制不健全，導(dǎo)致“以藥補醫(yī)”等扭曲性行為在市場化改革進(jìn)程中，財政補貼占醫(yī)療機構(gòu)收入的比重也越來越小，多年來平均僅為8%，不足人員工資30%。在工資、管理費用、各種醫(yī)用價格上漲情況下，大多數(shù)醫(yī)療服務(wù)收費不能補償醫(yī)療服務(wù)中的成本消耗。在財政補償不到位的情況下，政府實行“不能給錢就給政策”，即允許醫(yī)院對藥品按進(jìn)價加價15％銷售。致使一些醫(yī)療機構(gòu)采用不規(guī)范的手段誘導(dǎo)不合理的醫(yī)療消費，出現(xiàn)“以藥養(yǎng)醫(yī) ”，醫(yī)生開“大處方”、開大檢查單、重復(fù)檢查等扭曲行為，造成醫(yī)療資源的嚴(yán)重浪費，加重患者的負(fù)擔(dān)。按照國際標(biāo)準(zhǔn)估算，由于“大處方”，中國衛(wèi)生總費用的12％～37％被浪費掉了。杜樂勛教授用計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型分析了醫(yī)療費用的影響因素，認(rèn)為政府對醫(yī)院的補助水平（用醫(yī)院業(yè)務(wù)收入占醫(yī)院總收入的比重來衡量）越低，則醫(yī)院就會更多地通過更多的醫(yī)療服務(wù)、藥品和檢查獲取收入，加劇醫(yī)療服務(wù)上漲。模擬結(jié)果表明，業(yè)務(wù)收入占醫(yī)院總收入每增加1％，％。財政部科研所綜合室的劉軍民指出：衛(wèi)生一旦市場化，就要面臨大的壓力。一方面來自于政府的市場化改革指導(dǎo)思想，另一個重要原因是財政體制變革中財政分權(quán)改革對衛(wèi)生市場化的倒逼。在財政分權(quán)改革中，上級政府把衛(wèi)生籌資的責(zé)任轉(zhuǎn)給下級政府，下級政府在財力拮據(jù)、且缺少有效措施消除衛(wèi)生機構(gòu)冗員的情況下，又把籌資的主要任務(wù)推給了衛(wèi)生機構(gòu)，實質(zhì)上是把難題交給了原本就失靈的市場。地方財政卸包袱的沖動，是醫(yī)改市場化的重要促動因素。在財政分級包干的大格局下，中國衛(wèi)生事業(yè)費主要來自地方財政預(yù)算，中央調(diào)劑的比重很小。隨著地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的和地方財政能力差距的擴大，地方之間的政府衛(wèi)生支出差距也在不斷擴大。政府衛(wèi)生支出比重下降帶有明顯的“累退性”，經(jīng)濟(jì)越窮的省份，政府衛(wèi)生支出下降越快。城鄉(xiāng)差距的問題就更嚴(yán)重了。政府衛(wèi)生事業(yè)費減少的一個嚴(yán)重后果是公立醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)失去了穩(wěn)定的經(jīng)費來源。上世紀(jì)90年代以后，在中國大部分地區(qū)，政府撥付給公立醫(yī)院的事業(yè)費，不僅不夠支付醫(yī)務(wù)人員的基本工資，甚至不夠支付水電費，公共衛(wèi)生機構(gòu)的情況也類似。兩次國家衛(wèi)生服務(wù)調(diào)查的結(jié)果顯示，政府資金投入占衛(wèi)生防疫站收入的比重逐年下降，1997年與1994年相比，％％，％％。因此，絕大多數(shù)的公立醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)，不得不通過各種創(chuàng)收活動來維持自己的運轉(zhuǎn)。為鼓勵創(chuàng)收，醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的內(nèi)部分配制度也進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整。普遍的做法是將創(chuàng)收收入與小集體甚至個人收入掛鉤。隨著經(jīng)濟(jì)利益誘導(dǎo)作用的不斷強化，創(chuàng)收則逐步演變?yōu)獒t(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的主動行為，其結(jié)果是整個醫(yī)療服務(wù)體系全面走上了商業(yè)化、市場化的道路。醫(yī)療服務(wù)體系的總體布局和結(jié)構(gòu)，以及公共衛(wèi)生服務(wù)的重點和技術(shù)路線選擇等等，都因此而逐步偏離了社會公益方向。