【正文】 通禮樂之原，明道德之歸，則吾師也。今將往矣?！词迮c俱至周，問禮于老聃，訪樂于萇弘?！保ò矗嚎鬃訂柖Y于老聃的故事，見《史記孔子世家》《史記老莊申韓列傳》《莊子天運(yùn)篇》）③ 孔子師師襄?！妒酚浛鬃邮兰摇罚骸翱鬃訉W(xué)鼓琴師襄子，十日不進(jìn)。師襄子曰：‘可以益矣?！鬃釉唬骸鹨蚜?xí)其曲矣，未得其數(shù)也?！虚g，曰：‘已習(xí)其數(shù)，可以益矣?！鬃釉唬骸鹞吹闷渲疽??！虚g，曰：‘已習(xí)其志，可以益矣?！鬃釉唬骸鹞吹闷錇槿艘??！虚g，曰：‘有所穆然深思焉，有所怡然高望而遠(yuǎn)志焉。’曰：‘丘得其為人，黯然而黑，幾然而長，眼如望羊，心如王四國，非文王其誰能為此也！’師襄子避席再拜曰：‘師蓋云文王操也。’”（孔子師師襄的故事，又見《孔子家語》《韓詩外傳》《淮南子》）文忌平淡，所以敘述總要講究妙趣橫生，波瀾起伏，韓愈《師說》解構(gòu)。古人有“韓潮歐瀾”的提法，正說明韓愈與歐陽修的文章是極講究筆法的。我們看有時即便更動詞語的次序也會達(dá)到非常的效果。前人說到韓愈，有“春與猿吟兮秋鶴與飛”（《柳州羅池廟迎享送神歌辭》）的仿例——它打亂了我們的閱讀習(xí)慣，造成了時序的錯位而形成了一種心理的波瀾，帶來了一種新的審美愉悅。韓愈不愧為文章高手，他恣肆的文筆總要顯示他的獨(dú)特性，一旦他找尋到的結(jié)構(gòu)既符合行文需要又能合乎自然的律動與人們心中的節(jié)奏，便會在雙方的審美心理上產(chǎn)生共鳴效應(yīng)。這種結(jié)構(gòu)有時更帶隱蔽性，它甚至不需要經(jīng)過邏輯的過濾而直觀地為人所接受，同樣達(dá)到移人情性的效果。清代林云銘感讀《師說》正是這樣的：“其文錯綜變化，反復(fù)引證，似無段落可尋。一氣讀之，只覺意味無窮?！保ā俄n文起》卷一）但韓愈的《師說》歷來解釋紛繁，綜其原因不外有二：或結(jié)構(gòu)的不易把握，或文意的閃爍不定，就這篇文章來說，結(jié)構(gòu)對于行文的理解可能帶有更根本的意義。那么《師說》結(jié)構(gòu)是怎樣的呢？如果要充分地解構(gòu)，我們不能不考慮以下問題：（一）“師者”與“學(xué)者”關(guān)系怎樣？（二）“從師”與“恥師”關(guān)系如何？（三）“古之學(xué)者”與“今之學(xué)者”關(guān)系如何？（四）“傳道”“授業(yè)”“解惑”之間的關(guān)系如何？應(yīng)當(dāng)說這些關(guān)系都是題中應(yīng)有之義。就第一個問題，從矛盾的對立同一看，“師者”與“學(xué)者”有著矛盾沖突，表現(xiàn)在“授”與“受”的關(guān)系上，教育論文《韓愈《師說》解構(gòu)》。在矛盾雙方的側(cè)重上，行文顯然焦點(diǎn)在“受”上，即在“解惑”“聞道”與“從師”上。在這一層面，“師者，所以傳道授業(yè)解惑也”的對應(yīng)的形式應(yīng)當(dāng)是“學(xué)者，所以聞道受業(yè)解惑也”?！皬膸煛迸c“恥師”也構(gòu)成一對矛盾。其施事應(yīng)當(dāng)是“古之學(xué)者”與“今之學(xué)者”，它們的分野正如《古文觀止》上所說“是否‘吾師道也’”。而這便成了“遺惑”與“解惑”的關(guān)紐。“聞道”則惑解，不“聞道”則惑遺。故而“聞道”與“解惑”也順理構(gòu)成一對矛盾。在“道—業(yè)—惑”這三者之中，“業(yè)”乃中介，而真正構(gòu)成一對矛盾關(guān)系是“道”與“惑”；此二者相輔相成，說此及彼，此消彼長，又可相互轉(zhuǎn)化。但《古文筆法百篇》不曉其要義，對“道”與“惑”之并提或單言不明所在：“只發(fā)明‘道’與‘惑’，或只單言‘道’，至篇末又以‘道’與‘業(yè)’言，又不言‘惑’，此變化錯綜處?！痹鴩@然也沒有弄懂，他說：“‘傳道’，謂修己治人之道；‘授業(yè)’，謂古文六藝之業(yè)；‘解惑’，謂解二者之惑。韓公一生學(xué)到好文，二者兼營，故我并言之。末幅云：‘聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻……’仍作雙收?！保ā肚箨I齋讀書錄》卷八）了悟如此，則我們對行文的思路就有了一個更加清晰的認(rèn)識。我以為就整體而言，《師說》的散文筆法是駢文的一個變體。在一個駢文已有幾百年且仍處繁盛的時代，正如有人所指，倡導(dǎo)古文倒似乎是一種時髦。這種時髦雖遠(yuǎn)紹秦漢，但于時文的關(guān)系又怎么能割舍呢，而如果我們對駢文的寫法有一定的認(rèn)識的話。蔣伯潛、蔣祖怡在《駢文與散文》中引評駢文的寫法時說：“把這一部分的工作（造句）做完，第二步就著手組成一篇文章。他（陳其年）也說出了三種辦法：一把造成的句子，用自己的主見來融會貫通，使得這些句子和題中的本事合而為一，務(wù)使句子的意思非常明朗。二即就融會好了的句子，再加語助辭或呼喚字來化成渾然的聯(lián)語，使得引用的古事和今意并行而不背。三把聯(lián)語融成一段，由幾段融為一篇，相互連串起來，使之有明確的語意而渾然不露出什么痕跡來，一篇好的駢文就此成功了?！绷谠袔灼恼抡劦巾n愈的師說：《答韋中立論師道書》里說：今之世，不聞有師，有輒嘩笑之，以為狂人。獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑梅，收召后學(xué)，作《師說》，因抗顏而為師。世界群怪聚罵，指目牽引，而增與為言辭，愈心是得狂名。這里的所謂師，不是指在學(xué)校里教課的老師，是指給社會上學(xué)業(yè)有成的士人或?qū)W者做老師，或給做官的當(dāng)老師。唐朝時候，反對這樣的老師，認(rèn)為有人敢于做這樣的老師，是狂人。只有韓愈不管這種風(fēng)氣，不怕人家的恥笑，敢于做這樣的老師。為了反對這種風(fēng)氣，批駁這種恥笑，他寫了《師說》?！洞饑?yán)厚輿秀才論為師道書》里說：今世固不少章句師，仆幸非其人。吾子欲之，其有樂而望吾子者矣。言道、講古、窮文辭以為師，則固吾屬事。仆人能勇敢不如韓退之，故又不為人師。這里講的章句師，即指在學(xué)校里教課的老師。言道、講古、窮文辭，即指給社會上學(xué)業(yè)有成的士人做老師。柳宗元愿意言道、講古、窮文辭，但不敢做那樣的老師，怕觸犯風(fēng)氣，受到笑侮，這里顯出韓愈作《師說》。《師友箴并序》：今之世，為人師者眾笑之，舉世不師，故道益離。不師如之何?吾何以成!吾欲從師，可從者誰?借有可從，舉世笑之。這里指出為人師要被眾人恥笑。但士子不從師學(xué)道，在學(xué)道上怎么能夠成就?說明從師的重要。這也說明韓愈作《師說》的重要。還有別篇談到師說的從略。從柳宗元的話里，看到韓愈作《師說》不是一般的論說，是具有反抗流俗的不正確的風(fēng)氣，批駁錯誤的觀點(diǎn)，不怕人們的恥笑，為建立新的師道而努力，是具有很大的勇氣的。《師說》一開頭提出古之學(xué)者必有師，師者所以傳道受業(yè)解惑也。為什么要提古之學(xué)者呢?是針對當(dāng)時的學(xué)者以從師為可恥說的。這個開頭和結(jié)尾呼應(yīng)。結(jié)尾說：余嘉其能行古道，作《師說》以貽之。結(jié)尾說的古道，即開頭古之學(xué)者必有師的師道。這個開頭也同文章中的論點(diǎn)相應(yīng)，文章中提到吾師道也，師道之不傳也久矣，這兩個師道，即古之學(xué)者必有師的從師之道。文章中提到圣人無常師，及三人行，則必有我?guī)?，就是古之學(xué)者必有師的師道。這個開頭一直貫串全篇，不僅首尾呼應(yīng)，并且脈絡(luò)貫通。從行文的表達(dá)來講，有提必有師的，有提師道的，有提能行古道的又顯得變化而不重復(fù)。再說這里提出傳道受業(yè)解惑，與上引柳宗元的提言道講古窮文不完全一樣。柳宗元的三分法是三者并列的，言道相當(dāng)于后來說的義理，講古相當(dāng)于考據(jù)，窮文相當(dāng)于辭章。韓愈講的傳道受業(yè)解惑，不是三者并列的，是傳道與受業(yè)并列，在道與業(yè)方面有惑，請老師來解惑，解惑是貫串在傳道受業(yè)之中的。韓愈說的傳道，即柳宗元的言道，韓愈說的受業(yè)，即柳宗元的講古窮文。柳不提解惑，因?yàn)榻饣笠寻谘缘乐v古窮文之中，可以不提。韓提出解惑，是針對當(dāng)時人以從師為可恥來說的。要駁斥當(dāng)時人以從師為可恥的錯誤認(rèn)識，所以提出解惑來。這里提出傳道受業(yè)解惑，接下去講人非生而知之者，孰能無惑，有惑就該從師解惑，這是承接解惑說的。再講其聞道也固先乎吾，吾從而師之，這是承接傳道說的。再下去是小結(jié)，師道之不傳也久矣，把受業(yè)放開不提。全文后面總結(jié)性的話：聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，呼應(yīng)開頭，聞道是承接傳道說的，術(shù)業(yè)是承接受業(yè)說的，解惑卻放開不提。為什么前面的承接不提受業(yè)，后面的總結(jié)不提解惑呢?大概韓愈的意思，受業(yè)有兩方面：一方面指童子師的教句讀，所以說：愛其子，擇師而教之，彼童子之師，授之書而習(xí)其句讀者也，非吾所謂傳其道解其惑者也。這樣的受業(yè)，當(dāng)時人并不反對，所以可以不提，針對當(dāng)時人的錯誤認(rèn)識，只講傳道解惑。另一方面指接受專門術(shù)業(yè)，像孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃，即向郯子問少昊氏怎樣以鳥命官，向萇弘學(xué)音樂，向師襄學(xué)彈琴，向老子問禮。因?yàn)樾g(shù)業(yè)有專攻，所以孔子向這些專家學(xué)習(xí)，這個受業(yè)是指接受專業(yè)知識說的。要向這些專家請教，說明孔子在這些專業(yè)知識上有惑，要請他們解惑，解惑已含在受業(yè)之中，所以只用術(shù)業(yè)有專攻來承接受業(yè)，可以不提解惑了。上文的承接不提受業(yè)，可由下文的承接受業(yè)來作補(bǔ)充。下文的總結(jié)不提解惑，因上文的講解惑已作了說明。上下文互相補(bǔ)充，即講得全面，又可以避免重復(fù)，這是善于剪裁的地方。當(dāng)時人反對在傳道受業(yè)解惑上從師，錯誤地以為彼與彼年相若也，道相似也。位卑則足羞，官盛則近諛。認(rèn)為彼此的年紀(jì)相近，對道的認(rèn)識相似，不應(yīng)該相師。以地位低為可恥，對官大的就恭維。作者用什么論點(diǎn)來反對這種錯誤的認(rèn)識呢?他提出當(dāng)時人尊信的圣人的話來做立論的根據(jù)，使對方不得不折服。當(dāng)時的圣人指孔子，孔子說過我非生而知之者(《論語述而》)，所以說人非生而知之者，孰能無惑，來說明解惑從師的必要。孔子說過朝聞道，夕死可矣(《論語里仁》)，所以說：生乎吾前，其聞道也固先乎吾，提出聞道來，說明傳道從師的必要。這里都引孔子的話來作證，使當(dāng)時人不能不信服。那末為什么不明引孔子的話呢?因?yàn)橄挛奶岬娇鬃右哉l為師，又提到孔子曰，兩處提到孔子。要是這里的非生而知之和聞道都引孔子曰，就顯得重復(fù)。所以上面兩處引孔子的話，不采取明引，把它融化在文章里，這里顯出文章的變化來。再看《師說》中的議論，為什么要提出解惑和傳道呢?當(dāng)時的士大夫之族，反對從師的理由，即認(rèn)為年齡相近的不該相師，對道的認(rèn)識相近的不該相師，官大的不該以官小的為師。針對這種錯誤認(rèn)識，作者認(rèn)為由于只看重官大的就恭維，不理解解惑的重要。人不是生知，就有惑，就要解惑。要解惑就要從師，不管年齡的大小，官位的高低。所以從非生知提到解惑從師的必要。這里含有對高官就恭維的藐視，用圣人來作比。圣人不是生知，也有惑，也要從師解惑。高官在認(rèn)識上總比不上圣人，就更有惑，更要從師解惑。他不承認(rèn)官高了就沒有惑，就不要從師，這是他的高明處。針對彼與彼年相若也，就提出生乎吾前和生乎吾后來。不光年相若的可以相師，就是生乎吾后，比我年紀(jì)小的，只要他聞道也亦先乎吾，我也該從他為師，并說明這就是師道，用來破除年相若的不能相師的說法。針對位卑則足羞，官盛則近諛，指出無貴無賤，道之所存，師之所存。這些議論都是有的放矢，是有力量的。在這里，把道相似也不宜相師這一點(diǎn)放下了，沒有駁斥，是不是文章有疏漏呢?不是的。這點(diǎn)要放在下面討論，所以這里先不談。這也顯出全文前后呼應(yīng)安排的手法。這篇是《師說》，說明什么是師道。說明的論點(diǎn)是有針對性的，但不采用駁詰的寫法，所以不是列舉對方的錯誤論點(diǎn)來加以一一駁斥，采用先說明什么是師道，再舉出對方的錯誤意見來批駁。這篇文章的另一特色，他不光是說理，還帶有強(qiáng)烈感情。這種感情是從反抗流俗的嘲笑來的。嗟乎!師道之不傳也久矣，欲人之無惑也難矣。嗚呼!師道之不復(fù)可知矣。兩句感嘆的話，反映了他的感情。圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎?今其智乃反不能及，其可怪也歟?用疑問句來表示感嘆。文章除了說理外，還舉出例證來加強(qiáng)說服力。例證有兩種，一種是一般地說的，像巫醫(yī)樂師百工之人不齒相師接下來就指出士大夫恥相師的錯誤。一種是具體指出的，像孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃，接下來就指出郯子之徙，其賢不及孔子。又像孔子曰：三人行，則必有我?guī)煛＝酉聛砭驼f明是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。這樣說，就回答上面道相似也的問題。不僅道相似也的可以相師，就是對不如自己的人，只要他有一技之長，也可以認(rèn)他為師來學(xué)習(xí)他的技藝。從而顯出古之學(xué)者必有師是符合圣人之道，是符合師道的，今之學(xué)者以從師為可恥是錯誤的。全篇圍繞著傳道受業(yè)解惑來立論，善于運(yùn)用對比，運(yùn)用排偶，來展開議論，富有說服力。在對比排偶上又出以變化。如古之學(xué)者必有師與今之學(xué)者恥相師對比，今之巫醫(yī)百工之人不恥相師與今之學(xué)者恥相師對比，孔子不恥相師與今之學(xué)者恥相師對比，最后以今之學(xué)者李蟠的不恥相師與今之學(xué)者恥相師對比。經(jīng)過這樣的對比，李蟠的不恥相師與孔子的不恥相師一致，與古之學(xué)者必有師一致，是符合師道，從而顯出今之學(xué)者恥相師是背離孔子之道，背離師道，是錯誤的。但作者的行文又出以變化，不像上面講的那樣呆板。比方他不提今之學(xué)者，說士大夫之族，不提孔子不恥相師，說圣人無常師，不提今之學(xué)者李蟠不恥相師，說李氏子蟠，六藝經(jīng)傳皆通習(xí)之，顯得他已是個學(xué)者了，卻不拘于時，學(xué)于余。在形式上不像對比，實(shí)際上是對比，顯出行文的靈活變化。再像生乎吾前，其聞道也固先乎吾，吾從而師之，與生乎吾后，其聞道也亦先乎吾，吾從而師之，是排比句。古之圣人，其出人也遠(yuǎn)矣，猶且從師而問焉，與今之眾人，其下圣人也亦遠(yuǎn)矣，而恥學(xué)于師，也是排比句。排比句是對偶的，可以加強(qiáng)氣勢，但接下去的句子又有變化。像前一個排比句后接吾師道也，是用散句。后一個排比句后接是故圣益圣，愚益愚，圣人之所以為圣，愚人之所以為愚，其皆出于此乎?從是故到其皆出于此乎這一長句是散句，但這一長句中的圣益圣，愚益愚，圣人之所以為圣，愚人之所以為愚又是對偶句。再像位卑則足羞，官盛則近諛，是故弟子不必不如師，師不必賢于弟子。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻。都是對偶句，下面的句子又都是散句。這些正是散句和偶句的錯綜變化，使文章寫得有氣勢，又靈活變化，構(gòu)成這篇文章語言上的特色。