【正文】 正常運(yùn)營(yíng)，最終撤出小區(qū)管理，或是業(yè)主不滿物業(yè)公司的服務(wù)而將其“趕”出小區(qū)。這就造成小區(qū)無(wú)人管理的情況，為維護(hù)整潔、安全、和諧的小區(qū)環(huán)境，就出現(xiàn)了業(yè)主委員會(huì)自行管理小區(qū)的情況。目前，我國(guó)并沒(méi)有一部專門的物業(yè)管理法律。在審理物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件時(shí)，法院主要依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》及物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定。但這些法律對(duì)于類似業(yè)主委員會(huì)自管這種物業(yè)模式都沒(méi)有明確的規(guī)定。在立案、審理、執(zhí)行等各個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)遇到問(wèn)題，也加大案件審理難度。我們認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十一條的規(guī)定，業(yè)主可以自行管理建筑物及其附屬設(shè)施，也可以委托物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人管理。由此可見(jiàn)，法律賦予業(yè)主對(duì)所居住的小區(qū)的物業(yè)管理予以選擇的權(quán)利，業(yè)主有權(quán)對(duì)所居住小區(qū)進(jìn)行自治管理。出于保護(hù)當(dāng)事人合理訴求的考慮，同時(shí)業(yè)主委員會(huì)自管小區(qū)有利于營(yíng)造舒適安全的環(huán)境，有利于維護(hù)小區(qū)和諧穩(wěn)定的角度考慮，我們對(duì)現(xiàn)階段業(yè)主委員會(huì)自管模式中業(yè)主委員會(huì)的主體資格予以認(rèn)定。八、唐某某訴唐某甲等5子女贍養(yǎng)糾紛案（一）基本案情原告唐某某出生于1924年8月，現(xiàn)年90歲。被告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁、唐某戊等5人系原告唐某某的子女。原告與妻子鄭某某現(xiàn)因年老而無(wú)勞動(dòng)能力，每月僅享有200元老年補(bǔ)貼及50元移民費(fèi)，合計(jì)每月收入250元，無(wú)其他收入來(lái)源。日常生活、疾病醫(yī)療等均需要唐某甲等5子女照顧和贍養(yǎng)，但由于5子女之間就贍養(yǎng)事宜不能達(dá)成一致意見(jiàn)，致使原告及妻子鄭某某的贍養(yǎng)事宜始終不能得到具體實(shí)現(xiàn)。為此，亭口村、天目山鎮(zhèn)等部門也多次協(xié)調(diào)，但都未有結(jié)果。故原告唐某某于2015年5月14日向法院起訴，要求唐某甲等5人履行贍養(yǎng)義務(wù)，每月支付贍養(yǎng)費(fèi)1000元，共同承擔(dān)原告起訴日后的醫(yī)療費(fèi)等開(kāi)支。被告唐某甲等5人分別提出如承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，需分割父母名下的田地、確定贍養(yǎng)費(fèi)用管理人等理由。（二）裁判結(jié)果浙江省臨安市人民法院生效裁判認(rèn)為：贍養(yǎng)老人是中華民族傳統(tǒng)美德，也是法律規(guī)定子女應(yīng)盡的義務(wù)?，F(xiàn)原告唐某某年事已高，已喪失勞動(dòng)能力，依法享有要求子女支付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，作為成年子女，不得以任何理由對(duì)贍養(yǎng)義務(wù)附加任何條件。原告每月雖有250元補(bǔ)貼收入，但綜合考慮當(dāng)?shù)氐纳钕M(fèi)性支出及當(dāng)事人的實(shí)際情況，原告要求五被告共同承擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)（包括今后的醫(yī)療費(fèi)用）的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。法院判決：自2015年5月起，被告唐某甲等5人每人每月各應(yīng)支付原告唐某某生活費(fèi)200元。（三）典型意義：家庭美德當(dāng)今農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)條件越來(lái)越好，政府養(yǎng)老政策也比較健全，但在農(nóng)村地區(qū)，贍養(yǎng)糾紛仍時(shí)有發(fā)生。有的原因在于一些農(nóng)村地區(qū)仍有“兒子養(yǎng)老”的老觀念存在。認(rèn)為女兒、女婿為外姓人，可以不承擔(dān)養(yǎng)老義務(wù)。但法律規(guī)定子女都有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，女兒并不會(huì)因?yàn)槌黾蘧筒恍枰狆B(yǎng)自己的父母。還有一些子女為贍養(yǎng)義務(wù)附加條件，如將贍養(yǎng)和分家產(chǎn)等問(wèn)題聯(lián)系在一起，分不到父母財(cái)產(chǎn)的子女即不履行贍養(yǎng)義務(wù)。但事實(shí)上，贍養(yǎng)是法定的義務(wù)，子女不能以任何理由來(lái)免除其應(yīng)該盡到的贍養(yǎng)義務(wù)。因?yàn)楸景冈谵r(nóng)村地區(qū)具有一定的典型意義，在審理時(shí)，法院特別選定在村文化禮堂進(jìn)行巡回審判，安排法官當(dāng)場(chǎng)進(jìn)行判后釋疑。庭審活動(dòng)吸引了當(dāng)?shù)財(cái)?shù)百名村民參加旁聽(tīng)，達(dá)到了審理一案、教育一片的效果。九、鄧某某訴某速遞公司、某勞務(wù)公司一般人格權(quán)糾紛案（一）基本案情某勞務(wù)公司在某同城網(wǎng)站上發(fā)布招聘信息，標(biāo)題為“某速遞員三千加計(jì)件”，任職資格：男。鄧某某遂在線投遞簡(jiǎn)歷申請(qǐng)?jiān)撀毼?，并?014年9月25日到某速遞公司進(jìn)行了面試。鄧某某主張其面試后并在某速遞公司酒仙橋營(yíng)投部試干了兩天。鄧某某稱，根據(jù)試干結(jié)論，雙方達(dá)成于10月8日簽約的意向，某速遞公司酒仙橋營(yíng)投部主任戴某要求其先做入職體檢，因此花費(fèi)體檢費(fèi)120元。鄧某某就此提交2014年9月28日其與戴某的談話錄音以及體檢報(bào)告予以佐證。鄧某某表示因10月8日未能簽約，故其于10月16日給某速遞公司人事專員打電話詢問(wèn)戴某的聯(lián)系方式，后戴某讓其聯(lián)系李某。10月19日鄧某某給李某打電話詢問(wèn)不能簽合同的原因，李某確認(rèn)因?yàn)猷嚹衬呈桥运阅乘龠f公司不批準(zhǔn)簽合同。鄧某某就此提交2014年10月19日其與李某電話通話錄像復(fù)制件予以證明（訴訟中，鄧某某申請(qǐng)對(duì)該錄像中畫(huà)面是否經(jīng)過(guò)剪輯修改、錄音是否經(jīng)過(guò)剪輯修改進(jìn)行鑒定，鄧某某交納鑒定費(fèi)6450元）。2015年3月31日，鄧某某向北京市長(zhǎng)安公證處申請(qǐng)保全某勞務(wù)公司在其官網(wǎng)上發(fā)布快遞員招聘單位及條件的網(wǎng)頁(yè)，花費(fèi)公證費(fèi)1000元。鄧某某稱其應(yīng)聘的快遞員一職并不屬于不適合婦女的工種或崗位，但某速遞公司、某勞務(wù)公司僅因?yàn)猷嚹衬呈桥跃捅硎静挥杩紤]，導(dǎo)致鄧某某受到了就業(yè)性別歧視。鄧某某自從被拒后一直沒(méi)有找到一份滿意的工作，情緒低落、沮喪、失眠，鄧某某受歧視、遭排擠的心理陰影難以消除。綜上，鄧某某請(qǐng)求判令：某速遞公司、某勞務(wù)公司向鄧某某以書(shū)面形式賠禮道歉，連帶賠償鄧某某入職體檢費(fèi)用人民幣120元、公證費(fèi)用人民幣1000元、精神損害撫慰金人民幣50000元、鑒定費(fèi)6450元。某速遞公司則認(rèn)為：一、我方不存在歧視鄧某某就業(yè)的客觀條件，也無(wú)歧視鄧某某就業(yè)的實(shí)際行為。廣告不是我方發(fā)布的，我方也從未委托某勞務(wù)公司發(fā)布此類廣告。如果該廣告存在就業(yè)性別歧視，應(yīng)當(dāng)由某勞務(wù)公司承擔(dān)責(zé)任。假設(shè)鄧某某提供的證據(jù)都是真實(shí)的，但我方的員工沒(méi)有一句是對(duì)女性就業(yè)的歧視。二、投遞員是法律法規(guī)禁止女性從事的負(fù)重體力勞動(dòng)。關(guān)于女職工勞動(dòng)保護(hù)，我國(guó)法律法規(guī)中也有規(guī)定，包括《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》《女職工禁忌從事的勞動(dòng)范圍》、《郵電女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定實(shí)施細(xì)則》中均有規(guī)定。某勞務(wù)公司認(rèn)為：本公司與某速遞公司簽訂了《勞務(wù)派遣協(xié)議》，由本公司為某速遞公司提供勞務(wù)派遣服務(wù)。關(guān)于某同城網(wǎng)站登載的廣告，系本公司自行發(fā)布的，未向某速遞公司通報(bào)。如廣告有違法情況，本公司愿承擔(dān)全部法律責(zé)任。（二）裁判結(jié)果北京市順義區(qū)人民法院生效裁判認(rèn)為：戴某作為某速遞公司酒仙橋營(yíng)投部主任，在招錄人員上顯然能夠代表某速遞公司。鄧某某在某速遞公司面試后，戴某已經(jīng)代表某速遞公司表明其有意愿聘用鄧某某，雖然聘用形式是直接聘用還是勞務(wù)派遣在2014年9月28日談話中并未明確，但能夠肯定的是某速遞公司給予鄧某某獲得在某速遞公司擔(dān)任快遞員的機(jī)會(huì)。在鄧某某未能如期簽約的情形下，戴某告知鄧某某聯(lián)系李某，且李某在電話中亦表明鄧某某的應(yīng)聘資料在其處，故法院認(rèn)定李某能夠代表某速遞公司。某速遞公司在答辯意見(jiàn)中所援引的相關(guān)規(guī)定并不能證明快遞員屬于國(guó)家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位。對(duì)于鄧某某詢問(wèn)喪失應(yīng)聘機(jī)會(huì)的原因是否因其為女性時(shí)，李某作了肯定的答復(fù)，能夠證明某速遞公司拒絕聘用鄧某某的原因在于其為女性，侵犯了鄧某某平等就業(yè)的權(quán)利。某速遞公司對(duì)其侵權(quán)行為給鄧某某造成的合理?yè)p失應(yīng)予以賠償。某勞務(wù)公司雖然在其網(wǎng)站上及在某同城網(wǎng)站上發(fā)布的涉訴崗位的招聘信息均表明任職資格為男性，但某勞務(wù)公司并未因鄧某某系女性而拒絕提供就業(yè)機(jī)會(huì)，仍通知鄧某某進(jìn)行面試。本案中，鄧某某并未舉證證明某勞務(wù)公司對(duì)其實(shí)施了就業(yè)性別歧視的行為，故鄧某某要求某勞務(wù)公司承擔(dān)責(zé)任，法院不予支持。鄧某某主張賠償公證費(fèi)用，缺乏依據(jù)，法院不予支持。某速遞公司不認(rèn)可鄧某某提交的體檢報(bào)告部分內(nèi)容的真實(shí)性，但未提交反駁證據(jù)，法院對(duì)其真實(shí)性予以采信。鄧某某雖未提交體檢費(fèi)票據(jù)，但體檢系應(yīng)某速遞公司的要求，且鄧某某提交了體檢報(bào)告，鄧某某主張的入職體檢費(fèi)用符合一般市場(chǎng)行情，法院予以支持。鑒定費(fèi)系鄧某某為維權(quán)產(chǎn)生的合理費(fèi)用，應(yīng)由某速遞公司予以賠償。某速遞公司對(duì)鄧某某實(shí)施了就業(yè)歧視，給鄧某某造成了一定的精神損害，故法院結(jié)合某速遞公司在此過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)程度及給鄧某某造成的損害后果酌情支持鄧某某精神損害撫慰金2000元。鄧某某所提某速遞公司書(shū)面賠禮道歉的請(qǐng)求，依據(jù)不足，不予支持。法院于2015年10月30日作出民事判決：一、某速遞公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償鄧某某入職體檢費(fèi)用120元、精神損害撫慰金2000元、鑒定費(fèi)6450元；二、駁回鄧某某的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，鄧某某及某速遞公司向北京市第三中級(jí)人民法院提起上訴，北京市第三中級(jí)人民法院于2016年2月23日作出判決：駁回上訴，維持原判。（三）典型意義：社會(huì)公德實(shí)行男女平等是國(guó)家的基本國(guó)策?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》均規(guī)定婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利，而《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》進(jìn)一步具體規(guī)定勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視，婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利；在錄用職工時(shí)，除國(guó)家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對(duì)婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)。但現(xiàn)實(shí)生活中，考慮到女性特殊的生理性原因，婦女需要生育、哺乳以及有生理期等，招聘單位往往以較為隱蔽的方式（比如以只接收簡(jiǎn)歷不通知面試或?qū)I(yè)不對(duì)口等非性別原因掩蓋核心的性別原因）拒絕錄用女性，使得女性在就業(yè)時(shí)因性別而遭受歧視。由于應(yīng)聘者和招聘單位地位不對(duì)等、信息不對(duì)稱使得應(yīng)聘者很難獲取招聘單位實(shí)施就業(yè)性別歧視的證據(jù)，即便掌握了相關(guān)證據(jù)，出于訴訟成本及效益等方面的考慮，應(yīng)聘者未必拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。本案中，應(yīng)聘者通過(guò)搜集證據(jù)形成證據(jù)鏈，能夠證明某速遞公司在已表明愿為其提供擔(dān)任快遞員機(jī)會(huì)并簽約的情形下，又予以反悔，拒絕錄用應(yīng)聘者，構(gòu)成就業(yè)性別歧視。在招聘單位僅僅以性別原因拒絕錄用應(yīng)聘者的情況下，招聘單位就構(gòu)成了侵權(quán)，對(duì)由此而給應(yīng)聘者造成的直接經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予以賠償，同時(shí)招聘單位的拒錄行為客觀上也給應(yīng)聘者造成了一定的精神損害，對(duì)于應(yīng)聘者主張的精神損害撫慰金可根據(jù)招聘單位的過(guò)錯(cuò)程度以及對(duì)應(yīng)聘者造成的損害后果酌情確定。對(duì)實(shí)施就業(yè)性別歧視的單位通過(guò)判決使其承擔(dān)民事責(zé)任，不僅是對(duì)全體勞動(dòng)者的保護(hù)，營(yíng)造平等、和諧的就業(yè)環(huán)境，更是對(duì)企圖實(shí)施就業(yè)性別歧視的單位予以威懾，讓平等就業(yè)的法律法規(guī)落到實(shí)處，起到規(guī)范、引導(dǎo)的良好作用。十、華波與王士波、王希全生命權(quán)糾紛執(zhí)行案（一）基本案情2014年7月6日晚6時(shí)，華波與丈夫徐子民在地里看守木耳時(shí)，王士波醉酒找事，徐子民與被告發(fā)生了口角，王士波用手中的鋤頭將華波的丈夫徐子民打倒，徐子民住院2天后不治身亡。王士波經(jīng)法定程序鑒定為分裂性精神病，無(wú)刑事責(zé)任能力。2014年9月2日，黑龍江省伊春市湯旺河區(qū)人民法院決定對(duì)王士波強(qiáng)制醫(yī)療。華波于2014年8月25日到法院提起訴訟，追究王士波及其監(jiān)護(hù)人王希全民事賠償責(zé)任，要求賠償各項(xiàng)損失共計(jì)152000元。（二）裁判結(jié)果公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，王士波系無(wú)行為能力人，無(wú)故毆打他人致人死亡，其民事賠償責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人王希全承擔(dān)，故判決被告王士波及監(jiān)護(hù)人王希全賠償華波各項(xiàng)損失152000元。判決書(shū)生效后王希全逾期未履行。按規(guī)定經(jīng)過(guò)多方工作確實(shí)無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件，可以中止執(zhí)行。經(jīng)法院研究，本案申請(qǐng)人的情況符合司法救助規(guī)定的救助范圍，便向申請(qǐng)人釋明有關(guān)司法救助規(guī)定。申請(qǐng)人對(duì)法院的建議表示認(rèn)可，提交了司法救助申請(qǐng)。經(jīng)過(guò)向政法委以及林業(yè)局請(qǐng)示匯報(bào)，取得了當(dāng)?shù)卣ㄎ土謽I(yè)局的支持。向華波發(fā)放30000元的司法救助金，但由于這些救濟(jì)款除去還外債所剩無(wú)幾，只能解決眼前問(wèn)題，華波的今后生活問(wèn)題還是沒(méi)有解決。法院又積極與當(dāng)?shù)孛裾块T溝通協(xié)調(diào)，將其納入為低保戶，為其辦理了最低生活保障救助金。（三）典型意義：友善互助考慮此案的發(fā)生確實(shí)導(dǎo)致申請(qǐng)人的生活困難，法院不能放手不管。要對(duì)申請(qǐng)人受到的心靈創(chuàng)傷給予撫慰，同時(shí)體現(xiàn)社會(huì)主義公平正義價(jià)值觀。