【正文】 聘用合同、具有聘任聘用關(guān)系的教職工，均可當(dāng)選為教職工代表大會(huì)代表。代表按照學(xué)校內(nèi)部單位由教職工直接選舉產(chǎn)生。教師代表不得低于代表總數(shù)的60%。代表任期3年或5年，可以連選連任。代表在教職工代表大會(huì)上享有選舉權(quán)、被選舉權(quán)和表決權(quán)等項(xiàng)權(quán)利，履行積極參加教職工代表大會(huì)的活動(dòng)，認(rèn)真宣傳、貫徹教職工代表大會(huì)決議，完成教職工代表大會(huì)交給的任務(wù)等項(xiàng)義務(wù)。教職工代表大會(huì)每學(xué)年至少召開(kāi)一次，須有2/3以上教職工代表大會(huì)代表出席。根據(jù)學(xué)校的中心工作和教職工的普遍要求提出會(huì)議議題，并由學(xué)校工會(huì)提交學(xué)校研究確定，提請(qǐng)教職工代表大會(huì)表決通過(guò)。教職工代表大會(huì)的選舉和表決，須經(jīng)教職工代表大會(huì)代表總數(shù)半數(shù)以上通過(guò)方為有效。教職工代表大會(huì)在教職工代表大會(huì)代表中推選人員，組成主席團(tuán)主持會(huì)議，主席團(tuán)中教師代表應(yīng)占多數(shù)。教職工代表大會(huì)可根據(jù)實(shí)際情況和需要，設(shè)立若干專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（工作小組）。同時(shí)，《規(guī)定》賦予學(xué)校在教職工代表大會(huì)建設(shè)和發(fā)展方面的自主權(quán)，學(xué)校根據(jù)《規(guī)定》的授權(quán)，可以結(jié)合本校的實(shí)際情況自主決定一些相關(guān)事項(xiàng)。例如，《規(guī)定》明確：“教職工代表大會(huì)代表占全體教職工的比例，由地方省級(jí)教育等部門(mén)確定；地方省級(jí)教育等部門(mén)沒(méi)有確定的，由學(xué)校自主確定?！薄斑x舉、更換和撤換教職工代表大會(huì)代表的程序，由學(xué)校根據(jù)相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合本校實(shí)際予以明確規(guī)定?！薄皩W(xué)校根據(jù)實(shí)際情況，可在其內(nèi)部單位建立教職工代表大會(huì)制度或者教職工大會(huì)制度，在該范圍內(nèi)行使相應(yīng)的職權(quán)?！薄敖搪毠ご泶髸?huì)根據(jù)需要可以邀請(qǐng)離退休教職工等非教職工代表大會(huì)代表，作為特邀或列席代表參加會(huì)議?！薄敖搪毠ご泶髸?huì)可根據(jù)實(shí)際情況和需要設(shè)立若干專(zhuān)門(mén)委員會(huì)（工作小組），完成教職工代表大會(huì)交辦的有關(guān)任務(wù)?！薄敖搪毠ご泶髸?huì)根據(jù)實(shí)際情況和需要，可以在教職工代表大會(huì)代表中選舉產(chǎn)生執(zhí)行委員會(huì)?！?此外，為有利于推進(jìn)教職工代表大會(huì)工作，加強(qiáng)學(xué)校內(nèi)部民主管理和監(jiān)督，總結(jié)實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)并參照《工會(huì)法》關(guān)于“工會(huì)依照法律規(guī)定通過(guò)職工代表大會(huì)或者其他形式，組織職工參與本單位的民主決策、民主管理和民主監(jiān)督”，“國(guó)有企業(yè)的工會(huì)委員會(huì)是職工代表大會(huì)的工作機(jī)構(gòu)”的規(guī)定，《規(guī)定》明確工會(huì)為教職工代表大會(huì)的工作機(jī)構(gòu)，并要求學(xué)校應(yīng)當(dāng)為工會(huì)承擔(dān)教職工代表大會(huì)工作機(jī)構(gòu)的職責(zé)提供必要的工作條件和經(jīng)費(fèi)保障。為推進(jìn)《規(guī)定》的施行，教育部將于近期與全總聯(lián)合制定下發(fā)《關(guān)于學(xué)習(xí)宣傳、貫徹實(shí)施〈學(xué)校教職工代表大會(huì)規(guī)定〉的通知》，要求各地進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)、切實(shí)增強(qiáng)建立健全教職工代表大會(huì)制度的責(zé)任感緊迫感，進(jìn)一步加大普法宣傳力度、積極做好《規(guī)定》的學(xué)習(xí)宣傳工作，進(jìn)一步堅(jiān)持和發(fā)展教職工代表大會(huì)制度、做好《規(guī)定》的貫徹實(shí)施工作，并要求各地在貫徹實(shí)施中抓緊制定《規(guī)定》的配套規(guī)定和實(shí)施辦法。教育部和全總將適時(shí)對(duì)全國(guó)貫徹實(shí)施《規(guī)定》的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查和調(diào)研。全總將于今年下半年召開(kāi)教育系統(tǒng)工會(huì)貫徹實(shí)施《規(guī)定》經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)。第四篇：兩高”發(fā)布食品安全司法解釋“兩高”發(fā)布食品安全司法解釋今日15時(shí)，最高人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）有關(guān)情況。根據(jù)新頒布的《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，利用“地溝油”加工食用油等，將適用刑法規(guī)定的在“生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”進(jìn)行定罪?！督忉尅访鞔_提出，嚴(yán)厲打擊食品非法添加行為。食品非法添加行為的危害極其嚴(yán)重。為依法懲治此類(lèi)犯罪，《解釋》第九條首次從三個(gè)方面明確了法律適用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題：一是針對(duì)實(shí)踐中存在的使用有毒、有害的非食品原料加工食品的行為，如利用“地溝油”加工食用油等，明確此類(lèi)“反向添加”行為同樣屬于刑法規(guī)定的在“生產(chǎn)、銷(xiāo)售的食品中摻入有毒、有害的非食品原料”；二是基于國(guó)家禁用物質(zhì)具有的嚴(yán)重危害性，明確國(guó)家禁用物質(zhì)即屬有毒、有害物質(zhì)，凡是在食品中添加禁用物質(zhì)的行為均應(yīng)以生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪定罪處罰；三是基于當(dāng)前保健食品中非法添加禁用藥物易發(fā)多發(fā)的特點(diǎn)，如在減肥保健食品中添加副作用危害嚴(yán)重的“西布曲明”等藥物成分，在男性保健食品中添加“偉哥”等，明確規(guī)定對(duì)此類(lèi)行為應(yīng)以生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪定罪處罰?；ㄐ踝罡咴喊l(fā)布會(huì)首次全媒體直播5月3日，最高人民法院的新聞發(fā)布會(huì)首次采用全媒體直播的方式向社會(huì)各界即時(shí)傳遞發(fā)布會(huì)信息。記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，在各大傳統(tǒng)媒體出現(xiàn)發(fā)布會(huì)的同時(shí)，中央電視臺(tái)對(duì)該發(fā)布會(huì)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)直播，人民網(wǎng)和最高人民法院網(wǎng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)對(duì)該發(fā)布會(huì)進(jìn)行了圖文直播。在發(fā)布會(huì)上，最高院還分別邀請(qǐng)到人民日?qǐng)?bào)、新華視點(diǎn)、央視新聞、中國(guó)之聲、人民法院報(bào)、豫法陽(yáng)光、浦江天平、廣東省高級(jí)人民法院等微博博主進(jìn)行微博即時(shí)播報(bào)。最高院新聞發(fā)言人孫軍工表示，當(dāng)前媒體傳播已經(jīng)進(jìn)入全媒體時(shí)代，在傳統(tǒng)媒體參與發(fā)布會(huì)的基礎(chǔ)上，最高院將繼續(xù)嘗試網(wǎng)絡(luò)媒體、自媒體參與發(fā)布會(huì)報(bào)道，為公眾即時(shí)傳遞最高院的最新信息。2010年至2012年，全國(guó)法院共審結(jié)生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合安全(衛(wèi)生)標(biāo)準(zhǔn)的食品刑事案件和生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品刑事案件1533件；生效判決人數(shù)2088人?！?追問(wèn)《法釋》打擊面是否過(guò)寬？問(wèn)：《法釋》第一條規(guī)定，含有嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康的物質(zhì)的，屬于病死、死因不明或者檢驗(yàn)檢疫不合格的畜、禽、獸、水產(chǎn)動(dòng)物及其肉類(lèi)、肉類(lèi)制品的，按照刑法，都將處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。在我國(guó)食品安全的現(xiàn)實(shí)狀況下，該法條的打擊面是否過(guò)寬，不利于我國(guó)食品行業(yè)的整體發(fā)展？最高院刑二庭副庭長(zhǎng)苗有水：這個(gè)規(guī)定在起草過(guò)程中也有專(zhuān)家提出過(guò)類(lèi)似的擔(dān)心。我們?cè)谥贫ㄟ^(guò)程中充分考慮了這一情況，在《法釋》中作了限制。從質(zhì)的方面，我們將不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，嚴(yán)格限制在具有高度危險(xiǎn)性的產(chǎn)品上?！妒称钒踩ā返?8條規(guī)定了10種食品禁止生產(chǎn)、銷(xiāo)售，《法釋》里我們選出4類(lèi)危險(xiǎn)性較高的作以規(guī)定。從量的方面看，我們對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品進(jìn)行了程度上的要求，比如第一條的第一項(xiàng)中規(guī)定的“嚴(yán)重超出標(biāo)準(zhǔn)限量”。有人會(huì)問(wèn)，什么叫嚴(yán)重，能不能準(zhǔn)確說(shuō)超出標(biāo)準(zhǔn)限制的2倍或者3倍就叫嚴(yán)重？這個(gè)問(wèn)題我們?cè)谄鸩葸^(guò)程中也進(jìn)行了詳細(xì)研究，發(fā)現(xiàn)食品安全領(lǐng)域中的很多專(zhuān)業(yè)問(wèn)題是很復(fù)雜的。比如剛才提到的致病微生物、重金屬等物質(zhì)，它的標(biāo)準(zhǔn)限量是不一樣的，危害性也不一樣，如果一刀切的規(guī)定為三倍或五倍是超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)限量是不科學(xué)的。所以這一點(diǎn)我們留給司法人員在實(shí)踐中裁量。我們也擔(dān)心司法實(shí)踐中裁量的過(guò)程會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題，所以《法釋》第21條在程序上進(jìn)行了補(bǔ)充規(guī)定?！白阋栽斐蓢?yán)重食物中毒或者嚴(yán)重食源性疾病”難以確定的，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告并結(jié)合專(zhuān)家意見(jiàn)等相關(guān)材料進(jìn)行認(rèn)定。進(jìn)口食品如何認(rèn)定？問(wèn)：《法釋》在食品安全案件方面提及的都是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)銷(xiāo)售流通環(huán)節(jié)的犯罪行為，對(duì)于同類(lèi)型的進(jìn)口食品犯罪如何認(rèn)定？最高院刑二庭庭長(zhǎng)裴顯鼎：進(jìn)口食品如果出現(xiàn)司法解釋上的各類(lèi)情形將同樣按照該司法解釋的相關(guān)條款進(jìn)行懲處。不過(guò)從目前來(lái)看，進(jìn)口食品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售環(huán)節(jié)多在國(guó)外，取證上存在一定困難。但如果我們的司法人員能夠提取相關(guān)證據(jù)，將與國(guó)內(nèi)同類(lèi)情形犯罪，一視同仁。相關(guān)立法是否滯后？問(wèn)：近年來(lái)雖然我國(guó)不斷加大對(duì)危害食品安全犯罪的打擊力度，但是危害食品安全犯罪時(shí)有發(fā)生。有觀點(diǎn)認(rèn)為是現(xiàn)行的法網(wǎng)還不夠嚴(yán)密，立法上還存在一些缺陷。比如罪名滯后，量刑比較輕，在處罰上比較注重危害結(jié)果。最高院發(fā)言人孫軍工：我們出臺(tái)這個(gè)《法釋》，目的就是要把打擊、懲治危害食品安全犯罪的刑事法網(wǎng)編織得更嚴(yán)密。這樣做的目的，從司法機(jī)關(guān)來(lái)講，要把法律現(xiàn)行的規(guī)定，所有打擊危害食品安全犯罪的刑罰措施用足、用好。當(dāng)然，當(dāng)前危害食品安全犯罪不斷出現(xiàn)新的情況，犯罪手法、犯罪方式、危害后果不斷出現(xiàn)新的變化，應(yīng)對(duì)這個(gè)變化需要采取多種措施，其中可能需要采取進(jìn)一步的立新法、修改現(xiàn)行法律。作為司法機(jī)關(guān)來(lái)講，我們會(huì)在司法實(shí)踐的過(guò)程中，在用好現(xiàn)行法律規(guī)定的各種刑罰措施的基礎(chǔ)上，根據(jù)實(shí)際需要，如果有需要提出立法建議的，或者修改現(xiàn)行法律建議的，我們也會(huì)在憲法和法律規(guī)定的授權(quán)范圍內(nèi)向立法機(jī)關(guān)提出相應(yīng)的立法建議。■ 聲音應(yīng)規(guī)范食品鑒定資質(zhì)5月3日，北京市第一中級(jí)人民法院通報(bào)稱(chēng)，在過(guò)去近十年間，該院共受理四起食品安全類(lèi)犯罪的案件。據(jù)一中院負(fù)責(zé)調(diào)研課題的法官分析，這一現(xiàn)象說(shuō)明，此前，食品安全類(lèi)犯罪打擊力度不夠，入罪門(mén)檻過(guò)高。5月3日，《法釋》的出臺(tái)，則增強(qiáng)了相關(guān)案件司法實(shí)踐的可操作性，上述狀況將改觀。審判實(shí)踐法院還呼吁，應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)范食品鑒定領(lǐng)域的鑒定資質(zhì)。北京一中院曾經(jīng)審理過(guò)一起案例，當(dāng)時(shí)北京食厚德食品有限責(zé)任公司涉嫌銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的真空包裝半成品烤鴨一案，涉案食品安全鑒定由北京市食品安全監(jiān)控中心出具。但該中心系由北京市工商行政管理局設(shè)置的監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，并未納入北京地區(qū)《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》中的鑒定機(jī)構(gòu)。嚴(yán)格意義上講，未納入《名冊(cè)》中的鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人出具的檢驗(yàn)報(bào)告不應(yīng)屬于“鑒定意見(jiàn)”，然而當(dāng)前實(shí)踐中尚無(wú)對(duì)微生物進(jìn)行檢驗(yàn)的專(zhuān)門(mén)鑒定人及鑒定機(jī)構(gòu)，因此法院最終也認(rèn)可其證據(jù)效力。據(jù)一中院負(fù)責(zé)調(diào)研課題的法官講述，還有一些案例中會(huì)出現(xiàn)意見(jiàn)相左的鑒定意見(jiàn)。尤其是2011年《食品安全法》頒布后，食品安全檢測(cè)實(shí)行分段管理，在食品生產(chǎn)、流通不同環(huán)節(jié)，各執(zhí)法部門(mén)均有權(quán)管理，這勢(shì)必造成對(duì)食品鑒定意見(jiàn)的判斷更加困難。對(duì)此，一中院建議統(tǒng)一規(guī)范食品鑒定領(lǐng)域的鑒定資質(zhì)，并在司法審判中充分發(fā)揮專(zhuān)家輔助人的作用，輔助法官全面理解食品安全的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第五篇：“兩高”出臺(tái)環(huán)境污染刑案司法解釋“兩高”出臺(tái)環(huán)境污染刑案司法解釋 明確14項(xiàng)入刑標(biāo)準(zhǔn) 新規(guī)：14種“嚴(yán)重污染環(huán)境”的入刑標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《刑法》規(guī)定，如果要以“污染環(huán)境罪”追究刑責(zé)，需要達(dá)到“嚴(yán)重污染環(huán)境”的程度，但法律一直未明確何為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。司法解釋明確規(guī)定了“嚴(yán)重污染環(huán)境”的14項(xiàng)入刑標(biāo)準(zhǔn)：、自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)；、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物超三噸；、持久性有機(jī)污染物等嚴(yán)重危害環(huán)境、損害人體健康的污染物超過(guò)國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)法律授權(quán)制定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上的；、滲坑、裂隙、溶洞等排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)的；，排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)受過(guò)兩次以上行政處罰，又實(shí)施前列行為的；；、防護(hù)林地、特種用途林地五畝以上，其他農(nóng)用地十畝以上，其他土地二十畝以上基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；，或者幼樹(shù)死亡二千五百株以上的；；、轉(zhuǎn)移群眾五千人以上的；；、輕度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致一般功能障礙的；、中度殘疾或者器官組織損傷導(dǎo)致嚴(yán)重功能障礙的；。