【正文】 證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。而工程造價(jià)司法鑒定卻不同，工程造價(jià)司法鑒定過程中涉及眾多的證據(jù)審核認(rèn)定問題以及法律適用問題。為了說明兩者的不同，下面筆者結(jié)合自己辦理的兩起案例予以說明。案例一：2004年12月，筆者代理原告某施工企業(yè)起訴被告某建設(shè)單位，稱：原告承建的被告電廠土建工程已經(jīng)竣工并通過驗(yàn)收，工程結(jié)算造價(jià)為9200萬(wàn)元，被告在施工過程中支付了5000萬(wàn)元，尚欠4200萬(wàn)元。據(jù)此，訴請(qǐng)被告建設(shè)單位支付拖欠工程款4200萬(wàn)元及相應(yīng)利息。受理后，法院委托審價(jià)單位進(jìn)行工程造價(jià)司法鑒定，工程造價(jià)司法鑒定單位經(jīng)過審價(jià)后出具了《工程造價(jià)司法鑒定報(bào)告(初稿)》，初稿鑒定結(jié)果為8223萬(wàn)元。后來經(jīng)過法院組織質(zhì)證，工程造價(jià)司法鑒定單位出具了《工程造價(jià)司法鑒定報(bào)告(正式稿)》，正式稿鑒定結(jié)果為6894萬(wàn)元。法院再次組織質(zhì)證，質(zhì)證后工程造價(jià)司法鑒定單位又出具了《工程造價(jià)司法鑒定報(bào)告(補(bǔ)充說明一)》，將鑒定結(jié)果調(diào)整為7034萬(wàn)元。法院再次組織對(duì)《工程造價(jià)司法鑒定報(bào)告(補(bǔ)充說明一)》的質(zhì)證，筆者提出了七大異議，涉及需要調(diào)增價(jià)款1678萬(wàn)元。同時(shí)，筆者明確提出，這七大異議中有五大異議屬于法律適用的問題，應(yīng)依法由法院作出認(rèn)定，而后由審價(jià)單位根據(jù)法院認(rèn)定的結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充審價(jià)。合議庭通過合議后，采納了筆者的觀點(diǎn)，并就其中三大異議(均涉及如何理解合同約定的問題)作出認(rèn)定，即按筆者提出的觀點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)定，而后要求審價(jià)單位補(bǔ)充審價(jià)，審價(jià)單位據(jù)此出具了《工程造價(jià)司法鑒定報(bào)告(補(bǔ)充說明二)》，審價(jià)結(jié)論分別為8024萬(wàn)元、7702萬(wàn)元、7037萬(wàn)元。再后來，審價(jià)單位又根據(jù)筆者的主張、合議庭的要求，就上述三個(gè)異議的結(jié)果進(jìn)行合并計(jì)算，并出具了《工程造價(jià)司法鑒定報(bào)告(補(bǔ)充說明三)》，審價(jià)結(jié)果為8422萬(wàn)元。正式開庭時(shí)，被告建設(shè)單位代理人就工程造價(jià)司法鑒定結(jié)果向工程造價(jià)司法鑒定單位進(jìn)行詢問，問鑒定單位鑒定結(jié)果為多少，審價(jià)單位回答鑒定結(jié)果為補(bǔ)充說明一載明的結(jié)果即7034萬(wàn)元，補(bǔ)充說明二、補(bǔ)充說明三均非鑒定單位出具的鑒定結(jié)果，而是根據(jù)法院的要求出具的，不代表鑒定單位的鑒定結(jié)論，司法鑒定《工程造價(jià)司法鑒定》。最后，法院依據(jù)補(bǔ)充說明三載明的結(jié)果8422萬(wàn)元作出判決。后來建設(shè)單位向最高院提起上訴，最高院維持原判。本案中工程造價(jià)司法鑒定單位認(rèn)為的鑒定結(jié)論7034萬(wàn)元顯然與法院認(rèn)定的鑒定結(jié)論8422萬(wàn)元不同，誰(shuí)的認(rèn)定正確呢?也就是說法院在造價(jià)鑒定過程中是否有權(quán)介入?如果有權(quán)，該權(quán)利的依據(jù)是什么?案例二：某施工單位就某裝修工程起訴某承租人(筆者代理)，稱：原告承接被告的裝修工程，裝修過程中，被告通知暫停施工，暫行施工期限為6個(gè)月，為此雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定暫停施工期間的窩工、機(jī)械等損失由雙方根據(jù)實(shí)際情況予以確定，并由被告予以賠償。起訴前原告先是提出500多萬(wàn)元的索賠數(shù)額，后來將500多萬(wàn)元調(diào)整為400多萬(wàn)元，再后來，原告又將400多萬(wàn)元調(diào)整為328萬(wàn)元，并以此數(shù)額提起訴訟?？紤]到原告提出的索賠，一會(huì)兒500多萬(wàn)元，一會(huì)兒400多萬(wàn)元，后來又改為300多萬(wàn)元，且每次均提供了相應(yīng)的證明材料，案件審理過程中，筆者向法院申請(qǐng)，先就被告提供的證據(jù)材料進(jìn)行質(zhì)證。經(jīng)過質(zhì)證，筆者認(rèn)為，被告提供的14組證據(jù)材料中，僅有兩個(gè)證據(jù)材料即施工合同及補(bǔ)充協(xié)議具有真實(shí)性，其他證據(jù)材料均不具有真實(shí)性。后來，施工單位提出造價(jià)鑒定申請(qǐng)，筆者明確表示反對(duì)，因?yàn)閮H憑具有真實(shí)性的施工合同及補(bǔ)充協(xié)議是無(wú)法就窩工、機(jī)械停滯等損失進(jìn)行審價(jià)的。最后，法院采納了筆者的觀點(diǎn)，并根據(jù)筆者自認(rèn)的20多萬(wàn)元作出判決?，F(xiàn)施工單位提出上訴，其稱：一審法院沒有委托鑒定單位進(jìn)行工程造價(jià)司法鑒定，進(jìn)而導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。本案尚在審理中。本案是否需要工程造價(jià)司法鑒定呢?或者說，在決定是否需要造價(jià)鑒定前，法院就造價(jià)鑒定材料進(jìn)行審核認(rèn)定，再?zèng)Q定是否同意造價(jià)鑒定，是否恰當(dāng)呢?筆者認(rèn)為，上述兩個(gè)案例中，均涉及工程造價(jià)司法鑒定中的司法審判權(quán)行使問題。一、一般司法鑒定不涉及司法審判權(quán)司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。司法鑒定主要分為四種：(一)法醫(yī)類鑒定。(二)物證類鑒定。(三)聲像資料鑒定。(四)其他鑒定。其他鑒定中包括司法審計(jì)、工程造價(jià)司法鑒定、工程質(zhì)量鑒定等等。(一)、(二)、(三)類鑒定，有一共同的特點(diǎn)。以聲像資料鑒定為例，該鑒定包括對(duì)錄音帶、錄像帶、磁盤、光盤、圖片等載體上記錄的聲音、圖像信息的真實(shí)性、完整性及其所反映的情況過程進(jìn)行的鑒定和對(duì)記錄的聲音、圖像中的語(yǔ)言、人體、物體作出種類或者同一認(rèn)定。這些鑒定實(shí)際上均可由鑒定人依據(jù)專門的知識(shí)單獨(dú)完成檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定。這是一般鑒定所有的共同特點(diǎn)。司法審判權(quán)，是指法院根據(jù)憲法賦予的權(quán)利，依照法定程序?qū)τ嘘P(guān)法律爭(zhēng)議進(jìn)行審理，并依據(jù)法律規(guī)定對(duì)有關(guān)爭(zhēng)議作出裁判的國(guó)家權(quán)力。通俗地講，就是指法院根據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，然后適用法律，并就某爭(zhēng)議事項(xiàng)作出裁判的權(quán)力。證據(jù)的審核認(rèn)定、法律適用、作出裁判，均是司法審判權(quán)，由法院及法官行使。對(duì)于一般鑒定，鑒定人依據(jù)專門的知識(shí)就能單獨(dú)完成檢驗(yàn)、鑒別和評(píng)定，而不涉及鑒定材料真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定問題，也不涉及法律適用問題，更不涉及裁判。因此，一般鑒定不涉及司法審判權(quán)的行使。