【正文】 筑在對人民的剽掠的基礎(chǔ)之上。特別是在阿房宮里，秦人對這些金玉珍寶“棄擲邐迤”，視若石礫，其奢侈揮霍更在六國之上。這就為后文議論六國的失敗，秦的滅亡，設(shè)下了鋪墊。這段在寫法上與第一段的比喻、第二段的夸張不同，主要是直敘其事，既與內(nèi)容上對阿房宮奢華的揭露越來越深入越來越直接相適應(yīng)，又取得了變化多端，毫不呆板的藝術(shù)效果。同時，也為下部分的議論，起了直接引渡的作用。對阿房宮鋪排描寫的中心是奢侈豪華。第四五兩段就是這篇賦的議論部分了。漢代大賦結(jié)尾處往往有一點議論，但那是點綴，與全賦并不協(xié)調(diào)，也起不到議論的作用。魏晉南北朝的抒情小賦，一般的就沒有了議論。這篇賦則繼承了漢賦結(jié)尾處議論的特點，但又有明顯的變化與發(fā)展。這里的議論成分，不僅比漢賦大大加重，幾乎占了全篇的一半，而且成為全賦重要的有機組成部分，起著點題的作用。不是用議論為鋪排做點綴，而是讓鋪排為議論服務(wù)。這種情況也是唐、宋賦的特點之一。第四段以“嗟乎”二字開始，直接表達了作者無限感慨的心情，引起了議論。接著就緊承上段對秦人盡掠人間的金玉珍寶而又肆意糟蹋揮霍的描寫，提出了這樣一個問題：人有同心，心有同理，“秦愛紛奢”，難道別人就不愛惜自己的財物?為什么把別人的財物搜刮得一干二凈，而秦人糟蹋揮霍起來竟視如泥沙?這就把“秦愛紛奢”的違天逆人，極不合理以及這種“紛奢”是建筑在對廣大人民的殘酷剝削，瘋狂掠奪的基礎(chǔ)上，一下子提了出來，可以說是一針見血，入木三分?！扒貝奂娚荨笔且黄?，前三段鋪排的是它，后兩段議論的也是它；它既總結(jié)了前三段的鋪排，又領(lǐng)起了后兩段的議論。然后通過一個“使”字把問題深入一步，聯(lián)系阿房宮的豪華，進一步寫“秦愛紛奢”的違天逆人，極不合理。這里，在一套排比句中，通過對比的手法，集中地鋪排了阿房宮的豪華已經(jīng)超越了天下可能有的財力物力，人民已經(jīng)無法負擔(dān)了。對比時，集中在一個“多”字上，一方面是阿房宮的豪華所需，一方面是人民的生產(chǎn)和生活，前者遠遠多于后者。對比之下，不僅說明了阿房宮的豪華程度，更揭示了這種豪華乃是人民的血汗。然后又通過第二個“使”字把這段開始提出的問題再深入一步，指出了“秦愛紛奢”的結(jié)果：天下怨怒，暴秦滅亡，阿房宮本身也化為一片焦土。這里寫天下人“不敢言而敢怒”，既表現(xiàn)了秦的殘暴，又說明了民怨難遏，人民已經(jīng)到了忍無可忍的地步。但是“獨夫之心，日益驕固”，秦始皇的統(tǒng)治卻越來越“紛奢”，越來越殘暴了。一方面是忍無可忍，一方面是更加殘暴，“水能載舟，亦能覆舟”，秦王朝的滅亡是必然的了。這里稱秦始皇為“獨夫”“驕固”，作者對荒淫奢侈，專橫殘暴的統(tǒng)治者的憤怒心情已溢于言表。這段的最后用一句話16個字，概括了秦王朝終至滅亡，阿房宮化為一片焦土的歷史過程，既簡練又形象，看出作者駕馭語言的能力。最后一段，則是在議論“秦愛紛奢”的基礎(chǔ)上，一語破的，指出秦被滅亡的根本原因是由于不愛惜人民，為作者當(dāng)時的封建統(tǒng)治者提供了歷史教訓(xùn)。議論還是由“嗚呼”領(lǐng)起，表現(xiàn)作者對歷史教訓(xùn)的沉痛感情，加強感情色彩，起到既以理服人，又以情感人的作用。前文已寫出秦滅了六國，天下人又滅了秦。但這里卻突然一轉(zhuǎn)，提出使六國滅亡的不是秦，滅亡秦國的也不是天下人。這就不能不使人們發(fā)問：到底是什么原因使秦國滅亡了呢?把人們由表面引向深入，不僅使文章波瀾突起，走向高潮，也顯得議論更加深刻，讓人們更加注意。接著就急轉(zhuǎn)直下，說明了六國與秦的滅亡都在于不愛惜人民。但這里是從反面說的，指出假設(shè)六國與秦能夠愛惜人民，他們就不會滅亡。本可以不滅亡，但由于不愛惜人民，導(dǎo)致了滅亡，就更讓人感到教訓(xùn)的沉痛。這就指出了秦滅亡的根本原因。前邊仍由“嗟夫”領(lǐng)起，后邊以反問結(jié)束，更加深了沉痛的感情。最后用四個“哀”字結(jié)束了全文，把這沉痛的教訓(xùn)提交給作者當(dāng)時的統(tǒng)治者。這里的“哀”并不是指同情秦殘暴的統(tǒng)治被滅亡，而是指本可以不滅亡，但由于不愛惜人民而遭到滅亡的歷史教訓(xùn)令人沉痛?！扒厝藷o暇自哀，而后人哀之”，這“后人”當(dāng)然包括作者當(dāng)時的統(tǒng)治者，如果“后人”只哀痛惋惜秦的滅亡，而不以秦滅亡的根本原因為戒鑒，改弦更張，只能重蹈秦滅亡的覆轍，同樣會有更后來的人來哀痛惋惜自己的敗亡。這四個“哀”字實在發(fā)人深省。（選自《歷代賦譯釋》，黑龍江人民出版社1984年版）■秦暉＼秦國：國“崛起”民“跪下”作為中國人，我們都希望國家強大，其中也包括在政治上、軍事上強大，因為在很多情況下國家的強大可以增進國民的尊嚴。但是我這里說的是很多情況下，不是一切情況下。在有些情況下，國家的強大不僅不能帶來國民的尊嚴，反而帶來的是國民的屈辱。我要舉的一個例子，最近播了很多帝王劇，正在熱播的就是《秦始皇》。秦毫無疑問是一個強國，而且是一個非常厲害的強國，唐人在唐詩中曾經(jīng)有一句話，“況復(fù)秦兵耐苦戰(zhàn)，被驅(qū)不異犬與雞”。我們不妨看看秦人是怎么評價自己的，秦國有沒有反對派呢？我不知道，但是我這里列舉的不是反對派，而是那些強秦的理論家們，完全是官方人士，他們是怎么論證秦國的強大和老百姓的地位?！洞髧绕稹凡コ鲋?，我看到一些文章，說西方的民主制度其實不是一種好東西，為什么呢？民主制度從希臘羅馬開始，就是因為西方人侵略成性，他們?yōu)榱藢ν庹鞣?，所以他們本族人要團結(jié)起來，所以搞了一個民主制度，對本國人很好，但是對外族人很壞。說中國正好相反，我們是愛好和平的國家，不搞對于征服，因此不需要民主制度。我們可以對自己人壞一些，因為我們不想征服別人，所以我們不太在乎給自己人一些好處，團結(jié)起來征服外國，中國人沒有這種傳統(tǒng)。秦始皇的制度后來被認為比民主更人道，因為民主雖然對國內(nèi)人不錯，但是對國外人很糟糕。而我們國家以前這套制度，好像是對本國人不怎么樣，但是在全世界是一個和平的樣本。西方人為了征服外部，需要在內(nèi)部搞民主的說法我覺得其實是不成立的。希臘羅馬他們當(dāng)然也有對外征服，但是對外征服并不一定需要就要搞民主，比如說波斯帝國。搞民主的基本動力還是來自國內(nèi)，并不是來自國外?？墒悄憧纯础俄n非子》和《商君書》就知道，為什么要強調(diào)強國呢？就是要窮兵黷武、對外擴張?！渡叹龝窊?jù)說是商鞅寫的，現(xiàn)在一般認為它有些篇章可能是出自商鞅的手，其他可能是出自商鞅的后學(xué)?！渡叹龝泛汀俄n非子》，建議大家有興趣的話讀一下，那的確是千古奇書，只讀四書五經(jīng)很難了解中國是怎么一回事，不讀《商君書》和《韓非子》不可能知道什么是傳統(tǒng)。秦國的統(tǒng)治者、秦國當(dāng)局，怎么總結(jié)自己的強大？《商君書》有一章就叫《弱民》，公然宣稱“民弱則國強，民強則國弱；有道之國，務(wù)在弱民”。國家要強大、要對外征服，首先要把自己的百姓收拾的服服帖帖。商鞅說你連本國的百姓都收拾不住，你還能征服外地嗎？《商君書》有一句話，“能治天下者，必先治其民，能勝強敵者，必先勝其民”。百姓就幾乎成為他們的敵人。強國就要弱民，為了弱民絕不能讓老百姓衣食有余，商鞅說“農(nóng)有余食，則薄燕于歲”，只要衣食有余，他們就不會努力，所以一定要把他們搜刮得一貧如洗。商鞅還有一句話，“足民何可以為治”，百姓只有窮的一塌糊涂，才會希望國家來救他們，如果他們都富了，還稀罕你嗎？他認為，國家要強大，就要使民“家不積粟，上藏也”，百姓家里沒有積糧，所有的糧食都存在王那里。同時還要有一套很嚴酷的戶籍制度，“行間無所逃，遷徙無所入，行間之治，連以五，辨之以章，束之以令，拙無所處，罷無所處”。最后他自己就死在這套制度上，商鞅逃亡時要住旅店，旅店的老板說必須要有證明，隨意接待沒有證明的人會受牽連，于是商鞅長嘆一口氣，說這是作法自斃。如此“強國”非民所望?！渡叹龝氛f，“任民之所善，故奸多。民貧則力，民富則淫”。說人民必須屈辱，才知道大人的尊貴；必須卑賤，才懂得當(dāng)官的厲害；必須貧困，才會為賞賜而賣命。就是“民辱則貴爵，弱則尊官，貧則重賞”。要“富國強兵”，必須讓百姓沉淪在辱、弱、貧、愚之中。這樣的強國對百姓有什么好處呢？我們以前的一些歷史書，往往有一種一元化的判斷，認為一個國家要強，在一切方面都會強。商鞅變法后秦國的經(jīng)濟是有所改善，但是一直到秦統(tǒng)一六國的時候，在整個華夏，秦的經(jīng)濟水平仍然是很落后的。以往的歷史書對此有一個錯誤的判斷，可能產(chǎn)生于《史記“貨殖列傳》中的一段話：“關(guān)中之地，于天下三分之一，而人眾不過什三，而量其富，什居其六?！钡沁@幾十年來，研究經(jīng)濟史、地理、歷史的很多學(xué)者指出，司馬遷這話是一個文學(xué)家的語言，不是當(dāng)時的歷史現(xiàn)實。根據(jù)《史記》、《漢書》以及秦漢時代各郡國數(shù)據(jù)的分析，那個時候司馬遷所講的關(guān)中，是包括戰(zhàn)國時期全部秦故地的大關(guān)中，面積的確約占秦末漢初天下疆域的三分之一左右，但其人口，即使在西漢時期多次移民，人口比重有所提高的情況下，也僅占不到17%，即使如此，其經(jīng)濟仍不能自給。而關(guān)東的魏、趙、韓、%，人口卻占到60%，而且在糧食自給的情況下，每年至少向關(guān)中輸出400萬石，還有大量紡織品與其他手工業(yè)從關(guān)東輸入關(guān)中。其實秦的經(jīng)濟是很落后的，秦的老百姓是很窮的。當(dāng)然他窮兵黷武，軍隊確實很厲害。秦的經(jīng)濟落后，政治更是苛暴。商鞅、韓非這些人，我看有中國古今歷史上很罕見的坦率。商鞅說：“政作民之所惡，民弱；政作民之所樂，民強。民弱國強，民強國弱。??民強而強之，兵重弱。??民弱而弱之，兵重強?！痹绞菈浩壤习傩?，國家越強大，越是順從老百姓，國家越弱。我們只需明白一個簡單的道理：統(tǒng)治者如果宣稱要使老百姓富裕幸福，他實際上能否做到確實很難說。而一個國家的統(tǒng)治者公然說，我之所以強大就是因為把百姓踩在腳下，“令人畏懼強于受人愛戴”！我的統(tǒng)治就是要讓百姓辱、弱、貧、愚，就是要做百姓痛恨的事，你奈我何！那么百姓的苦難還用懷疑嗎？盛夸“強秦”造福于人民的謬說，實在用不著誰來反駁，商鞅、韓非這些強秦理論家自己就是最有力的反駁者?！芭d，百姓苦；亡，百姓苦”。最近有一部歷史劇，主題歌說“得人心者得天下”，我看了之后真是啞然失笑。得人心者得天下，只有在某種制度下才是真理，也就是說在民主制度下那的確是得人心者得天下，民主就是靠選票。我覺得得人心者得天下，這是一種好現(xiàn)象，但是正因為這是一種好現(xiàn)象，民主才是一個好東西。你要看看韓非、商鞅他們說的話，就可以很清楚，這些理論家從來不相信人民會擁護他們，而且從來不指望。韓非甚至將話說到這個地步，統(tǒng)治者你不要想別人喜歡你，也許你的老婆、孩子都會算計你。哪怕別人都不高興，但是我要讓你們不敢反對，或者無法反對。首先是我能夠壟斷組織資源、摧毀民間認同，利用人性弱點等等，這才是法家崇尚的最高境界。面對這樣的強秦，我們看到《商君書》和《韓非子》，會感到毛骨悚然。但在這樣的情況下，是不是作為一個弱國就會更好呢？我前面說過關(guān)東六國比秦國富，在和平時代關(guān)東六國人日子就是比秦國人好。但是趙被秦國打敗，幾十萬戰(zhàn)俘被暴秦坑殺，致使舉國盡哀。所以暴秦的“強國弱民”之道固然可惡，關(guān)東諸國不知自強也堪為殷鑒，而在這種情況下提倡“讓本國政府在戰(zhàn)爭中失敗”的列寧式立場，我覺得也是不可取的。元代一首散曲就提到興百姓苦、亡百姓苦。要擺脫這種無奈，我們就應(yīng)該明白，要追求國家利益，必須是真正國民的利益，而不能僅僅是統(tǒng)治者的利益。我們講的大國崛起，就是要擺脫這種狀態(tài)，前提是什么？中國有一句老話，叫做”國家興亡，匹夫有責(zé)，這句話應(yīng)該沒有錯，但是前提是，權(quán)責(zé)是需要對應(yīng)的，國家興亡，匹夫首先要有權(quán)。所謂匹夫要有權(quán)，不是說大家都去當(dāng)官，人人都有power恐怕不行，但是要有充分的公民權(quán)利，要有right，這大概沒有什么問題。國家要崛起，他首先要保障國民的公民權(quán)利。統(tǒng)治者的權(quán)力要有制約，統(tǒng)治者的責(zé)任要有追問。由權(quán)利的國民才能承擔(dān)自己的責(zé)任。首先是民強，其次才是國強。匹夫無權(quán)，那么結(jié)果是興如秦、亡如趙，就像元曲所說一樣，興百姓苦，亡百姓也苦。但是如果匹夫有權(quán)，那么興就像是英美，衰落就像荷蘭和瑞典，百姓都昂然挺立。所以現(xiàn)代意義上的大國，首先是一個國民權(quán)利得到充分保障的，統(tǒng)治者的權(quán)力得到制約的國家，這也就是我們講的憲政國家，我們要擺脫強國弱民的機制。（節(jié)選自《名家講堂秦暉＼大國與憲政》）