【正文】 0萬元人民幣；XX25萬元人民幣，曾麗萍5萬元。說明改制前后的出資人、注冊資本、各出資人出資金額及所占出資比例未發(fā)生變化。依據(jù)《內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表》第二頁及《XXXX磨具有限責(zé)任公司股東會決議》，2014年3月11日，%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給XX，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓為公司股東之間的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓。因此，變更XX磨具公司為本案被執(zhí)行人，不損害公共利益和其他第三人的合法權(quán)益。四、XX磨具廠隱瞞改制事實、惡意逃避執(zhí)行的行為嚴(yán)重侵害了復(fù)議申請人的合法權(quán)益XX磨具廠進(jìn)行改制的2011年7月12日，正值復(fù)議申請人與XX磨具廠、XXX等追償權(quán)糾紛案一審過程當(dāng)中，XX磨具廠及其法定代表人XXX并未向法院主動匯報該情況。于此相反，XX市中級人民法院于2013年5月29日作出（2010）煙商初字第107號判決時，XX磨具廠已經(jīng)因企業(yè)改制行為而終止，但是XXX依然以其本人及XX磨具廠的名義向山東省高級人民法院提起上訴。山東省高級人民法院2014年5月29日作出（2014）魯商終字第128號終審判決后，XXX又以其已經(jīng)終止的XX磨具廠及其本人的名義向最高人民法院提起申訴。追償權(quán)糾紛之訴二審階段及再審審查階段，XXX均未向法院說明XX磨具廠已經(jīng)改制的情況。XX磨具廠改制后原廠已經(jīng)不存在，本身就增加了復(fù)議申請人的執(zhí)行風(fēng)險，其未及時揭示改制事宜并變更訴訟當(dāng)事人，導(dǎo)致復(fù)議申請人必須通過變更被執(zhí)行人的程序才能進(jìn)一步執(zhí)行XX磨具公司名下的財產(chǎn)，嚴(yán)重影響了本案的順利執(zhí)行，XX磨具廠的行為明顯屬于惡意逃避執(zhí)行的行為。XX市中級人民法院裁定駁回復(fù)議申請人變更被執(zhí)行人的申請，不但導(dǎo)致復(fù)議申請人的合法權(quán)益受到侵害，同時也間接鼓勵了XXX及XX磨具廠故意隱瞞企業(yè)改制，惡意逃避執(zhí)行的行為，實屬不當(dāng)。六、關(guān)于XX市中級人民法院做出的《執(zhí)行裁定書》認(rèn)定事實及適用法律錯誤，且未考慮當(dāng)事人真實意思表示以及執(zhí)行存在的實際問題，依法應(yīng)予以撤銷（一）《執(zhí)行裁定》認(rèn)定事實錯誤，且最終導(dǎo)致作出錯誤的裁定XX市中級人民法院在本次《執(zhí)行裁定》第2頁、第3頁“本院查明”中認(rèn)定，“2011年3月11日，XX縣XX磨具廠的投資人由XXX、XX、曾麗萍變更為XXX、XX”。進(jìn)而，本次《執(zhí)行裁定》第3頁“法院認(rèn)為”中提出，“XX縣XX廠并非簡單的名稱變更，而是企業(yè)性質(zhì)、投資主體等發(fā)生了一系列的變化，故國家開發(fā)投資公司以XX縣XX磨具廠名稱變更為XXXX磨具有限責(zé)任公司為由，申請變更XXXX磨具有限責(zé)任公司的請求，在執(zhí)行程序中依法不能支持”。已如前述，XX磨具公司將股東從XXX、XX、曾麗萍變更為XXX、XX發(fā)生在2014年3月11日，并非法院認(rèn)定的2011年3月11日。在2011年7月12日，XX磨具廠改制前及改制后公司的出資人、出資比例均未發(fā)生變化，即XX磨具廠改制時其投資主體并未發(fā)生變化。因此，XX市中級人民法院在本次《執(zhí)行裁定》中認(rèn)定的“2011年3月11日，XX縣XX磨具廠的投資人由XXX、XX、曾麗萍變更為XXX、XX”以及認(rèn)定“投資主體發(fā)生變化”屬于認(rèn)定事實錯誤，同時，根據(jù)“法院認(rèn)為”中的表述，該錯誤明顯影響了本次裁定的結(jié)果。（二）《執(zhí)行裁定》適用法律存在錯誤，該裁定片面適用法律的行為導(dǎo)致法院最終作出錯誤的裁定XX市中級人民法院在本次《執(zhí)行裁定》第3頁、第4頁“本院認(rèn)為”中提出，“依照《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第四百七十四條的規(guī)定，在執(zhí)行中，作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織名稱 變更的，人民法院可以裁定變更后的法人或者其他組織為被執(zhí)行人。而該案中，被執(zhí)行人XX縣XX磨具廠名稱變更發(fā)生在該案的審理期間，且XX縣XX磨具廠并非簡單的名稱變更，而是企業(yè)性質(zhì)、投資主體等發(fā)生了一系列的變化，故國家開發(fā)投資公司以XX磨具廠名稱變更為XXXX磨具有限責(zé)任公司為由，申請變更XXXX磨具有限責(zé)任公司的請求，在執(zhí)行程序中依法不能支持?！盭X市中級人民法院僅以認(rèn)為復(fù)議申請人的請求不符合《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋》第四百七十四條的規(guī)定就經(jīng)行作出了駁回裁定，而對于復(fù)議申請人明確提出的依據(jù)《民事訴訟法》第232條置若罔聞。對于本案應(yīng)適用《民事訴訟法》第232條的理由，已在前述進(jìn)行了詳細(xì)分析，這里不再展開。法院在執(zhí)行程序中可以變更被執(zhí)行人的情形并非只有“法人或其他組織名稱變更”這一種情形，上述裁定內(nèi)容明顯屬于適用法律錯誤，該片面適用法律的行為導(dǎo)致法院最終作出錯誤的裁定。（三）《執(zhí)行裁定》完全忽略了XX磨具廠出資人多次表示其一切債務(wù)由XX磨具公司承擔(dān)的真實意愿，以及如果不變更被執(zhí)行人，本案已無法繼續(xù)執(zhí)行的事實XX磨具廠出資人多次表示其一切債務(wù)由XX磨具公司承擔(dān)（見本《復(fù)議申請書》第“一（二）”部分的分析），且XX磨具廠的資產(chǎn)已全部轉(zhuǎn)為XX磨具公司的實收資本和資本公積，該廠改制后已不復(fù)存在，如不將XX磨具公司變更為本案的被執(zhí)行人，執(zhí)行程序?qū)o法進(jìn)行，這將嚴(yán)重侵害復(fù)議申請人的合法權(quán)益。綜上所述，XX市中級人民法院在執(zhí)行裁定中，存在認(rèn)定事實和適用法律的錯誤，并直接導(dǎo)致作出了錯誤的裁定，嚴(yán)重侵害了復(fù)議申請人的合法權(quán)益。XX磨具廠因企業(yè)改制已經(jīng)終止，其全部資產(chǎn)經(jīng)評估后已經(jīng)全部轉(zhuǎn)為XX磨具公司的注冊資本和資本公積。XX磨具公司作為XX磨具廠明確且唯一的權(quán)利義務(wù)繼受主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)XX磨具廠對復(fù)議申請人的債務(wù)。法院應(yīng)當(dāng)支持復(fù)議申請人的申請，在執(zhí)行程序中變更XX磨具公司為本案的被執(zhí)行人并執(zhí)行其名下財產(chǎn)。據(jù)此，為了保護(hù)復(fù)議申請人的合法權(quán)益，請求法院依法撤銷XX市中級人民法院（2015）X執(zhí)異字第XX號執(zhí)行裁定，并變更XX磨具公司為本案被執(zhí)行人。此致 XX省高級人民法院復(fù)議申請人：XX公司年 月 日第五篇：復(fù)議申請書復(fù)議申請書申請人：XX，女，身份證號：***789，電話：131XXXXXXXX。一、民事糾紛發(fā)生的時間及地點：20XX年XX月X日XX時許，在XXX小區(qū)XX號樓X單元XXX室。二、民事糾紛發(fā)生的經(jīng)過：20XX年XX月X日XX時許，在XXX小區(qū)XX號樓X單元XXX室……….（事情經(jīng)過）。三、判決結(jié)果：給予XXX罰款伍佰元人民幣、XX罰款伍佰元人民幣 XXXX不承擔(dān)任何責(zé)任。四、復(fù)議的理由：申請人XX認(rèn)為XXX派出所作出的關(guān)于申請人XXX民事糾紛案件的《行政處罰決定書》不公平，望局領(lǐng)導(dǎo)給予合理的判決。此行政處罰決定書與事實不符，特向XXX公安局申請復(fù)議。特此申請申請人：20XX年X月X日