【正文】 點的設(shè)立、撤銷管理混亂。按照《保險公司營銷服務(wù)部管理辦法》的規(guī)定，營銷服務(wù)部的設(shè)立和撤銷都應(yīng)當(dāng)履行嚴格的法律程序。本案劉某擔(dān)任經(jīng)理的中關(guān)村營業(yè)部是某保險公司北京分公司下屬大興支公司擅自設(shè)立的營業(yè)點，在設(shè)立時沒有履行有關(guān)的行政法律手續(xù)。更為嚴重的是，該營銷部在1999年5月撤銷的時候也沒有采取必要的措施向公眾告知，這使得該營銷服務(wù)部在被撤銷后仍然繼續(xù)進行著非法經(jīng)營，也使得不知情的客戶繼續(xù)向該網(wǎng)點投保，這些管理上的漏洞都為劉某開展非法活動創(chuàng)造了極為有利的“溫床”。如果某保險公司北京分公司加強管理，在該營銷服務(wù)部撤銷時在當(dāng)?shù)貓蠹埳线M行公告并在服務(wù)部門前張貼公告，不僅能夠避免客戶產(chǎn)生誤解，使犯罪嫌疑人開展非法活動的難度加大，更能夠在此后的訴訟中作為公司已經(jīng)履行相應(yīng)的管理職責(zé)、不存在管理過失、不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的有力的證據(jù)，從而使公司免除責(zé)任，很可能不會導(dǎo)致敗訴的嚴重不利的后果。第二，單證管理存在問題。本案中犯罪嫌疑人劉某不僅向客戶提供了營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工作證、聘書，并且還利用在職時留下的空白保單進行出單。這些環(huán)節(jié)都暴露出某保險公司北京分公司在單證管理上的問題。特別是營銷員在離職后，如何收回其手中的投保單、保險單、暫收據(jù)、營銷輔助工具、工作證、聘書等能夠證明其仍然是公司營銷員的資料，一直是壽險公司應(yīng)當(dāng)加強管理的環(huán)節(jié)。本案的發(fā)生，也再次提醒我們單證管理的重要性。保監(jiān)會《保險營銷員管理規(guī)定》第四十四條規(guī)定：“保險營銷員根據(jù)保險公司的授權(quán)從事保險營銷活動的行為，由保險公司承擔(dān)責(zé)任。保險營銷員在從事保險營銷活動過程中有超越授權(quán)范圍的行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已經(jīng)訂立保險合同的，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任；但是保險公司可以依法追究越權(quán)的保險營銷員的責(zé)任?！?第三，加強對代理人的管理和教育，提高整體管理水平是最根本的途徑。劉某自從1998年10月在職期間直到離職后的2000年3月，近一年半的時間內(nèi)，先后與郵電大學(xué)、海洋出版社、北京航天自動控制研究所等多家單位簽署了1500余萬元的虛假保險合同。在如此長的時間中、發(fā)生如此巨額交易，如果某保險公司北京分公司加強管理應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)覺，并制止，防止事態(tài)惡化。此外，這也暴露出對營銷員管理工作的薄弱。這些情況都是值得我們深省的。第四，另一方面，在發(fā)生此類案件時，按照法律規(guī)定，民事賠償責(zé)任并不一定必然讓保險公司承擔(dān)。如果保險公司在管理過程中不存在過錯，或者保險公司的行為與犯罪行為直接沒有因果關(guān)系，則保險公司不應(yīng)當(dāng)為犯罪嫌疑人的個人犯罪行為承擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋［1998］7號）第五條規(guī)定，“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動構(gòu)成犯罪的，單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失不承擔(dān)民事責(zé)任。”“行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟合同的方法進行的犯罪行為，單位有明顯過錯，且該過錯行為與被害人的經(jīng)濟損失之間具有因果關(guān)系的，單位對該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。由此可見，保險公司是否承擔(dān)責(zé)任的判斷標準是其是否“有明顯過錯”以及“該過錯行為與被害人的經(jīng)濟損失之間是否具有因果關(guān)系”。此外，目前有些個險代理人在正常展業(yè)的同時，還組織了一些所謂“客戶俱樂部”、“工作室”等松散的組織。對于這些展業(yè)活動，也很容易產(chǎn)生類似的風(fēng)險。對此公司也應(yīng)當(dāng)加強管理，在事前防范風(fēng)險的發(fā)生。附件：該案件相關(guān)報道“人壽”經(jīng)理詐騙千萬保金《京華時報》2002年12月27日記者鄧婷某保險公司北京分公司中關(guān)村營業(yè)部經(jīng)理劉某利用管理漏洞，先后5次詐騙客戶保險費共1500余萬元?？蛻綦S后將某保險公司北京分公司告上法院，法院于今年5月30日、12月19日分別判決某保險公司北京分公司全額退還客戶被騙的保險費。目前已被羈押在北京市看守所的劉某難逃法律的嚴懲，某保險公司也不得不吞下管理不善釀成的苦果。天上掉下誘人保單1999年9月，某著名報社財務(wù)老陸聽說了某保險公司推出的“大額增值生存保險”：存期一年返金5%，%的利率高出一倍多。如果以100萬元本金計算。老陸立刻意識到，這是一個投資生財?shù)慕^好途徑，況且有某保險公司這塊金字招牌，應(yīng)該不存在任何風(fēng)險。于是，在征得單位領(lǐng)導(dǎo)的同意后，老陸決定去某保險公司北京分公司中關(guān)村營業(yè)部實地考察。考察的結(jié)果令人非常放心：海淀區(qū)學(xué)院南路68號匯智樓前，營業(yè)部的門牌大方醒目，樓上的辦公室里，財務(wù)員、業(yè)務(wù)推銷員、前臺辦事員一干人等忙個不停，顯見生意紅火，而熱情干練的營業(yè)部經(jīng)理更是給老陸留下了良好印象。這位經(jīng)理名叫劉某。他爽快地把營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、自己的工作證和聘書一一展示出來，并且極為專業(yè)地解釋了“大額增值生存保險”的特點和收益率。經(jīng)過他的一番描述，投保的豐厚回報變得近在咫尺，伸手可及。在認真研究之后，報社與中關(guān)村營業(yè)部簽訂了保險協(xié)議書，約定自1999年9月21日起一年內(nèi)，報社向保險公司投保300萬元，期滿后除全額返還保金，保險公司還將另行支付收益15萬元。協(xié)議書由經(jīng)辦人劉某簽字，并加蓋了營業(yè)部的印章。僅僅幾個月后，營業(yè)部便開始兌現(xiàn)承諾，報社兩次收到共計12萬余元的收益。嘗到甜頭的報社立刻加大了投入：2000年3月，又通過這家營業(yè)部辦理了投保600萬元的手續(xù)，保期為3個月。對這一投資充滿濃厚興趣的不只這家報社。早在1998年10月至1999年7月7日期間，劉某就先后與郵電大學(xué)、海洋出版社、北京航天自動控制研究所分別簽訂了50萬元、218萬元和400萬元的投保協(xié)議。經(jīng)理利用漏洞設(shè)套真相在2000年6月初露端倪。報社所投的600萬元保單應(yīng)于此時到期，但營業(yè)部沒有依約返還本金，后經(jīng)多次催促，只還了100萬元，就再也沒了下文。在此后幾個月中，報社另一筆300萬元的投保，以及北京航天自動控制研究所的那400萬元均未按期返還，而營業(yè)部經(jīng)理劉某總是以種種理由搪塞，拒不還錢。兩家單位開始感到事情不妙。報社決定不再和劉某糾纏下去，而是直接找到了營業(yè)部的上級主管部門——某保險公司北京分公司交涉。該公司的回答令人震驚：他們從未收到這幾筆保金，因為所謂“大額增值生存保險”險種早在1998年7月就已取消，中關(guān)村營業(yè)部也已于1999年5月被撤銷。至于那位劉某，則是一個在1999年7月9日被除名的經(jīng)理。對這個徹頭徹尾的騙局，某保險公司北京分公司明確表示，劉某被開除后自行刻制公章，拿著以前余下的空白保單欺騙客戶，這純屬他的個人行為，由此產(chǎn)生的一切后果，保險公司均不承擔(dān)責(zé)任。更為糟糕的是，劉某也于此時銷聲匿跡。無奈之下，報社聘請莫少平律師將北京某保險公司告上法庭，要求對方全額賠付所交保金和相關(guān)損失。就在雙方對簿公堂之際，劉某在山東青州老家被公安機關(guān)抓獲。保險公司全額賠償報社能不能勝訴，取決于某保險公司北京分公司是否存在過錯。法院經(jīng)審理查明，由劉某擔(dān)任經(jīng)理的中關(guān)村營業(yè)部竟然是某保險公司北京分公司下屬的大興支公司擅自設(shè)立的營業(yè)點，事前既沒有經(jīng)過有關(guān)部門批準，也未到公安機關(guān)備案，就私刻公章對外營業(yè)。雖然北京分公司發(fā)現(xiàn)這一情況后，已于1999年5月撤銷了該非法機構(gòu)，但并未及時告知公眾。由此看來，對于中關(guān)村營業(yè)部的行為可能產(chǎn)生損害投保人利益的后果，大興支公司實際上一直持放任態(tài)度，而作為大興支公司的上級單位，北京分公司也顯然沒有盡到監(jiān)管職責(zé)，存在明顯過錯。法院因此判令北京分公司返還報社所投的保險金，并給付同期銀行存款利息，而報社先前已經(jīng)收取的利息，沖抵保險本金。對于這一結(jié)果，北京分公司不服，提出了上訴。北京市高級人民法院于今年5月30日做出了維持原判的終審裁定。后經(jīng)強制執(zhí)行，這筆巨款終于悉數(shù)退還報社。12月19日，北京市二中院同樣判決北京航天自動控制研究所勝訴。法規(guī)參考《合同法》第四十九條行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。《保險法》第一百二十八條保險代理人根據(jù)保險人的授權(quán)代為辦理保險業(yè)務(wù)的行為，由保險人承擔(dān)責(zé)任。保險代理人為保險人代為辦理保險業(yè)務(wù)，有超越代理權(quán)限行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已訂立保險合同的，保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任；但是保險人可以依法追究越權(quán)的保險代理人的責(zé)任?！侗ｋU公司營銷服務(wù)部管理辦法》第二條本辦法所稱營銷服務(wù)部是指經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會派出機構(gòu)（以下簡稱“保監(jiān)辦”）批準，在工商行政管理機關(guān)登記注冊，由保險公司或者保險公司分支機構(gòu)設(shè)立的對保險營銷人員進行管理，為客戶提供保險服務(wù)的機構(gòu)。未經(jīng)批準，未經(jīng)登記注冊，任何單位和個人不得擅自設(shè)立保險營銷服務(wù)機構(gòu)?！侗ｋU營銷員管理規(guī)定》第四十四條保險營銷員根據(jù)保險公司的授權(quán)從事保險營銷活動的行為，由保險公司承擔(dān)責(zé)任。保險營銷員在從事保險營銷活動過程中有超越授權(quán)范圍的行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已經(jīng)訂立保險合同的，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任；但是保險公司可以依法追究越權(quán)的保險營銷員的責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋［1998］7號）根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關(guān)規(guī)定，對審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑問題做以下規(guī)定：第一條同一公民、法人或其他經(jīng)濟組織因不同的法律事實，分別涉及經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪嫌疑的，經(jīng)濟糾紛案件和經(jīng)濟犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。第二條單位直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以為單位騙取財物為目的，采取欺騙手段對外簽訂經(jīng)濟合同，騙取的財物被該單位占有、使用或處分構(gòu)成犯罪的，除依法追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任，責(zé)令該單位返還騙取的財物外，如給被害人造成經(jīng)濟損失的，單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三條單位直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對外簽訂經(jīng)濟合同，將取得的財物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第四條個人借用單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，以出借單位名義簽訂經(jīng)濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動，給對方造成經(jīng)濟損失構(gòu)成犯罪的，除依法追究借用人的刑事責(zé)任外，出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書的單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，有證據(jù)證明被害人明知簽訂合同對方當(dāng)事人是借用行為，仍與之簽訂合同的除外。第五條行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進行其他犯罪活動構(gòu)成犯罪的，單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失不承擔(dān)民事責(zé)任。行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟合同的方法進行的犯罪行為，單位有明顯過錯，且該過錯行為與被害人的經(jīng)濟損失之間具有因果關(guān)系的，單位對該犯罪行為所造成的經(jīng)濟損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。9關(guān)于業(yè)務(wù)員團險騙賠案的法律意見要旨團險業(yè)務(wù)員虛假理賠案件背景情況2001年，某保險公司客戶胡女士所在的單位為職工投保了該公司的團體個人門診醫(yī)療保險。2003年5月7日，當(dāng)年還沒有理賠過的胡女士來保險公司準備理賠600元，但公司系統(tǒng)顯示理賠款限額已用完。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司團險業(yè)務(wù)員楊某利用職務(wù)之便，偽造申請理賠單證，冒充胡女士和另外一名客戶的簽字，冒領(lǐng)了當(dāng)年的理賠款2027元。保險公司的法律部門對此案提出了以下法律意見。法律意見一、此案的發(fā)生在于相應(yīng)制度沒有得到認真執(zhí)行按照某保險公司有關(guān)團險理賠的管理規(guī)定，申請團險醫(yī)療保險金時，應(yīng)當(dāng)提供下列文件和材料：，由被保險人填寫并簽名；（包括診斷全稱、簡單病史和治療過程），住院費用結(jié)算明細表，門診、急診證明書，住院費用原始收據(jù)（應(yīng)附有住院費用清單）；；；。如果是委托代理人的話，還須出具授權(quán)委托書。根據(jù)業(yè)務(wù)部門介紹，該保險公司在實際操作中區(qū)分不同情況采取相應(yīng)的處理方式：其一，投保單位將本單位被保險人（員工）的理賠申請統(tǒng)一向保險公司提交時，考慮到如果讓單位收集到每一個員工的身份證明后再向公司申請理賠，不僅耗時耗力、造成理賠手續(xù)繁瑣，而且對業(yè)務(wù)和客戶服務(wù)也會產(chǎn)生影響。因此，在單位統(tǒng)一辦理理賠時，就不要求單位出具每一個員工的身份證明，而是要求單位在申請上加蓋單位的公章，以茲證明。其二，如果是被保險人（員工）本人直接或者委托他人（如團險業(yè)務(wù)員，本案就是此種情況）申請團體醫(yī)療保險理賠的，考慮到個人手中沒有保單以及發(fā)生虛假理賠的問題，保險公司不予受理。上述做法為某保險公司的實際操作方式，但并未在相關(guān)管理制度中明確。在第一種操作方式下，雖然也存在發(fā)生申請理賠的具體經(jīng)辦人員（比如受委托的團險業(yè)務(wù)員）私刻公章、虛假理賠的可能，但考慮到犯罪的難度較大、投保單位承擔(dān)責(zé)任的能力較強以及可操作性等問題，這種操作對于防止風(fēng)險和開展業(yè)務(wù)、方便客戶來說也是可行的。對于第二種做法，如果保險公司能夠認真執(zhí)行，也能非常有效地防止逆選擇和犯罪等風(fēng)險的發(fā)生。但在此案中該操作沒能嚴格執(zhí)行，存在以下兩方面的問題：第一，保險公司不應(yīng)受理業(yè)務(wù)員楊某代理兩位客戶的個人理賠申請，原因在于業(yè)務(wù)員無法提供團險保單；第二，即使受理了，出于常理考慮，也應(yīng)要求提供兩位客戶的身份證明。僅憑“授權(quán)委托書”（偽造）就予以辦理，存在巨大的風(fēng)險。如果能夠?qū)ι鲜鰞森h(huán)節(jié)中任何一項加以注意，都能防止此案發(fā)生，因此本案反映出保險公司在制度執(zhí)行方面存在的問題。二、業(yè)務(wù)員行為的法律性質(zhì)《保險法》第一百零六條規(guī)定，“保險公司及其工作人員在保險業(yè)務(wù)活動中不得有下列行為：??（五）故意編造未曾發(fā)生的保險事故進行虛假理賠，騙取保險金”。第一百四十一條規(guī)定：“保險公司及其工作人員故意編造未曾發(fā)生的保險事故進行虛假理賠，騙取保險金，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！薄缎谭ā返诙倭鶙l規(guī)定：“詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金??”根據(jù)上述法律規(guī)定，業(yè)務(wù)員的行為已經(jīng)違反了《保險法》的強制規(guī)定，同時可能涉及詐騙的犯罪行為。但是否構(gòu)成《刑法》中詐騙罪或其他罪名，還