【正文】 點(diǎn)的設(shè)立、撤銷管理混亂。按照《保險(xiǎn)公司營(yíng)銷服務(wù)部管理辦法》的規(guī)定，營(yíng)銷服務(wù)部的設(shè)立和撤銷都應(yīng)當(dāng)履行嚴(yán)格的法律程序。本案劉某擔(dān)任經(jīng)理的中關(guān)村營(yíng)業(yè)部是某保險(xiǎn)公司北京分公司下屬大興支公司擅自設(shè)立的營(yíng)業(yè)點(diǎn)，在設(shè)立時(shí)沒(méi)有履行有關(guān)的行政法律手續(xù)。更為嚴(yán)重的是，該營(yíng)銷部在1999年5月撤銷的時(shí)候也沒(méi)有采取必要的措施向公眾告知，這使得該營(yíng)銷服務(wù)部在被撤銷后仍然繼續(xù)進(jìn)行著非法經(jīng)營(yíng)，也使得不知情的客戶繼續(xù)向該網(wǎng)點(diǎn)投保，這些管理上的漏洞都為劉某開(kāi)展非法活動(dòng)創(chuàng)造了極為有利的“溫床”。如果某保險(xiǎn)公司北京分公司加強(qiáng)管理，在該營(yíng)銷服務(wù)部撤銷時(shí)在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上進(jìn)行公告并在服務(wù)部門前張貼公告，不僅能夠避免客戶產(chǎn)生誤解，使犯罪嫌疑人開(kāi)展非法活動(dòng)的難度加大，更能夠在此后的訴訟中作為公司已經(jīng)履行相應(yīng)的管理職責(zé)、不存在管理過(guò)失、不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的有力的證據(jù)，從而使公司免除責(zé)任，很可能不會(huì)導(dǎo)致敗訴的嚴(yán)重不利的后果。第二，單證管理存在問(wèn)題。本案中犯罪嫌疑人劉某不僅向客戶提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工作證、聘書(shū)，并且還利用在職時(shí)留下的空白保單進(jìn)行出單。這些環(huán)節(jié)都暴露出某保險(xiǎn)公司北京分公司在單證管理上的問(wèn)題。特別是營(yíng)銷員在離職后，如何收回其手中的投保單、保險(xiǎn)單、暫收據(jù)、營(yíng)銷輔助工具、工作證、聘書(shū)等能夠證明其仍然是公司營(yíng)銷員的資料，一直是壽險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理的環(huán)節(jié)。本案的發(fā)生，也再次提醒我們單證管理的重要性。保監(jiān)會(huì)《保險(xiǎn)營(yíng)銷員管理規(guī)定》第四十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)營(yíng)銷員根據(jù)保險(xiǎn)公司的授權(quán)從事保險(xiǎn)營(yíng)銷活動(dòng)的行為，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)營(yíng)銷員在從事保險(xiǎn)營(yíng)銷活動(dòng)過(guò)程中有超越授權(quán)范圍的行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已經(jīng)訂立保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；但是保險(xiǎn)公司可以依法追究越權(quán)的保險(xiǎn)營(yíng)銷員的責(zé)任?！?第三，加強(qiáng)對(duì)代理人的管理和教育，提高整體管理水平是最根本的途徑。劉某自從1998年10月在職期間直到離職后的2000年3月，近一年半的時(shí)間內(nèi)，先后與郵電大學(xué)、海洋出版社、北京航天自動(dòng)控制研究所等多家單位簽署了1500余萬(wàn)元的虛假保險(xiǎn)合同。在如此長(zhǎng)的時(shí)間中、發(fā)生如此巨額交易，如果某保險(xiǎn)公司北京分公司加強(qiáng)管理應(yīng)當(dāng)能夠發(fā)覺(jué)，并制止，防止事態(tài)惡化。此外，這也暴露出對(duì)營(yíng)銷員管理工作的薄弱。這些情況都是值得我們深省的。第四，另一方面，在發(fā)生此類案件時(shí)，按照法律規(guī)定，民事賠償責(zé)任并不一定必然讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)。如果保險(xiǎn)公司在管理過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，或者保險(xiǎn)公司的行為與犯罪行為直接沒(méi)有因果關(guān)系，則保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)為犯罪嫌疑人的個(gè)人犯罪行為承擔(dān)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋［1998］7號(hào)）第五條規(guī)定，“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書(shū)，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任?！薄靶袨槿怂娇虇挝还禄蛘呱米允褂脝挝还隆I(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書(shū)以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)責(zé)任的判斷標(biāo)準(zhǔn)是其是否“有明顯過(guò)錯(cuò)”以及“該過(guò)錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間是否具有因果關(guān)系”。此外，目前有些個(gè)險(xiǎn)代理人在正常展業(yè)的同時(shí)，還組織了一些所謂“客戶俱樂(lè)部”、“工作室”等松散的組織。對(duì)于這些展業(yè)活動(dòng)，也很容易產(chǎn)生類似的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此公司也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理，在事前防范風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。附件：該案件相關(guān)報(bào)道“人壽”經(jīng)理詐騙千萬(wàn)保金《京華時(shí)報(bào)》2002年12月27日記者鄧婷某保險(xiǎn)公司北京分公司中關(guān)村營(yíng)業(yè)部經(jīng)理劉某利用管理漏洞，先后5次詐騙客戶保險(xiǎn)費(fèi)共1500余萬(wàn)元?？蛻綦S后將某保險(xiǎn)公司北京分公司告上法院，法院于今年5月30日、12月19日分別判決某保險(xiǎn)公司北京分公司全額退還客戶被騙的保險(xiǎn)費(fèi)。目前已被羈押在北京市看守所的劉某難逃法律的嚴(yán)懲，某保險(xiǎn)公司也不得不吞下管理不善釀成的苦果。天上掉下誘人保單1999年9月，某著名報(bào)社財(cái)務(wù)老陸聽(tīng)說(shuō)了某保險(xiǎn)公司推出的“大額增值生存保險(xiǎn)”：存期一年返金5%，%的利率高出一倍多。如果以100萬(wàn)元本金計(jì)算。老陸立刻意識(shí)到，這是一個(gè)投資生財(cái)?shù)慕^好途徑，況且有某保險(xiǎn)公司這塊金字招牌，應(yīng)該不存在任何風(fēng)險(xiǎn)。于是，在征得單位領(lǐng)導(dǎo)的同意后，老陸決定去某保險(xiǎn)公司北京分公司中關(guān)村營(yíng)業(yè)部實(shí)地考察?？疾斓慕Y(jié)果令人非常放心：海淀區(qū)學(xué)院南路68號(hào)匯智樓前，營(yíng)業(yè)部的門牌大方醒目，樓上的辦公室里，財(cái)務(wù)員、業(yè)務(wù)推銷員、前臺(tái)辦事員一干人等忙個(gè)不停，顯見(jiàn)生意紅火，而熱情干練的營(yíng)業(yè)部經(jīng)理更是給老陸留下了良好印象。這位經(jīng)理名叫劉某。他爽快地把營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、自己的工作證和聘書(shū)一一展示出來(lái)，并且極為專業(yè)地解釋了“大額增值生存保險(xiǎn)”的特點(diǎn)和收益率。經(jīng)過(guò)他的一番描述，投保的豐厚回報(bào)變得近在咫尺，伸手可及。在認(rèn)真研究之后，報(bào)社與中關(guān)村營(yíng)業(yè)部簽訂了保險(xiǎn)協(xié)議書(shū)，約定自1999年9月21日起一年內(nèi)，報(bào)社向保險(xiǎn)公司投保300萬(wàn)元，期滿后除全額返還保金，保險(xiǎn)公司還將另行支付收益15萬(wàn)元。協(xié)議書(shū)由經(jīng)辦人劉某簽字，并加蓋了營(yíng)業(yè)部的印章。僅僅幾個(gè)月后，營(yíng)業(yè)部便開(kāi)始兌現(xiàn)承諾，報(bào)社兩次收到共計(jì)12萬(wàn)余元的收益。嘗到甜頭的報(bào)社立刻加大了投入：2000年3月，又通過(guò)這家營(yíng)業(yè)部辦理了投保600萬(wàn)元的手續(xù)，保期為3個(gè)月。對(duì)這一投資充滿濃厚興趣的不只這家報(bào)社。早在1998年10月至1999年7月7日期間，劉某就先后與郵電大學(xué)、海洋出版社、北京航天自動(dòng)控制研究所分別簽訂了50萬(wàn)元、218萬(wàn)元和400萬(wàn)元的投保協(xié)議。經(jīng)理利用漏洞設(shè)套真相在2000年6月初露端倪。報(bào)社所投的600萬(wàn)元保單應(yīng)于此時(shí)到期，但營(yíng)業(yè)部沒(méi)有依約返還本金，后經(jīng)多次催促，只還了100萬(wàn)元，就再也沒(méi)了下文。在此后幾個(gè)月中，報(bào)社另一筆300萬(wàn)元的投保，以及北京航天自動(dòng)控制研究所的那400萬(wàn)元均未按期返還，而營(yíng)業(yè)部經(jīng)理劉某總是以種種理由搪塞，拒不還錢。兩家單位開(kāi)始感到事情不妙。報(bào)社決定不再和劉某糾纏下去，而是直接找到了營(yíng)業(yè)部的上級(jí)主管部門——某保險(xiǎn)公司北京分公司交涉。該公司的回答令人震驚：他們從未收到這幾筆保金，因?yàn)樗^“大額增值生存保險(xiǎn)”險(xiǎn)種早在1998年7月就已取消，中關(guān)村營(yíng)業(yè)部也已于1999年5月被撤銷。至于那位劉某，則是一個(gè)在1999年7月9日被除名的經(jīng)理。對(duì)這個(gè)徹頭徹尾的騙局，某保險(xiǎn)公司北京分公司明確表示，劉某被開(kāi)除后自行刻制公章，拿著以前余下的空白保單欺騙客戶，這純屬他的個(gè)人行為，由此產(chǎn)生的一切后果，保險(xiǎn)公司均不承擔(dān)責(zé)任。更為糟糕的是，劉某也于此時(shí)銷聲匿跡。無(wú)奈之下，報(bào)社聘請(qǐng)莫少平律師將北京某保險(xiǎn)公司告上法庭，要求對(duì)方全額賠付所交保金和相關(guān)損失。就在雙方對(duì)簿公堂之際，劉某在山東青州老家被公安機(jī)關(guān)抓獲。保險(xiǎn)公司全額賠償報(bào)社能不能勝訴，取決于某保險(xiǎn)公司北京分公司是否存在過(guò)錯(cuò)。法院經(jīng)審理查明，由劉某擔(dān)任經(jīng)理的中關(guān)村營(yíng)業(yè)部竟然是某保險(xiǎn)公司北京分公司下屬的大興支公司擅自設(shè)立的營(yíng)業(yè)點(diǎn)，事前既沒(méi)有經(jīng)過(guò)有關(guān)部門批準(zhǔn)，也未到公安機(jī)關(guān)備案，就私刻公章對(duì)外營(yíng)業(yè)。雖然北京分公司發(fā)現(xiàn)這一情況后，已于1999年5月撤銷了該非法機(jī)構(gòu)，但并未及時(shí)告知公眾。由此看來(lái)，對(duì)于中關(guān)村營(yíng)業(yè)部的行為可能產(chǎn)生損害投保人利益的后果，大興支公司實(shí)際上一直持放任態(tài)度，而作為大興支公司的上級(jí)單位，北京分公司也顯然沒(méi)有盡到監(jiān)管職責(zé)，存在明顯過(guò)錯(cuò)。法院因此判令北京分公司返還報(bào)社所投的保險(xiǎn)金，并給付同期銀行存款利息，而報(bào)社先前已經(jīng)收取的利息，沖抵保險(xiǎn)本金。對(duì)于這一結(jié)果，北京分公司不服，提出了上訴。北京市高級(jí)人民法院于今年5月30日做出了維持原判的終審裁定。后經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行，這筆巨款終于悉數(shù)退還報(bào)社。12月19日，北京市二中院同樣判決北京航天自動(dòng)控制研究所勝訴。法規(guī)參考《合同法》第四十九條行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！侗ｋU(xiǎn)法》第一百二十八條保險(xiǎn)代理人根據(jù)保險(xiǎn)人的授權(quán)代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的行為，由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)代理人為保險(xiǎn)人代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，有超越代理權(quán)限行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已訂立保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；但是保險(xiǎn)人可以依法追究越權(quán)的保險(xiǎn)代理人的責(zé)任?！侗ｋU(xiǎn)公司營(yíng)銷服務(wù)部管理辦法》第二條本辦法所稱營(yíng)銷服務(wù)部是指經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)派出機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱“保監(jiān)辦”）批準(zhǔn)，在工商行政管理機(jī)關(guān)登記注冊(cè)，由保險(xiǎn)公司或者保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)設(shè)立的對(duì)保險(xiǎn)營(yíng)銷人員進(jìn)行管理，為客戶提供保險(xiǎn)服務(wù)的機(jī)構(gòu)。未經(jīng)批準(zhǔn)，未經(jīng)登記注冊(cè)，任何單位和個(gè)人不得擅自設(shè)立保險(xiǎn)營(yíng)銷服務(wù)機(jī)構(gòu)?！侗ｋU(xiǎn)營(yíng)銷員管理規(guī)定》第四十四條保險(xiǎn)營(yíng)銷員根據(jù)保險(xiǎn)公司的授權(quán)從事保險(xiǎn)營(yíng)銷活動(dòng)的行為，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)營(yíng)銷員在從事保險(xiǎn)營(yíng)銷活動(dòng)過(guò)程中有超越授權(quán)范圍的行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已經(jīng)訂立保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；但是保險(xiǎn)公司可以依法追究越權(quán)的保險(xiǎn)營(yíng)銷員的責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋［1998］7號(hào)）根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)刑法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》等有關(guān)規(guī)定，對(duì)審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑問(wèn)題做以下規(guī)定：第一條同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理。第二條單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以為單位騙取財(cái)物為目的，采取欺騙手段對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取的財(cái)物被該單位占有、使用或處分構(gòu)成犯罪的，除依法追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任，責(zé)令該單位返還騙取的財(cái)物外，如給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失的，單位應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三條單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，將取得的財(cái)物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對(duì)行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟(jì)合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第四條個(gè)人借用單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書(shū)，以出借單位名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)，給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失構(gòu)成犯罪的，除依法追究借用人的刑事責(zé)任外，出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書(shū)的單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，有證據(jù)證明被害人明知簽訂合同對(duì)方當(dāng)事人是借用行為，仍與之簽訂合同的除外。第五條行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書(shū)，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財(cái)物歸個(gè)人占有、使用、處分或者進(jìn)行其他犯罪活動(dòng)構(gòu)成犯罪的，單位對(duì)行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任。行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書(shū)以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間具有因果關(guān)系的，單位對(duì)該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。9關(guān)于業(yè)務(wù)員團(tuán)險(xiǎn)騙賠案的法律意見(jiàn)要旨團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員虛假理賠案件背景情況2001年，某保險(xiǎn)公司客戶胡女士所在的單位為職工投保了該公司的團(tuán)體個(gè)人門診醫(yī)療保險(xiǎn)。2003年5月7日，當(dāng)年還沒(méi)有理賠過(guò)的胡女士來(lái)保險(xiǎn)公司準(zhǔn)備理賠600元，但公司系統(tǒng)顯示理賠款限額已用完。后經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員楊某利用職務(wù)之便，偽造申請(qǐng)理賠單證，冒充胡女士和另外一名客戶的簽字，冒領(lǐng)了當(dāng)年的理賠款2027元。保險(xiǎn)公司的法律部門對(duì)此案提出了以下法律意見(jiàn)。法律意見(jiàn)一、此案的發(fā)生在于相應(yīng)制度沒(méi)有得到認(rèn)真執(zhí)行按照某保險(xiǎn)公司有關(guān)團(tuán)險(xiǎn)理賠的管理規(guī)定，申請(qǐng)團(tuán)險(xiǎn)醫(yī)療保險(xiǎn)金時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供下列文件和材料：，由被保險(xiǎn)人填寫(xiě)并簽名；（包括診斷全稱、簡(jiǎn)單病史和治療過(guò)程），住院費(fèi)用結(jié)算明細(xì)表，門診、急診證明書(shū)，住院費(fèi)用原始收據(jù)（應(yīng)附有住院費(fèi)用清單）；；；。如果是委托代理人的話，還須出具授權(quán)委托書(shū)。根據(jù)業(yè)務(wù)部門介紹，該保險(xiǎn)公司在實(shí)際操作中區(qū)分不同情況采取相應(yīng)的處理方式：其一，投保單位將本單位被保險(xiǎn)人（員工）的理賠申請(qǐng)統(tǒng)一向保險(xiǎn)公司提交時(shí)，考慮到如果讓單位收集到每一個(gè)員工的身份證明后再向公司申請(qǐng)理賠，不僅耗時(shí)耗力、造成理賠手續(xù)繁瑣，而且對(duì)業(yè)務(wù)和客戶服務(wù)也會(huì)產(chǎn)生影響。因此，在單位統(tǒng)一辦理理賠時(shí)，就不要求單位出具每一個(gè)員工的身份證明，而是要求單位在申請(qǐng)上加蓋單位的公章，以茲證明。其二，如果是被保險(xiǎn)人（員工）本人直接或者委托他人（如團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，本案就是此種情況）申請(qǐng)團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)理賠的，考慮到個(gè)人手中沒(méi)有保單以及發(fā)生虛假理賠的問(wèn)題，保險(xiǎn)公司不予受理。上述做法為某保險(xiǎn)公司的實(shí)際操作方式，但并未在相關(guān)管理制度中明確。在第一種操作方式下，雖然也存在發(fā)生申請(qǐng)理賠的具體經(jīng)辦人員（比如受委托的團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員）私刻公章、虛假理賠的可能，但考慮到犯罪的難度較大、投保單位承擔(dān)責(zé)任的能力較強(qiáng)以及可操作性等問(wèn)題，這種操作對(duì)于防止風(fēng)險(xiǎn)和開(kāi)展業(yè)務(wù)、方便客戶來(lái)說(shuō)也是可行的。對(duì)于第二種做法，如果保險(xiǎn)公司能夠認(rèn)真執(zhí)行，也能非常有效地防止逆選擇和犯罪等風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。但在此案中該操作沒(méi)能嚴(yán)格執(zhí)行，存在以下兩方面的問(wèn)題：第一，保險(xiǎn)公司不應(yīng)受理業(yè)務(wù)員楊某代理兩位客戶的個(gè)人理賠申請(qǐng)，原因在于業(yè)務(wù)員無(wú)法提供團(tuán)險(xiǎn)保單；第二，即使受理了，出于常理考慮，也應(yīng)要求提供兩位客戶的身份證明。僅憑“授權(quán)委托書(shū)”（偽造）就予以辦理，存在巨大的風(fēng)險(xiǎn)。如果能夠?qū)ι鲜鰞森h(huán)節(jié)中任何一項(xiàng)加以注意，都能防止此案發(fā)生，因此本案反映出保險(xiǎn)公司在制度執(zhí)行方面存在的問(wèn)題。二、業(yè)務(wù)員行為的法律性質(zhì)《保險(xiǎn)法》第一百零六條規(guī)定，“保險(xiǎn)公司及其工作人員在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)活動(dòng)中不得有下列行為：??（五）故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠，騙取保險(xiǎn)金”。第一百四十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司及其工作人員故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠，騙取保險(xiǎn)金，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《刑法》第二百六十六條規(guī)定：“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金??”根據(jù)上述法律規(guī)定，業(yè)務(wù)員的行為已經(jīng)違反了《保險(xiǎn)法》的強(qiáng)制規(guī)定，同時(shí)可能涉及詐騙的犯罪行為。但是否構(gòu)成《刑法》中詐騙罪或其他罪名，還