【正文】 經(jīng)典法律電影賞析姓名：學(xué)號(hào)：學(xué)院：化班級(jí)：《失控的陪審團(tuán)》觀后感課上播放了美國(guó)大片《失控的陪審團(tuán)》，回去后我又仔細(xì)看了一遍。這部片子令我感動(dòng)不已的是陪審制法庭彰顯社會(huì)正義的能力。首先《失控的陪審團(tuán)》這部影片講的是一起狀告槍支商的審判。從影片的開(kāi)始，律師雙方就選擇陪審員展開(kāi)了一場(chǎng)“激戰(zhàn)”。雙飛都想選擇傾向己方的陪審員，起碼要篩去有明顯偏見(jiàn)的陪審員候選人。在挑選過(guò)程中，雙飛律師采取了提問(wèn)的方式選擇陪審員，除此之外讓我們印象深刻的是維輕公司的陪審員顧問(wèn)蘭金芬奇。以他為首，由各界精英組成了一個(gè)龐大的系統(tǒng)，通過(guò)監(jiān)控、心理分析等眾多途徑來(lái)了解陪審員從而達(dá)到控制他們?yōu)樽约悍?wù)的目的。即便藍(lán)金芬奇用如此多的人力和心智，他還是沒(méi)有排除異己的勢(shì)力，讓尼克伊斯特成功成為9號(hào)陪審員。我們從影片的最后可以知曉，尼克并不是僅僅在履行他的公民義務(wù)。由于幾年前的槍支事件，尼克的女朋友失去了自己的雙胞胎妹妹，而在審判中槍械公司卻勝訴了。尼克和女朋友瑪麗的用意很明確，他們就是要讓槍支公司付出代價(jià)。而意圖如此明確的人被選進(jìn)陪審團(tuán)，無(wú)疑是該影片名字的由來(lái)，尼克用他的智慧操控了陪審團(tuán)。看完這部影片最大的收獲是讓我了解了美國(guó)的陪審員制度。我也對(duì)其有了相關(guān)的思考。陪審團(tuán)的利與弊 利處：陪審團(tuán)人數(shù)雖然只有12人，但他們是從上千人中遴選出來(lái)的，這個(gè)遴選過(guò)程本身就是法制教育的過(guò)程；在審判過(guò)程中，普通公民常常受到法律家分析問(wèn)題的思路、方法及語(yǔ)言的影響；而且普通公民參與審理和裁判，直接體驗(yàn)法律與生活關(guān)系、法律思維。因此，陪審團(tuán)審判不大會(huì)將法律變?yōu)榕c生活脫節(jié)的神秘而抽象的東西。而是把法律變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活。所以陪審團(tuán)審理也是法治精神向社會(huì)滲透的重要渠道，無(wú)形中提高了社會(huì)整體的法律意識(shí)，擴(kuò)大了司法審判的政治效果和社會(huì)效果。而且相對(duì)于課程化法制教育來(lái)說(shuō)，參加這種司法活動(dòng)（陪審團(tuán)審判）對(duì)于培養(yǎng)人們的守法習(xí)慣所起的作用要超過(guò)其他任何活動(dòng)。一位偉大的歷史學(xué)家曾把它說(shuō)成是“有利于國(guó)家和平發(fā)展和進(jìn)步的一種最強(qiáng)大的力量”。在美國(guó)，陪審團(tuán)制度除司法功能外，還有造法功能。美二國(guó)都承認(rèn)陪審團(tuán)容易被當(dāng)事人的辭藻所打動(dòng)，有時(shí)做出不顧法律的裁判。陪審團(tuán)明知故犯的少，微妙而不自覺(jué)的漠視的情形則比較多，盡管美國(guó)有的州法規(guī)定，法官在陪審團(tuán)沒(méi)有足夠證據(jù)作出這樣的決定時(shí)，可以作出不顧陪審團(tuán)決定的判決，但法官一般并不這樣做，而是承認(rèn)陪審團(tuán)的裁判，并努力為這種裁判尋求合理的解釋?zhuān)缭谝恍┌讣?，陪審團(tuán)不顧本來(lái)應(yīng)該阻止原告取得救濟(jì)的被害人的助成過(guò)失，只是在損害賠償金額上考慮原告過(guò)失，從而發(fā)展了所謂比較損失原則。這一原則后來(lái)為法院采用。陪審團(tuán)有時(shí)就是正規(guī)法律的批評(píng)的和間接的法律改革者。陪審團(tuán)制度實(shí)現(xiàn)了人民是最終的審判者，不僅是案件的審判者，而且是法律本身的審判者。弊處：費(fèi)錢(qián)。雖然每個(gè)陪審團(tuán)成員一天的補(bǔ)貼只有16美元，但是一場(chǎng)審判往往曠日持久，有時(shí)候甚至長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)月，再加上前期挑選陪審團(tuán)、組織陪審團(tuán)工作以及每天的伙食和其他開(kāi)支，積少成多也不是一筆小開(kāi)支。缺乏專(zhuān)業(yè)性。按照法律規(guī)定，陪審團(tuán)成員應(yīng)當(dāng)是非法律專(zhuān)業(yè)。陪審團(tuán)成員挑選的隨機(jī)性和背景的多樣性決定了他們多數(shù)情況下并不能理性的按照嚴(yán)格的法律程序作出判斷，而往往只是感性的按照個(gè)人直覺(jué)做出結(jié)論。就像影片最后陪審團(tuán)討論的時(shí)候，支持辯方的那名成員說(shuō)的，我們所要關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是槍支公司有沒(méi)有違反自己的法律義務(wù)，而不是簡(jiǎn)單的按照殺人償命的邏輯直接將矛頭指向槍支公司。并非絕對(duì)公正。陪審團(tuán)的成員都是普通人，每個(gè)人可能都有自己各種各樣不為人知的問(wèn)題和秘密。正像辯方顧問(wèn)說(shuō)的，每個(gè)人都有自己的把柄，只要抓住了就能左右他們的決定。換句話說(shuō)，只要找對(duì)路，就一定能夠收買(mǎi)陪審團(tuán)。也正因?yàn)槿绱?，陪審團(tuán)有時(shí)也會(huì)失控，會(huì)作出一些出人意料的判決，比如說(shuō)90年代的那場(chǎng)著名的辛普森殺妻案。正像Nicholas最后說(shuō)的，他并沒(méi)有主導(dǎo)陪審團(tuán)的討論，他所做的只是防止陪審團(tuán)被人控制，讓每位成員都能按照自己的良心去投票?？催@部電影最大的收獲是讓我了解了美國(guó)的陪審員制度。現(xiàn)代陪審制起源于英國(guó)，但在美國(guó)得以充分的發(fā)展。一般的案子，陪審員通常是可以回家的，但是，如果案子引起轟動(dòng)，就必須隔離他們。這樣，他們得到的全部信息，就是法庭上被允許呈堂的證據(jù)，在判斷時(shí)不會(huì)受到新聞界的推測(cè)和不合法證據(jù)的影響。固然，陪審團(tuán)制度是有明顯的弱點(diǎn)的，所有的“法治”都會(huì)有“人治”的困惑，最初的立法、審理、最終的判定，都有“人”的參與。而美國(guó)人之所以堅(jiān)持用陪審團(tuán)制度，就是因?yàn)榕銓弳T是最不受任何人操縱控制的。陪審員獨(dú)立于政府之外，獨(dú)立于司法系統(tǒng)之外，獨(dú)立于任何政治勢(shì)力之外。他們的判斷，就是一般民眾放在法律對(duì)陪審團(tuán)的規(guī)定之下都會(huì)做出的判斷。她們召之即來(lái)?yè)]之即去，法庭為他們保密，使他們沒(méi)有心理負(fù)擔(dān)。陪審制度的國(guó)民參與性是美國(guó)訴訟制度最具誘惑之處，充分體現(xiàn)了美國(guó)法治的民主化。其實(shí)，陪審制度更體現(xiàn)了一種規(guī)則的游戲性，正如美國(guó)人所言，至少陪審制的問(wèn)題與它的好處一樣多。然而，人民陪審員有可能被非法操控，使得正義得不到伸張。在當(dāng)今這個(gè)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)利益高于一切，凡事都可以被金錢(qián)左右，正如影片中的那樣，為了一己私利可以置正義于不顧，為了自身利益可以不擇手段。當(dāng)陪審團(tuán)擁有了一定的權(quán)力后，就會(huì)有人主動(dòng)地威逼利誘，在利益的面前，誰(shuí)又能保證堅(jiān)定地站在正義的那一邊呢？這部電影，也讓我們看到了人性向善的一面。影片表現(xiàn)的，是陪審團(tuán)擺脫利益集團(tuán)的糾纏，獨(dú)立自主地做出公正裁判的過(guò)程。影片的結(jié)局是很和諧的，結(jié)尾也告訴我們?nèi)诵牡南蛏平K會(huì)導(dǎo)向一個(gè)相對(duì)正義客觀的審判結(jié)果。啟發(fā)：法律真正的目的是指引人們?nèi)ダ硇缘剡x擇，對(duì)于一些社會(huì)敗類(lèi)的不理性甚至不人性的行為，法律可以去制裁，但制裁的效果也許不能讓當(dāng)事人滿(mǎn)意，可是法律對(duì)所有人都一樣的，也許當(dāng)人真正面臨困境時(shí)，就會(huì)有更理性的方式來(lái)解決。所以社會(huì)需要真正能夠引起廣泛反思的存在。法制電影正是我們所需的這種反思。電影直面社會(huì)中一些陰暗面并真實(shí)記錄的巨大勇氣，以及對(duì)勢(shì)要 查明真相和為權(quán)利正義斗爭(zhēng)的高度贊美。像許多美國(guó)的同類(lèi)型法律題材電影一樣給人一種震撼的感覺(jué)，其中固然有編劇、演員、導(dǎo)演的精彩表現(xiàn)，最重要的原因卻在于電影直面社會(huì) 中一些陰暗面并真實(shí)記錄的巨大勇氣，以及對(duì)勢(shì)要查明真相和為權(quán)利正義斗爭(zhēng)的 高度贊美。敢于反思并有所行動(dòng)的社會(huì)才是有希望的。因此法律題材電影是社會(huì)所必不可少的。