【正文】 來體現(xiàn)。審判的公正表現(xiàn)在程序的公正和結(jié)果的公正，前者有三大訴訟法的具體規(guī)定，后者有辯護(hù)制度、審理公開制度、上訴制度以及法官責(zé)任制等來保障，如果我國的程序性規(guī)范在實踐中被普遍遵守，不公正的裁判可以在有效糾錯機(jī)制內(nèi)得以糾正，人民陪審制度并無實際的意義，但如果法官在審判過程中已無公正性可言，人民陪審員又能改變什么？不去反思司法改革中的體制弊病，寄希望于陪審來改變可能存在的司法危機(jī)，這實在是陪審員“不能承受之重”。再次，我國司法實踐的“需要”并不能由人民陪審員滿足。我國司法實踐最需要的，在筆者看來，主要是法官的素質(zhì)、訴訟的效率和司法的權(quán)威。人民陪審員的素質(zhì)再高，也難以取代高水平的法官，而司法的專業(yè)化和法官的精英化，將使可勝任的陪審員越來越少；訴訟的效率要求更多的案件實行無陪審員參與的簡易程序，陪審員消耗的司法資源增加了訴訟的成本，將加深業(yè)已存在的矛盾；司法的權(quán)威來自法院的地位和法官的地位，來自判決的執(zhí)行力。人民陪審員的參與并不一定能增加我國法院的權(quán)威，甚至有可能導(dǎo)致訴訟當(dāng)事人對法院權(quán)威的質(zhì)疑，非法律專業(yè)的人民陪審員有決定當(dāng)事人命運的權(quán)力嗎？如果人民陪審員在某些具體問題上有專長，完全可以以專家證人或者專家輔助人的身份參與訴訟，不一定要以專家陪審員的身份出現(xiàn)。對系爭事實已經(jīng)存在專業(yè)判斷的陪審員，并不比一無所知的陪審員更好。筆者認(rèn)為，我國現(xiàn)行的人民陪審員制度，無論是在資格選任、權(quán)利分配，還是價值追求上，其實都已經(jīng)完全脫離歷史上的陪審制度，演變成一個徒有虛名的擺設(shè)。人民陪審員制度要借著司法改革的名義“借尸還魂”，恐怕前景并不樂觀?！　∠鄬τ诿襟w鼓吹陪審制度的優(yōu)越性而言，筆者的拙見顯然是一瓢涼水。本文的評論對于醞釀多年的陪審制度的改革來說可能過于苛刻，畢竟這項制度是近年來“為保障公民依法參加審判活動，促進(jìn)司法公正”的大舉措，需要更多的時間來檢驗。或許，我們可以進(jìn)行再一次改革的努力，來解決人民陪審制度的困境。人民陪審制度的出臺，盡管被披上了一件華麗的外衣，“看上去很美”，卻無法承擔(dān)它被寄予的厚望。司法改革之路，任重道遠(yuǎn)。希望筆者的這番苛責(zé)，不要被理解成對人民陪審制度的攻擊，而是出于對善意的立法者的尊敬而產(chǎn)生的真誠的提醒。 參考文獻(xiàn)：　　　　1“平民”一詞，“泛指普通的人民”，參見《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館1981年版，第872頁。本文中意為普通的大多數(shù)人。　　2感謝法國艾克斯馬賽三大的施鵬鵬博士提供的資料，并指出筆者對大陸法系國家陪審制度歷史可能存在的誤解。　　1國家統(tǒng)計局于2006年3月16日在其官方網(wǎng)站公布了2005年全國人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)，其中全國人口具有大學(xué)程度（指大專及以上）的人口為6764萬人，約5％?！　?據(jù)報道，揚州市兩級法院現(xiàn)有人民陪審員203名，其中大專102人，大專以下30人，本科66名，碩士研究生4名，博士1人。見《揚州市兩級法院人民陪審員工作概況》，《人民法院報》2006年4月24日報道。北京市第二中級人民法院新一屆陪審員有73名，博士2人，碩士11人，大學(xué)本科52人，大專8人。見胡楊、張學(xué)英：《陪審員的故事》，《今日中國》2005年第11期，第40頁。更有甚者，成都中院“選定”的403位陪審員中，博士7名，碩士22名，學(xué)士173名，大專181名，大專以上95％。涂文：《我為什么當(dāng)不了“人民陪審員”？》，《廉政僚望》2005年第5期，第29頁?！　?例如，黑龍江省高級人民法院和哈爾濱市中級人民法院在2005年5月1日前分別培訓(xùn)了共279名人民陪審員。新華網(wǎng)2005年4月24日報道。國家法官學(xué)院也在2005年3月2日舉辦了首屆人民陪審員崗前培訓(xùn)班?！　?有人認(rèn)為，國外陪審員也有培訓(xùn)制度，但那種培訓(xùn)的目的主要是讓陪審員初步了解庭審的過程，陪審員的職責(zé)等?！　?胡楊、張學(xué)英：《陪審員的故事》，《今日中國》2005年第11期，第38頁?！　?事實上，在《決定》出臺前的2003年12月，成都武侯區(qū)法院已經(jīng)聘任了“專職”的陪審員，獲聘的8名陪審員全部辭去原有工作，從法領(lǐng)取補貼。見2003年12月15日新華社報道?！　?如在法國，陪審員任期只有1年，重罪法院每年都要根據(jù)官方人口統(tǒng)計表確定本轄區(qū)的預(yù)備陪審員名單。德國陪審員雖然任期較長（4年），并且可以連選連任，但不得超過兩屆，并且每位陪審員每年在法院的工作時間只有12天左右。　　1統(tǒng)計數(shù)字顯示，近20年間，中國制定了370多部法律和有關(guān)法律的決定，800多件行政法規(guī)，7000多件地方性法規(guī)及數(shù)萬件規(guī)章，形成了涵蓋刑事、民事、行政法律在內(nèi)的基本法律框架。　　2這樣說并不是貶低人民陪審員的學(xué)習(xí)能力，而是法律學(xué)習(xí)確實存在一個循序漸進(jìn)的過程。即使是法律專業(yè)的本科生，在初學(xué)法律的第一年甚至第二年，也難免對法律產(chǎn)生很多誤解和誤讀。　　3[德]黑格爾：《法哲學(xué)原理》，范揚、張企泰譯，商務(wù)印書館1961年版，第233頁。　　1這樣的例子不勝枚舉。例如任慧康：《陪審：面對一雙稚嫩的眼睛》，載《浙江人大》2005年第7期，第26頁；胡楊、張學(xué)英：《陪審員的故事》，《今日中國》2005年第11期，第38頁。　　1[法]托克維爾：《論美國的民主》，董果良譯，商務(wù)印書館1988年版，第264頁。　　2廣東省高級人民法院“人民陪審員制度改革調(diào)研”課題組：《廣東省人民陪審員工作現(xiàn)狀、存在的問題及深化改革的意見》，載廣東法院網(wǎng)，2004－03－26.　　3例如，《半月談》內(nèi)部版2005年第8期的一篇報道題目就是《人民陪審員改革力推司法民主》；而《法制日報》2005年4月30日就人民陪審制度發(fā)表的評論員文章題目是《弘揚司法民主促進(jìn)司法公正》。文章認(rèn)為，完善、規(guī)范與落實人民陪審員制度將有利于弘揚司法民主?！　?《揚州市兩級法院人民陪審員工作概況》，載《人民法院報》2006年4月24日B1版?！　?例如，據(jù)筆者了解，北京朝陽區(qū)法院的民事案件年均已經(jīng)突破30000件，法官人均辦案在200件以上；深圳中院的一線法官年均辦案也在200件以上，以致法院2005年工作報告中也坦陳，法官壓力過大，很多優(yōu)秀法官流失?！　?除了編制方面的原因，還在于現(xiàn)在擔(dān)任法官需要通過司法統(tǒng)一考試，這又增加了成為法官的難度?！　?筆者就曾經(jīng)在某法院的庭審過程中親眼看到組成合議庭的三位法官，除了承辦法官在聽取法庭調(diào)查過程外，其他兩位法官都在忙于審閱自己將要開庭的其他案卷。　　1雖然《決定》第17條規(guī)定“無正當(dāng)理由，拒絕參加審判活動，影響審判工作正常進(jìn)行的”，可以免去陪審員的資格，但實際上法院都不會提請同級人民代表大會常務(wù)委員會采取這種極端的措施。　　2[法]路易斯博洛爾：《政治的罪惡》，蔣慶等譯，改革出版社1999年版，第267頁?！　?[法]路易斯博洛爾：《政治的罪惡》，蔣慶等譯，改革出版社1999年版，第268頁?！　?USCode－Title28：JudiciaryandJudicialProcedure，PartV：Procedure，Chapter121：Juries；TrialbyJury，：06－01－2003.　　，（1975）。　　3《僚望新聞周刊》2005年11月14日第46期，第33頁?！　?涂文：《我為什么當(dāng)不了“人民陪審員”？》，《廉政僚望》2005年第5期，第29頁?！　?雅典人為了對付某個破壞民主、實施專制的獨裁者，可以召開公民大會，對其進(jìn)行投票（因用貝殼投票而得名，后來改用陶片），如果這個人得票超過6000，就要立即離開雅典，被驅(qū)逐10年。參見胡駿：《公元前五世紀(jì)雅典陶片放逐法考略》，《法學(xué)》2005年第6期。　　1《決定》只是規(guī)定陪審員有違反與審判工作有關(guān)的法律及相關(guān)規(guī)定，徇私舞弊，造成錯誤裁判或者其他嚴(yán)重后果的行為，要免除職務(wù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但由于陪審員本身“妾身不明”，所以在刑法上很難定受賄罪、枉法裁判罪或者瀆職罪等職務(wù)犯罪?！　?陳瑞華教授很早以前就坦言審判方式改革已經(jīng)完全失敗。參見陳瑞華：《司法權(quán)的性質(zhì)》，載《法學(xué)研究》2000年第5期。 11 / 11