【正文】 審員制度的目的，是“保障公民依法參加審判活動(dòng)，促進(jìn)司法公正”，可見立法者本意是要保障公民對(duì)司法的參與性，并緩解社會(huì)對(duì)司法公正的壓力。那么，經(jīng)過專業(yè)化培訓(xùn)就能提高陪審員的審判能力嗎？中國(guó)是成文法國(guó)家，主要的法律淵源就是制定法，經(jīng)過幾十年的法制建設(shè)，無論是實(shí)體法還是程序法都已漸臻完善，歷年產(chǎn)生的規(guī)范性法律文件如汗牛充棟。2事實(shí)上，成文法的學(xué)習(xí)需要一定的法學(xué)理論基礎(chǔ)，不可能在如此短的時(shí)間內(nèi)通過“突擊”或“惡補(bǔ)”完成，也不太可能因?yàn)閷W(xué)習(xí)者具備“大專以上文化程度”就理解通徹。這樣的結(jié)果也許讓人感到遺憾?？v觀各國(guó)的陪審制度，陪審員的職能也主要在于事實(shí)認(rèn)定和法律適用這兩個(gè)方面。另一方面，法律體系的性質(zhì)對(duì)此也有影響?！稕Q定》明確規(guī)定，人民陪審員“對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)”。無論是大陸法系的參審制度還是英美法系的陪審團(tuán)制度，都賦予了陪審員這樣一項(xiàng)權(quán)利。在英美法系國(guó)家，哪些屬于陪審團(tuán)審判的事項(xiàng)，哪些屬于法官審判的事項(xiàng)，被劃分得清清楚楚。問題在于，英美法系國(guó)家從來不認(rèn)為審判權(quán)可以由法官壟斷。而無論是采用6人陪審抑或12人陪審，陪審團(tuán)的影響力都可能是絕對(duì)的。但即使如此，陪審員分享審判權(quán)的做法，嚴(yán)格說來也是違背憲法的。規(guī)避憲法規(guī)定的法院享有獨(dú)立審判權(quán)的原則，完全不具備正當(dāng)性。1如果佘祥林本罪不至死，但人民陪審員認(rèn)為“不殺不足以平民憤”，那么等待他的就是死刑立即執(zhí)行；如果王斌余本罪該死，但人民陪審員認(rèn)為其情可諒，那么他或許可以逃過一劫。法官不是完美的，陪審員也同樣是有弱點(diǎn)的，只是兩者的優(yōu)缺點(diǎn)，卻不盡相同：前者長(zhǎng)于抽象思維，后者長(zhǎng)于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)；前者對(duì)法律甚為精專，后者對(duì)世故頗為練達(dá)；前者理智把持正義，后者感性明斷是非。因此，每當(dāng)說到陪審制度，學(xué)者必“言稱羅馬”，似乎當(dāng)時(shí)的民主政治火種一直燃燒到了今世，波及到了中國(guó)。1949年以后，《共同綱領(lǐng)》和《人民法院暫行組織條例》繼續(xù)對(duì)之進(jìn)行確認(rèn)，1954年的憲法更是把它規(guī)定為一項(xiàng)憲法原則。在有陪審員參與審判的案件中，裁判權(quán)不再為專業(yè)法官所壟斷，與當(dāng)事人有著同等社會(huì)地位的人也成為裁判者一分子，這使審判具有了一定的親和力和可信度。而作為陪審員的普通公民具備的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)和道德良知也多少消解了法律生硬的面孔。法國(guó)政治家托克維爾在談到民主的時(shí)候，曾言“民主的法制一般趨向于照顧大多數(shù)人的利益，因?yàn)樗鼇碜怨裰械亩鄶?shù)。根據(jù)一份在《決定》出臺(tái)之前發(fā)布的調(diào)研報(bào)告，廣東省人民陪審員的主要來源是：各級(jí)人大的人民代表160人，％；來自政協(xié)的委員共96人，％；來自公務(wù)員系列598人，％；來自企業(yè)、事業(yè)單位197人，％；來自其他行業(yè)（主要是婦女聯(lián)合會(huì)）428人，占29％。但是從細(xì)節(jié)而言，現(xiàn)行人民陪審員“提升”民主的說法有點(diǎn)牽強(qiáng)。而我委托調(diào)查的另一個(gè)農(nóng)業(yè)縣的情況也不容樂觀。當(dāng)政府機(jī)關(guān)公務(wù)員、政協(xié)委員、人大代表、企業(yè)家以及一些特權(quán)階層成為人民陪審員的主力大軍時(shí)，所謂陪審是為“保障公民參與司法”的口號(hào)就變得非?？斩戳?。　　陪審制度改革提升了效率嗎？這個(gè)答案在一定程度上是肯定的。而法官的絕對(duì)數(shù)量又不可能在短期內(nèi)大幅度增長(zhǎng)，2于是在近些年來全國(guó)各地法院特別是基層法院不得不面臨“案多人少”的困窘。《決定》雖然規(guī)定人民陪審員的任期為五年，但未規(guī)定是否可以連任，也沒有規(guī)定陪審員的數(shù)額，因此從理論上說，法院可以長(zhǎng)期聘任較多的陪審員，來充當(dāng)“編外法官”，緩解審判人員不足的問題。過去，陪審員就存在“老來的老來，老不來的老不來”這樣的現(xiàn)象，現(xiàn)在是否有所改變？筆者在浙江某法院了解到的情況是，有相當(dāng)數(shù)量的陪審員因?yàn)楣ぷ鲗?shí)在太忙，不能在預(yù)定的時(shí)間參加陪審，法官只能遷就陪審員時(shí)間，長(zhǎng)期下來，法官就只能找有時(shí)間參與陪審的陪審員或者干脆就不用陪審員。因此最壞的結(jié)果是，現(xiàn)行的人民陪審制不但喪失了原有的民主，可能連效率也要一同喪失。但需要特別說明的是，后者對(duì)陪審團(tuán)的指摘可能是一種“妖魔化”的手段。在法國(guó)政治學(xué)家路易斯回想一下法國(guó)大革命時(shí)期歷屆政府對(duì)于治安法官施行的頻繁的清洗運(yùn)動(dòng)，我們可以看到，當(dāng)政治勢(shì)力決心要對(duì)司法裁決進(jìn)行干預(yù)的時(shí)候，一向具有獨(dú)立好名聲的治安法官處境也多么艱難。美國(guó)合眾國(guó)法典的“反歧視禁止”條款規(guī)定，任何公民不得因?yàn)榉N族、膚色、宗教、性別、籍貫或經(jīng)濟(jì)地位的原因而被排除在陪審團(tuán)候選人之外。新組成的陪審團(tuán)被絕對(duì)禁止接觸社會(huì)輿論，因此也不存在受特定利益團(tuán)體操控之虞?！稕Q定》第5條明確規(guī)定：“人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的組成人員，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)的工作人員和執(zhí)業(yè)律師等人員，不得擔(dān)任人民陪審員。因?yàn)閺某绦蛏险f，人民陪審員的名額、任命和免除都必須提請(qǐng)由同級(jí)的人民代表選舉產(chǎn)生的人大常委會(huì)來確定，并要受其監(jiān)督，這就會(huì)間接影響對(duì)人民陪審員的任命、考核和處分的客觀、公正。據(jù)報(bào)道，重慶沙坪壩區(qū)法院50名陪審員中，三分之二是機(jī)關(guān)企事業(yè)單位或街道社區(qū)的干部，重慶渝中區(qū)法院副處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部占40％左右。此外，地方黨委的成員充當(dāng)陪審員也存在同樣的問題。雖然《決定》也規(guī)定了人民陪審員要“在名單中隨機(jī)抽取確定”，但既然被抽取的基數(shù)已經(jīng)不具有廣泛的代表性，如何能使陪審員有代表性呢？更何況，這種“抽取”在實(shí)踐中已經(jīng)淪為“法官選取”。例如，合議庭三位成員有兩位是陪審員，當(dāng)兩位陪審員意見一致而與法官相左時(shí)，法官就不能決定案件的結(jié)局。這種標(biāo)榜民主的制度實(shí)際上掩蓋了“多數(shù)人暴政”的事實(shí)?！　∥?、中國(guó)式陪審：食之無味，棄之可惜？　　行文至此，似乎該作一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)論。陪審員的選任條件被大大提高，是為了保證人民陪審員在適用法律上也發(fā)揮自己的作用，但似乎效果不彰，不但沒有從根本上提升司法民主，而且也沒能顯著地提高訴訟效率。人民陪審制度沒能成為浴火重生的鳳凰，倒像是食之無味，棄之可惜的“雞肋”。既然造成問題的原因是多方面的，當(dāng)然就不能指望畢其功于一役，我們不能對(duì)一項(xiàng)已經(jīng)成為標(biāo)志、圖騰的制度寄予過多期望，更很難讓我國(guó)已經(jīng)僵死的陪審制度復(fù)活。陪審制度的產(chǎn)生，源于市民社會(huì)對(duì)“自然正義”的渴求。特別是在大陸法系國(guó)家，由于制定法的精密化，法官專業(yè)化程度越來越高，陪審員很難再有作為，陪審員變成了“參審員”，陪而不審、走走過場(chǎng)，根本發(fā)揮不了作用，有的國(guó)家干脆拋棄了陪審制。同樣，司法民主也可以體現(xiàn)在諸如法官是通過人大選舉或者任命、法院院長(zhǎng)要向人大負(fù)責(zé)并報(bào)告工作、審判是向社會(huì)民眾公開的、訴訟雙方當(dāng)事人要充分參與、合議庭實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)原則等方面，并不一定要普通公民參與審判。我國(guó)司法實(shí)踐最需要的，在筆者看來，主要是法官的素質(zhì)、訴訟的效率和司法的權(quán)威。筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的人民陪審員制度，無論是在資格選任、權(quán)利分配，還是價(jià)值追求上，其實(shí)都已經(jīng)完全脫離歷史上的陪審制度，演變成一個(gè)徒有虛名的擺設(shè)。或許，我們可以進(jìn)行再一次改革的努力，來解決人民陪審制度的困境。 參考文獻(xiàn)：　　　　1“平民”一詞，“泛指普通的人民”，參見《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館1981年版，第872頁?！　?國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于2006年3月16日在其官方網(wǎng)站公布了2005年全國(guó)人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)，其中全國(guó)人口具有大學(xué)程度（指大專及以上）的人口為6764萬人，約5％。見胡楊、張學(xué)英：《陪審員的故事》，《今日中國(guó)》2005年第11期，第40頁。新華網(wǎng)2005年4月24日?qǐng)?bào)道?！　?事實(shí)上，在《決定》出臺(tái)前的2003年12月，成都武侯區(qū)法院已經(jīng)聘任了“專職”的陪審員，獲聘的8名陪審員全部辭去原有工作，從法領(lǐng)取補(bǔ)貼?！　?統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，近20年間，中國(guó)制定了370多部法律和有關(guān)法律的決定，800多件行政法規(guī)，7000多件地方性法規(guī)及數(shù)萬件規(guī)章，形成了涵蓋刑事、民事、行政法律在內(nèi)的基本法律框架?！　?這樣的例子不勝枚舉。文章認(rèn)為，完善、規(guī)范與落實(shí)人民陪審員制度將有利于弘揚(yáng)司法民主。　　3筆者就曾經(jīng)在某法院的庭審過程中親眼看到組成合議庭的三位法官，除了承辦法官在聽取法庭調(diào)查過程外，其他兩位法官都在忙于審閱自己將要開庭的其他案卷?！　?[法]路易斯　　1涂文：《我為什么當(dāng)不了“人民陪審員”？》，《廉政僚望》2005年第5期，第29頁。但由于陪審員本身“妾身不明”，所以在刑法上很難定受賄罪、枉法裁判罪或者瀆職罪等職務(wù)犯