人民陪審員制度的完善-資料下載頁
2025-03-04 20:48本頁面
【正文】 審員與法院撇清關(guān)系，更加獨(dú)立發(fā)揮其職能，以此提高人民陪審員制度在人們心中的地位，提高其公信度。 （四）人民陪審員來 源的多元化和專業(yè)化 ? 隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，科技水平的不斷提高，案件的復(fù)雜程度也越來越高。特別是出現(xiàn)了許多高科技手段犯罪，對法官的知識面要求也越來越寬。目前許多案件已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出法官的知識范圍，這就需要專業(yè)知識的人才參與到案件的審判當(dāng)中去。 ? 許多國家都采用了特殊陪審制都度。法國的 《 司法組織法典 》 第 5223條之規(guī)定，“參審官由 30歲以上、具有法國國籍、并對未成年人問題具有興趣和能力著稱的公民中選任?！?[ ]法國少年法院的參審官一般為司法部指定的未成年人刑事犯罪專家或未成年人感化教育機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。英國在嚴(yán)重的欺詐案中也適用特殊陪審團(tuán)，陪審員主要由這一領(lǐng)域的專家擔(dān)任。 ? 在我國的司法審判中，有學(xué)者主張也可以嘗試建立特殊陪審制度，根據(jù)案件的不同性質(zhì)和對特殊領(lǐng)域?qū)I(yè)人才的需求進(jìn)行人民陪審員的選任。在發(fā)生特殊案件時(shí)可以從這類陪審員中直接隨機(jī)抽選參與法庭審理。在這樣不僅有利于案件的裁判公正，也有利于提高司法效率，節(jié)約司法資源。 （五）擴(kuò)大陪審員參與案件的范圍 ? 《 實(shí)施辦法 》 第十二條確定了人民陪審員參審案件的范圍。第一，人民法院受理的第一審案件，除法律規(guī)定由法官獨(dú)任審理或者由法官組成合議庭審理的以外，均可以適用人民陪審制審理。 ? 第二， 《 試點(diǎn)方案 》 已明確“涉及群體利益、社會公共利益、人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會影響較大的刑事、行政、民事案件”和“可能判處十年以上有期徒刑、無期徒刑的刑事案件”，原則上實(shí)行人民陪審制審理。 《 實(shí)施辦法 》 增加了“涉及征地拆遷、環(huán)境保護(hù)、食品藥品安全的重大案件”。 ? 第三，考慮到死刑案件的特殊性， 《 實(shí)施辦法 》 沒有規(guī)定死刑案件必須適用人民陪審制審理，但是，只要案件屬于“涉及群體利益、社會公共利益，人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會影響較大的”范疇，且有可能判處死刑的，也可以適用人民陪審制審理。 ? 第四，對于原則上應(yīng)當(dāng)實(shí)行人民陪審制審理的案件，當(dāng)事人因?yàn)樯婕皞€(gè)人隱私、商業(yè)秘密或者其他原因，申請不實(shí)行人民陪審制審理的，人民法院可以決定不實(shí)行人民陪審制審理。域外部分國家和地區(qū)賦予當(dāng)事人不實(shí)行陪審制的申請權(quán)，如韓國 《 國民刑事審判參與法 》 就規(guī)定性暴力犯罪被害人可以請求不適用陪審制。 ? 第五，當(dāng)事人申請陪審的程序。 《 實(shí)施辦法 》 第十三條賦予第一審刑事案件被告人、民事案件當(dāng)事人和行政案件原告申請適用人民陪審制的權(quán)利，但是否適用，由人民法院決定。考慮到 《 試點(diǎn)方案 》 和 《 實(shí)施辦法 》 對人民陪審員的參審職權(quán)做了較大調(diào)整，案件審理周期、溝通成本都將增加，人民法院可以在綜合考慮各種因素之后，決定是否適用人民陪審制審理。 （六）實(shí)現(xiàn)人民陪審 員只參與案件事實(shí)審 ? 聽到過許多法官曾抱怨說：“讓一群從來沒有受過專業(yè)法律教育的人去法律審，這不僅是在為難他們，也是在為難我們，更是在為難法庭審判”。筆者聽到這句話第一反應(yīng)是法官看不起陪審員，往深的想這是他們深切的感受。中共中央十八屆四中全會要求：“逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實(shí)問題”。 《 人民陪審員制度改革試點(diǎn)工作實(shí)施辦法 》 ? 第一，明確人民陪審員應(yīng)當(dāng)全程參與合議庭評議，就案件 事實(shí)認(rèn)定 問題獨(dú)立發(fā)表意見并 進(jìn)行表決 ；對案件 法律適用 問題發(fā)表意見，但 不參與表決 。 ? 第二，合議庭評議案件前，審判長應(yīng)當(dāng)歸納并介紹需要通過評議討論決定的案件事實(shí)問題，必要時(shí)可以以書面形式列出案件事實(shí)問題清單。 ? 第三，人民陪審員和法官共同對案件事實(shí)認(rèn)定負(fù)責(zé)，如果意見分歧，應(yīng)當(dāng)按多數(shù)人意見對案件事實(shí)作出認(rèn)定，但是少數(shù)人意見應(yīng)當(dāng)寫入筆錄。 ? 第四，如果法官與人民陪審員多數(shù)意見存在重大分歧，且認(rèn)為人民陪審員多數(shù)意見對事實(shí)的認(rèn)定違反了證據(jù)規(guī)則，可能導(dǎo)致適用法律錯誤或者造成錯案的，可以將案件提交院長決定是否由審判委員會討論。 演講完畢，謝謝觀看！
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1