【正文】 有關(guān)法律文書，執(zhí)行死刑，配合有關(guān)審判庭和執(zhí)行局執(zhí)行有關(guān)事項，維護(hù)機關(guān)秩序的部門。湯原法院自建院以來，雖然有法警大隊機構(gòu)，但是沒有縣編制機構(gòu)的正式批文，法警隊還只是臨時機構(gòu)。所有法警均分散到各業(yè)務(wù)部門，待有警務(wù)時臨時抽調(diào)集中，由于法警處于業(yè)務(wù)庭長和法警隊長的雙重管理，導(dǎo)致調(diào)警時權(quán)力行使不暢、警力資源浪費的現(xiàn)象時有發(fā)生，影響了出警的速度和質(zhì)量，降低了警隊的戰(zhàn)斗力，同時也不利于法警的日常正規(guī)訓(xùn)練。雖然湯原法院的調(diào)研和法警工作在全市法院得到普遍認(rèn)可，但調(diào)研和法警機構(gòu)沒有單列，制約了審判工作發(fā)展、減少了中層干部配備職數(shù)、降低了調(diào)研和法警工作質(zhì)量確是不爭的事實。二、干部職級配備方面存在的問題湯原法院目前內(nèi)設(shè)10個庭科室局、4個派駐法庭，58名在職人員中科級以上干部20人，其中副處級干部1人，正科級干部8人，副科級干部11人，科級以上干部占全院人員的34%；而機構(gòu)改革前，湯原法院有科級以上干部達(dá)32人，為當(dāng)時全院人員的50%。近3年來，科級以上干部減員11人，對審判工作帶來了一些不利影響。如政工科、行政庭、刑庭、辦公室、勝利法庭、竹簾法庭的部門負(fù)責(zé)人還只是副科級干部，有的干部任副科級庭長已長達(dá)十多年，職級不能及時理順。再如鶴立法庭和香蘭法庭的2名負(fù)責(zé)人也還只是助理審判員。由于審判人員的職級配備沒有達(dá)到法官工作職務(wù)上相應(yīng)要求、社會地位沒有得到很好保障，影響了審判人員的工作積極性和審判隊伍的穩(wěn)定性，甚至出現(xiàn)業(yè)務(wù)骨干外流的現(xiàn)象，如2005年中湯原法院外流優(yōu)秀審判干部就有3人。三、人員結(jié)構(gòu)方面存在的問題湯原法院現(xiàn)有編制61人，實有人員為58人，主要由35名法官和23名其他人員（書記員、法警、督導(dǎo)員、退長還員和工人）構(gòu)成。在35名法官中，除去院長、副院長及政工、紀(jì)檢、辦公室等部門的辦案輔助人員8人，在一線辦案的法官有27人，%。他們分布在11個業(yè)務(wù)庭。如果再除去執(zhí)行5人、立案4人和面臨退休年齡偏大不能正常辦案的3名老法官，那么在審判業(yè)務(wù)庭從事審判工作的僅剩15人，%。由于審判業(yè)務(wù)庭的法官絕對數(shù)減少，使審監(jiān)庭、民二庭和四個法庭均不能正常組成合議庭，“借人湊庭”現(xiàn)象較為普遍，影響了審判工作效率。導(dǎo)致法官人數(shù)減少主要原因一方面是2001年全縣精簡機關(guān)人員工作中，按照“一刀切”的原則，硬性地將一些經(jīng)驗豐富、身體健康、尚未達(dá)到退休年齡的同志免除法職，離崗回家，造成了司法資源的浪費；另一方面在現(xiàn)有 23名其他人員中有14人是經(jīng)非正常渠道調(diào)入的，由于這部分人員占有比例的增大，導(dǎo)致了法官不能正常補員。案件數(shù)量日升，法官數(shù)量漸少，精英法官青黃不接，難以適應(yīng)新形勢審判工作需要，直接影響了審判工作的正常運轉(zhuǎn)。法官人數(shù)上的嚴(yán)重不足和尚未真正實行法官助理制度，使現(xiàn)有一線法官干了許多本應(yīng)由法官助理承擔(dān)的事務(wù)工作，這些工作擠占了審判人員大量的有效工作時間和精力，造成法律知識得不到及時更新，使審判質(zhì)量與審判效率無法從真正意義上得到提高。四、法院經(jīng)費保障方面存在的問題目前，湯原法院的司法經(jīng)費，主要來源于縣級政府財政的撥款及法院自身收入訴訟費轉(zhuǎn)化的補助經(jīng)費。湯原法院2006年審理各類案件1163件，共收繳訴訟費用僅有16萬元。所收取的訴訟費有30%要上繳省財政，另外，縣委從2004年開始，從省財政回?fù)艿?0%訴訟費中，另扣除20%上繳縣財政，所以，真正回?fù)芙o縣法院的訴訟費只有50%，全年訴訟費回?fù)懿蛔?萬元，難以維持正常辦公、辦案支出。今年4月開始實行的新訴訟費標(biāo)準(zhǔn)將使基層法院更加難以應(yīng)對。我們可以從縣財政實際拔付款中直觀地看出湯原法院經(jīng)費上的嚴(yán)重不足：縣財政每年撥付給法院的全部款額為76萬元，除去人員工資72萬元，其它經(jīng)費只剩4萬元。而湯原法院其他費用總支出最低也要在70萬元左右（按最低標(biāo)準(zhǔn)計算：電費3萬元、水費1萬元，取曖16萬元，臨時工工資8萬元，8臺警車用油10萬元，車輛維護(hù)5萬元，差旅費3萬元，辦公用品2萬元，培訓(xùn)費2萬元，報刊征訂費2萬元，招待費2萬元，服裝費3萬元，離休老干部醫(yī)療費2萬元，法庭及辦公樓維修2萬元）。在公用經(jīng)費方面，湯原法院人頭辦公經(jīng)費，縣財政依然按照十幾年前每人每年500元撥付，總額只有3萬元，如與訴訟費回?fù)艿?萬元合并計算，每年為法院使用的費用僅為11萬元左右，各項支出經(jīng)費缺口應(yīng)在60萬元以上。另外，由于地方財政困難，財政部、人事部等部門規(guī)定的諸如辦案津貼、法警值勤津貼等多個福利項目無法正常執(zhí)行，很多法定的辦案津貼福利無法得到保障。龐大支出與微小收入差距十分明顯，形成了辦案成本高、交通工具落后、工作環(huán)境較差、辦公自動化水平低的現(xiàn)狀，嚴(yán)重影響和制約了審判工作的順利開展。五、幾點對策一是努力取得當(dāng)?shù)攸h委的支持。要積極向縣委匯報，勤與縣編制部門、人事部門、財政部門協(xié)調(diào)溝通，爭取得到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門和相關(guān)部門的支持，盡快設(shè)立調(diào)研室和法警隊，建立獨立辦事機構(gòu)，理順目前部分庭長職級，提高職級及工資福利待遇。二是增強一線辦案力量。應(yīng)盡量將現(xiàn)在后勤保障部門的法官充實到審判一線，增加一線法官的絕對數(shù)，提高現(xiàn)有法官資源的利用率，以利于更好地緩解法官資源匱乏、辦案力量緊缺的現(xiàn)狀。三是鑒于法院特殊的工作性質(zhì)和司法工作的需要，應(yīng)建立有別于其它國家機關(guān)的獨立的法院人員編制體系。在人員編制數(shù)量上，應(yīng)堅持轄區(qū)常住人口數(shù)與流動人口數(shù)和法院收案量兼顧的原則；在編制分配上，應(yīng)按照工作性質(zhì)和人員“序列化”管理的改革思路，將編制劃分為法官、法官助理、司法警察、書記員、司法技術(shù)人員和司法行政人員六大部分，按照工作需要，確定各類人員的編制比例。在確定編制數(shù)額的同時建立法官工作量定額標(biāo)準(zhǔn)，從審判工作的特點出發(fā)，保證法官能有充足的時間和精力從容地處理案件、研究法律適用問題，以提高辦案效率和質(zhì)量。四是要嚴(yán)把進(jìn)口關(guān)。法官必須德才兼?zhèn)?、業(yè)務(wù)精通、公正廉潔，因此要嚴(yán)格執(zhí)行統(tǒng)一的法官錄用考試制度。在增強法官的職業(yè)榮譽感的同時，要有計劃地組織法官進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)。要從審判規(guī)律出發(fā)，按照刑、民、行三大審判的需要，分門別類地培養(yǎng)不同類型的專業(yè)法官，使他們成為本審判領(lǐng)域內(nèi)的專家。五是要建立符合審判工作和法官工作特點的獎勵和激勵機制，加大法官的教育培訓(xùn)力度，從經(jīng)濟上和時間上鼓勵支持法官參加與工作實踐緊密聯(lián)系的系統(tǒng)教育和學(xué)習(xí)，提升現(xiàn)有法官專業(yè)知識水平，使法官具備從容應(yīng)對各類案件的能力。六是上級法院要深入基層法院進(jìn)行全方位的調(diào)查研究，全面掌握基層法院工作現(xiàn)狀，并將基層法院的實際困難向同級黨委匯報，取得黨委支持和理解，以利于自上而下地解決機構(gòu)、職級待遇、經(jīng)費等基層法院亟待解決的問題。