【正文】 ５月20日意供應(yīng)商因鋼材市場價格上漲，發(fā)來電偉通知撤銷他５月５日的報價。我方即復(fù)電表示不同意撤銷報價。于是，雙方為能否撤銷報價發(fā)生爭執(zhí)。５月31日招標(biāo)人開標(biāo)，我方中標(biāo)，隨即電傳通知意供應(yīng)商表示我方接受意商５月５日的報價。但意商堅持該報價已于５月20日撤銷，合同不能成立。問：依據(jù)《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》的規(guī)定，該合同是否已經(jīng)成立？（A）。四．名詞解釋1．象征性交貨：以賣方把代表貨物所有權(quán)的證書(提單、發(fā)票等)交給買方，作為完成交貨義務(wù)的交貨方式，買方付款以賣方交單為條件。2．WTO：世界貿(mào)易組織，是在組織上取代關(guān)貿(mào)總協(xié)定，協(xié)調(diào)和約束成員國貿(mào)易政策法規(guī)和措施的政府間國際組織。3．專利權(quán)商標(biāo)權(quán)的獨立性原則：這是巴黎公約規(guī)定的重要原則，是指各國授予商標(biāo)和專利的權(quán)利相互獨立，互不干涉。一締約國對某項專利、商標(biāo)權(quán)申請的處理對另一締約國沒有影響。4．外資企業(yè)：根據(jù)東道國法律設(shè)立，全部資本屬于外國投資者所有的企業(yè)，屬于東道國法人。5．來源地稅收管轄權(quán)：是以屬地原則確定的稅收管轄權(quán)，據(jù)此，一國對非居民來源于本國的所得有征稅權(quán)。6．信用證，由一家銀行依照客戶要求和指示或以自身名義，在符合信用證條款的情況下，憑規(guī)定單據(jù)由自己或授權(quán)另一家銀行向第三者或其指定人付款或承兌并支付受益人出具的匯票。7．國際貨物多式聯(lián)運：以至少兩種不同的運輸方式將貨物從一國接管貨物的地點運至另一國境內(nèi)指定交付貨物的地點的運輸。8，直接投資；伴有對企業(yè)經(jīng)營管理權(quán)和控制權(quán)的投資。9．國際商業(yè)銀行貸款：指一國商業(yè)銀行或國際金融機構(gòu)作為貸款人，以貸款協(xié)議方式向其他國家的借款人提供的商業(yè)貸款。10．來源地稅收管轄權(quán)；來源地稅收管轄權(quán)是指依據(jù)屬地原則確定的管轄權(quán)。它是一國對非居民來源于本國的所得進行征稅的權(quán)力。五、問答題1．什么是商檢證書?有何法律效力?商檢證書是商檢機構(gòu)出具的證明商品品質(zhì)、數(shù)量等是否符合合同要求的書面文件，是買賣雙方交接貨物、議付貨款并據(jù)以進行索賠的重要法律文件。按照商品的性質(zhì)及檢驗要求，商檢證書主要有品質(zhì)檢驗法、重量檢驗證、衛(wèi)生(健康)檢驗證、產(chǎn)地證、以及根據(jù)某些國家的特殊法律或規(guī)定出具的特殊證書等。檢驗證書的法律效力如下：(1)是貨物進、出海關(guān)的憑證；(2)是征收或減免關(guān)稅的必備文件；(3)是買賣雙方履行合同義務(wù)、交接貨物、結(jié)算貨款的有效憑證；(4)是計算運費的憑證；(5)是進行索賠、證明情況、明確責(zé)任的法律依據(jù)。2． CATT1994國民待遇的原則的含義、適用范圍?其含義是：一締約方的產(chǎn)品輸入到另一締約方時，進口方不應(yīng)直接間接地對該產(chǎn)品征收高于本國相同或類似產(chǎn)品的國內(nèi)稅和國內(nèi)費用。國民待遇原則僅適用于進口國對進口產(chǎn)品采取的不合理的國內(nèi)稅和國內(nèi)規(guī)章方面的措施。國民待遇原則不適用于邊境措施(如海關(guān)估價，通關(guān)征稅手續(xù)、進出口商品檢驗、許可證手續(xù))。國民待遇原則也不適用于投資措施和產(chǎn)品出口。3．《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》的適用范圍及規(guī)定禁止實施的投資措施。范圍：(1)協(xié)議僅適用于與貿(mào)易有關(guān)的投資措施，意在約束各成員對貿(mào)易有扭曲和限制作用的投資措施；(2)協(xié)議并不解決多邊投資待遇，投資自由化等更廣泛的與貨物貿(mào)易無直接關(guān)系的投資措施問題；（3）協(xié)議不適用于與服務(wù)貿(mào)易有關(guān)的投資措施，因?qū)Ψ?wù)貿(mào)易及相關(guān)投資的限制導(dǎo)致貨物貿(mào)易減少不在約束之內(nèi)，而應(yīng)由《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》調(diào)整。協(xié)議明令禁止的TRIMS都是與貨物進出口有直接關(guān)系，其中一類是違反GATT國民待遇原則，即在產(chǎn)品銷售、購買、運輸、分配、使用等有關(guān)國內(nèi)法律和措施方面(包括投資措施)歧視外國進口產(chǎn)品；另一類是違反GATT一般取消數(shù)量限制原則，即有關(guān)的投資措施限制外國產(chǎn)品進口或本國產(chǎn)品出口。4．《漢堡規(guī)則》對《海牙規(guī)則》的主要修訂是什么?其修改內(nèi)容主要包括以下幾個方面：(1)適用范圍。(2)承運人責(zé)任起訖。(3)賠償責(zé)任。(4)貨物。(5)賠償金額。(6)保函。(7)索賠與訴訟時效。(8)管轄權(quán)。5．WTO與GATT的聯(lián)系。(1)組織上替代GATT；(2)在機構(gòu)組成上，GATT作為一個實體已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閃TO下屬的貨物貿(mào)易理事會；(3)在成員構(gòu)成上，大部分GATT的締約方成為WTO的成員；(4)在組織活動方面，WTO仍接受GATT的機構(gòu)的工作程序等。6．什么是海外投資保險制度，有那些特征?海外投資保險制度是資本輸出國政府對本國海外投資者在國外投資可能遇到的政治風(fēng)險提供保證或保險，投資者向本國投資保險機構(gòu)申請保險后，若承保的政治風(fēng)險發(fā)生致使投資者遭受損失，由國內(nèi)保險機構(gòu)補償其損失的制度。特征如下：(1)由政府機構(gòu)或公營公司承保，是一種政府保證，不以贏利為目的，而是以保護海外投資為目的，(2)保險對象只限于海外私人直接投資；(3)承保范圍只限于政治風(fēng)險。7．按授權(quán)范圍劃分的許可協(xié)議的種類。根據(jù)許可協(xié)議可使用地域范圍以及使用權(quán)范圍的大小，可將其分為：(1)獨占許可協(xié)議：指在協(xié)議規(guī)定的時間和地域范圍內(nèi)，受讓方對受讓的技術(shù)擁有獨占的使用權(quán)，許可方不能將該技術(shù)使用權(quán)另行轉(zhuǎn)讓給第三方，同時許可方也不能在該時間和地域范圍內(nèi)自行使用該項出讓的技術(shù)。(2)排他許可協(xié)議：指在協(xié)議規(guī)定的時間和地域范圍內(nèi)，受讓方對受讓的技術(shù)擁有使用權(quán)，許可方不能將該項技術(shù)使用權(quán)另行轉(zhuǎn)讓給第三方，但許可方自己仍保留在該時間和地域范圍內(nèi)的使用權(quán)。(3)普通許可協(xié)議：指在協(xié)議規(guī)定的時間和地域范圍內(nèi)，受讓方不僅可以使用某項技術(shù)，許可方也可使用或許可第三方使用某項技術(shù)。通常情況下，如果許可協(xié)議未明確性質(zhì)，應(yīng)視為普通許可協(xié)議。普通許可協(xié)議的轉(zhuǎn)讓費比獨占許可協(xié)議和排他許可協(xié)議的轉(zhuǎn)讓費要低。(4)交叉許可協(xié)議：指技術(shù)許可方和受讓方在協(xié)議中規(guī)定，將其各自的技術(shù)使用權(quán)相互交換，供對方使用。此種許可可以獨占，也可以排他，可以有償，也可以無償。交叉許可通常發(fā)生在雙方存在合作生產(chǎn)或開發(fā)研究關(guān)系的情況、一方使用一項技術(shù)以另一方的技術(shù)互為前提、雙方都有改進技術(shù)的情況。(5)分許可協(xié)議，指協(xié)議中的受讓方可以將其受讓的技術(shù)使用權(quán)再行轉(zhuǎn)讓給第三方。由于該類型的許可協(xié)議賦予受讓方的權(quán)利較大，因此，轉(zhuǎn)讓費要高一些。8．試述巴塞爾協(xié)議取得的成就及面臨的挑戰(zhàn)。在以下方面結(jié)束了國家金融領(lǐng)域無法律秩序的歷史；(1)對國際金融關(guān)系主體資格提出了法律性要求；(2)對國際金融關(guān)系客體確定了國際監(jiān)管對象乙特別是規(guī)定了風(fēng)險權(quán)數(shù)；面臨的挑戰(zhàn)：今后需加強規(guī)范和監(jiān)管國際金融活動中的表外業(yè)務(wù)。第五篇：國際經(jīng)濟法案例下列第一題請用電子稿形式予以分析并準(zhǔn)備課堂討論發(fā)言，第二題給以思考。案例一：圣保羅保險公司訴醫(yī)療設(shè)備公司案一家美國公司Shared Imagining（買方）與一家德國公司Neuromed Medical Systems amp。Support GmbH(賣方，以下簡稱Neuromed)簽訂了一份買賣合同，銷售一套西門子核磁共振成像系統(tǒng)。合同“產(chǎn)品條款”規(guī)定系統(tǒng)將以完備的功能交付。合同“交貨條件”條款規(guī)定CIF紐約港，買方清關(guān)和交付關(guān)稅，并負(fù)責(zé)將貨物運至伊利諾伊州喀爾馬特市?！爸Ц稐l件”條款規(guī)定，通過貨幣轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)至賣方的賬戶，預(yù)付定金93000美元；裝船前支付744000美元；接收設(shè)備后三天內(nèi)支付93000美元。“棄權(quán)條款”規(guī)定，在貨款全部支付前，Neuromed保持對設(shè)備的所有權(quán)。貨物到達喀爾馬特市后，買方發(fā)現(xiàn)貨物受損，需要進行大的修理。買方向保險人Guardian Insurance索賠。保險人賠付后以代位人的的身份起訴Neuromed。Neuromed認(rèn)為，在CIF條件下，在它將貨物在裝運港交付貨物后，風(fēng)險即轉(zhuǎn)移到買方，因此它不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告認(rèn)為，CIF條件在本案不適用，因為被告保留了貨物所有權(quán)，就應(yīng)該承擔(dān)貨物的風(fēng)險。本案是一件國際商事糾紛，涉及美國和德國對國際商事慣例和國際商事公約的態(tài)度。本案由美國紐約南區(qū)法院于2002年審結(jié)。法官認(rèn)為：首先，合同選擇德國法為準(zhǔn)據(jù)法。依據(jù)德國法；《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》是德國法的一部分，由于當(dāng)事人所在的國家都是公約締約國，為實現(xiàn)公約統(tǒng)一國際貨物買賣法的目的和德國加入公約的目的，本案應(yīng)適用公約。其次，由于合同中使用了CIF，Incoterms關(guān)于CIF的規(guī)定應(yīng)予適用。理由是：（1）公約第9條第2款規(guī)定，對于雙方當(dāng)事人已經(jīng)知道或理應(yīng)知道的，在國際商事交易上已為有關(guān)特定貿(mào)易所涉同類合同的當(dāng)事人所廣泛知道并為他們所經(jīng)常遵守的慣例，除非當(dāng)事人另有明示協(xié)議，視為當(dāng)事人默示地同意受其約束。Incoterms即屬于這種慣例，即使合同中沒有提及Incoterms，但提及CIF本身就表明Incoterms將適用。（2）德國商法典第346條確認(rèn)商事慣例具有法律的效力。本案已確定適用Incoterms。按照Incoterms關(guān)于CIF的規(guī)定，本案被告即買賣合同中的賣方在將貨物在裝運港將貨物完好裝上輪船越過船舷時，貨物滅失的風(fēng)險即轉(zhuǎn)由買方承擔(dān)。本案雙方都承認(rèn)賣方將貨物在裝運港將貨物完好裝上輪船的事實，因而賣方無需為貨損承擔(dān)責(zé)任。本案原告認(rèn)為，被告保留貨物的所有權(quán)，就要承擔(dān)貨物滅失的風(fēng)險。保留貨物的所有權(quán)的規(guī)定修改了Incoterms的規(guī)定。法官認(rèn)為，雖然Incoterms對保留貨物所有權(quán)對風(fēng)險的轉(zhuǎn)移的影響未作規(guī)定，但《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第67條規(guī)定：賣方受權(quán)保留控制貨物處置權(quán)的單據(jù)，并不影響風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。這表明所有權(quán)的轉(zhuǎn)移并不影響風(fēng)險的轉(zhuǎn)移。本案即使適用德國民法典，其第447條也是采納了所有權(quán)和風(fēng)險轉(zhuǎn)移相分離的原則，結(jié)果也是一樣。因此，法官判決駁回原告的訴訟請求。問題：在法律適用的分析、推理、判定、結(jié)果上，該案若適用我國法律會有哪些不同？案例二：印度尼西亞汽車措施案為了鼓勵本地汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，印度尼西亞于1993年實施了鼓勵汽車產(chǎn)業(yè)的機制（1993年計劃）。1996年以前，90%的印度尼西亞汽車市場控制在日本手中。印尼總統(tǒng)蘇哈托1996年2月發(fā)起了“先鋒汽車計劃”（1996年2月計劃），以建立國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)并生產(chǎn)國產(chǎn)汽車。但只有一家公司PT TPN公司——有資格享受該計劃的稅收和關(guān)稅減免。此外，公司產(chǎn)的國產(chǎn)汽車——Timor——不是國產(chǎn)的，而是該公司與韓國起亞公司的合資公司生產(chǎn)。該計劃起初是為了使合資公司建立制造廠。該工廠將在1998年10月開始運轉(zhuǎn)，生產(chǎn)70000輛Timor汽車和50000輛運動汽車。蘇哈托總統(tǒng)于1996年6月發(fā)布命令，允許合資公司免稅從韓國制造商在其產(chǎn)品中使用20%的印尼部件或為其他目的購買同等數(shù)量的部件，同時在其韓國的工廠雇傭最低數(shù)量的 工人。對印尼的上述措施，日本、歐盟和美國分別于1996年10月向WTO爭端解決機構(gòu)（DSB）提出了申訴。1998年7月23日，DSB通過了專家組的報告。爭端方均未對專家組的報告提出上訴。思考：印度尼西亞在汽車措施案的敗訴對印度尼西亞汽車工業(yè)的發(fā)展有何影響？